№ 103731
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110139031 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. К. Д., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника му адв. Д. М., АК – София, със съдебен
адрес в **** против „В.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****
представлявано от управителя З.С.Р..
Твърди се в исковата молба, че на 24.03.2021 г. между ищеца, като заемател и
ответното дружество, като заемодател, е сключен договор за паричен заем № **********.
Съгласно клаузите на договора ответникът е предоставил на заемателя сумата от 200 лв.,
която той се е задължил за погаси в срок до 29.03.2021 г. при уговорени ГПР в размер на
49,20 % и лихвен процент в размер на 40,15 %. С договора и с шест анекса към него
страните са уговорили кредитополучателят да заплати такса за бързо разглеждане в размер
на 165,27 лв. Ищецът е погасил изцяло задължението си по договора за паричен заем, като е
заплатил сумата от 1 471,62 лв.
И. Д. претендира, че договор за паричен заем е нищожен, тъй като противоречи на
императивни норми и съдържа неравноправни клаузи, за което са изложени подробни
доводи в исковата молба.
Като излага тези факти и съображения, И. Д. моли да бъде прогласена нищожността
на клаузата от договора, регламентираща заплащането на такса за бързо разглеждане и да
бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата от 165,27 лв., като платена на
нищожно основание.
В изпълнение на указанията на съда, дадени с определение № 26369 от 27.07.2023 г.
ищецът представя квитанция за платена държавна такса, с което са отстранени
нередовностите на исковата молба. Същата съдът счита за редовна, а предявените с нея
искове – за допустим при настоящия обем от данни по делото. Ето защо, следва да се
пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника се укажат
процесуалните му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в
преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА да се изпратят на ответника „В.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление в **** представлявано от управителя З.С.Р. съобщение, заедно с преписи от
настоящето разпореждане, исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА на ответника „В.“ ЕООД – София, чрез законния представител - управителя
З.С.Р. да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението,
писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски
районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 39031 по описа за 2023 г.); 2) фирмата,
седалището и адреса на управление на ответника, както и имената неговия законен
представител и на пълномощника (иците) й, ако има такъв; 3) становище по допустимостта
и основателността на исковете, предявени от И. Д.; 4) становище по обстоятелствата, на
които се основават исковете; 5) възраженията срещу исковете и обстоятелствата, на които те
се основават; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата,
които желае да ангажира и конкретните обстоятелства, които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответника „В.“ ЕООД – София, чрез законния представител - управителя
З.С.Р., че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако същият изхожда от
пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от отговора и
приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника „В.“ ЕООД – София, чрез законния представител - управителя
З.С.Р., че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението)
може да изрази становище по исковете, да направи възражения по тях, да представи
писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да
оспори истинността на представените с исковата молба документи, да предяви насрещен
иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да
предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в
решението си и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено
правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изхода на делото и да привлече трето
лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви
против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника „В.“ ЕООД – София, чрез законния представител - управителя
З.С.Р., че ако в срока за отговор не вземе становище по исковете, не направи възражение по
тях, не оспори истинността (автентичността и верността) на представените с исковата молба
документи, не предявя инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не
привлече трето лице – помагач, губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника „В.“ ЕООД – София, чрез законния представител - управителя
З.С.Р., че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не
представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника „В.“ ЕООД – София, чрез законния представител - управителя
З.С.Р. задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е
връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника „В.“ ЕООД – София, чрез законния представител - управителя
З.С.Р. задължението при отсъствие повече от един месец от територията на Република
България да посочи съдебен адресат в страната, ако няма пълномощник по делото в
Република България. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3