Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Русе, 25.11.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, V-ти граждански състав, в публично
заседание на 28 октомври 2019 г., в състав:
Председател: ТАТЯНА ИЛИЕВА
при секретаря МИГЛЕНА КЪНЕВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№
4935 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, съобрази:
Предявен
е иск с правно основание чл.357 от КТ.
Ищецът С.Н.С. твърди, че е преподавател в СУ “Йордан Йовков“-Русе по предметите „Педагогика на
изобразителното изкуство“, „Информатика и информационни технологии“ и
„Предприемачество“. През м.юни 2019 г. поради размяна на местата на дневниците
в учителската стая, ищецът взел този на VI“А“ клас вместо дневникът на VI“Б“ клас. Нанесъл оценка на ученик
по предмета „Технологии и предприемачество“ от друг клас със същия номер и по
този начин допуснал явна фактическа грешка. Без директорът да уведоми ищеца и
да му даде възможност да отстрани сам допуснатата грешка, със Заповед № 738 от
10.07.2019 г. му било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“. Счита заповедта
за незаконосъобразна поради това, че в нея не е описано конкретно нарушението и
кога е извършено, нито възможността заповедта да бъде обжалвана. Счита, че е
налице и несъответствие между допуснатата явна фактическа грешка от ищеца и
тежестта на наложеното му наказание. Моли горната заповед на директора на СУ
„Йордан Йовков“ да бъде отменена като необоснована, немотивирана и тенденциозна.
Претендира и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът Средно училище „Йордан
Йовков“ – Русе, представлявано от директора Кремена Йорданова Кръстева, чрез
пълномощника си, в отговора на исковата молба излага съображения за
неоснователност на исковата претенция. Заявява, че са спазени нормите на чл.195
и чл.193, ал.2 от КТ при издаване на обжалваната заповед, като на ищеца е
дадена възможност да даде обяснения за допуснатите нарушения на трудовата
дисциплина. Макар в заповедта да не е посочено конкретното нарушение и датата
на извършване, същата препраща към други документи – Констативни протоколи №№
11/27.06.2019 г. и 12/05.07.2019 г., които съдържат конкретните нарушения и
кога са извършени.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във
връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
За да е налице валидно упражнено правото за налагане на дисциплинарно
наказание от работодателя, е необходимо да са изпълнени следните
законоустановени предпоставки, формиращи фактическия състав по неговото налагане:
1. За деянията, за които е наложено наказанието, да са изискани обяснения от
ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 КТ; 2. Наказанието да е наложено в рамките на
преклузивния срок по чл. 194 КТ; 3. Наказанието да е наложено при спазване
изискванията по чл. 195, ал. 1 КТ относно формата и съдържанието на заповедта
за налагането му; 4. Деянието, за което е наложено дисциплинарното наказание,
да е осъществено от ищеца и същото да представлява нарушение на трудовата
дисциплина/нарушение на трудови задължения на ищеца; 5. Наложеното наказание да
е определено при спазване критериите на чл. 189 КТ. Посочените предпоставки
следва да са налице при налагането на всяко едно дисциплинарно наказание.
Не се спори между страните, че към датата на налагане на дисциплинарното
наказание между тях е съществувало трудово правоотношение, като заеманата от
ищеца длъжност е „старши учител“ по общообразователен предмет в гимназиален
етап. Със заповед № 738/10.07.2019 г. на директора на Основно училище „Йордан
Йовков“-Русе, на основание чл.188, т.1, вр. с чл.187, ал.1, т. 3 от КТ, на
ищеца е наложено дисциплинарно наказание „забележка”.
В заповедта е посочено, че се издава след запознаване с писмени обяснения
от 10.07.2019 г. на С.С., връзка с Констативни протоколи №№ 11/27.06.2019 г. и 12/05.07.2019
г.
Последните са приети като писмени
доказателства по делото и касаят правилното водене на училищната документация.
С първия от тях е установено, че при нанасяне на срочните оценки за втори
учебен срок по предмета „Технологии и предприемачество“ в дневника на шести „б“
клас, ищецът е допуснал технически грешки, като нанесените оценки са коригирани
не по изискванията на цитираните в документа наредби /с червен химикал/. Дадени
са препоръки в срок до 10.07.2019 г. да се направят необходимите корекции и
дневникът да се представи за последващ контрол на директора на училището. На
стр.28 от делото е приложено копие от дневника на шести „б“ клас, от което се
установява, че по предмета, воден от ищеца, 12 оценки са коригирани, като върху
цифрите са нанесени други със същия цвят химикал. Същите са и констатациите от
втория констативен протокол, касаещ правилното водене дневника на осми клас.
Отново са дадени препоръки необходимите корекции да се направят в срок до
11.07.2019 г. И двата документа са подписани от ищеца с особено мнение.
На 09.07.2019 г. на С.С. е
връчено писмо-искане от директора на СУ „Йордан Йовков“-Русе /подписано от
ищеца отново с особено мнение/ за даване на писмени обяснения в срок до
12.07.19 г. по повод описаните нарушения в констативните протоколи. На
следващия ден е депозиран отговор на искане, в който С.С. заявява, че
възникналата ситуация се дължи на разменени дневници в отреденото им място в
учителската стая, като нанесените оценки са направени по номер в клас на
учениците, без да бъдат сравнени с техните имена.
В жалбата си до Началника на
РИО-Русе от 08.08.2019 г. срещу наложеното му дисциплинарно наказание ищецът
сочи, че процедурата по налагане на наказанието не е спазена, а именно „липсват
доклади на класните ръководители към датата на връчването му и не са описани
във входящия дневник за кореспонденция“.
На 24.09.2019 г. е издаден
Констативен протокол № 13 за резултатите от проверката на дневниците на шести
„б“ и осми клас за учебната 2018/2019 г. Установено е, че ищецът не е нанесъл
необходимите корекции по дадените му препоръки с предходните два протокола.
Екземпляр от протокола е връчен на С.С. срещу подпис на следващия ден, когато с
протокол са му връчени дневниците на горните два класа, както и констативни
протоколи №№ 11 и 12.
Съобразно
горната фактическа обстановка съдът намира, че издадената
заповед, с която е наложено наказанието „забележка“ на ищеца, отговаря на изискванията,
предвидени в КТ. Преди налагането му са поискани писмени обяснения от
работодателя по повод описаните нарушения в констативни протоколи №№ 11 и 12. Дадените
писмени обяснения от С.С. са индиция за знание на
нарушенията и подлежащите на оспорване/доказване факти.
По
въпроса допустимо ли е заповедта за налагане
на дисциплинарно
наказание да се мотивира чрез препращане към друг акт, който е
доведен до знанието на работника или служителя, е дадено
разрешение в множество решения на
ВКС по чл.290 ГПК. Прието е, че заповедта за налагане
на дисциплинарно
наказание може да се мотивира и чрез препращане към друг акт на
работодателя, който е доведен до знанието на работника или служителя. Задължението за
мотивираност на заповедта за дисциплинарно наказание е въведено с цел
преценка на изискването за еднократност на наказанието, за съобразяване на
сроковете по чл.194 КТ и за възможността на наказания работник или служител да
се защити ефективно. Ето защо, когато изложените в заповедта мотиви са достатъчни
за удовлетворяване на тези изисквания, заповедта е мотивирана по смисъла на
чл.195, ал.1 КТ. Обосновката на работодателя за конкретните факти, поради които
е издадена заповедта за уволнение, може да бъде формулирана и в друг документ,
към който препраща заповедта и който е бил известен на работника или служителя.
Именно такъв е и настоящият случай. Атакуваната заповед сочи, че във връзка с
Констативни протоколи №№ 11/27.06.2019 г. и 12/05.07.2019 г. ищецът е извършил нарушение на
трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.3 КТ, т.е. да изпълнява работата си в
изискуемото се количество и качество.
Съгласно чл.43, ал.1 и ал.2 от цитираната в двата
протокола Наредба № 8/11.08.2016 г. за информацията и документите в системата
на предучилищното и училищно образование, допуснати грешки при попълване на документите се
коригират с червен химикал, като длъжностното лице
задрасква с една хоризонтална черта сгрешения текст (оценка) и вписва в близост верния текст (оценка), фамилията си
и полага подписа си, под който се подписва директорът на институцията и се
полага печатът на институцията.
От съдържанието на жалбите, подадени до Началника на РИО-Русе и до РС-Русе
става ясно, че към него момент ищецът не е бил наясно с реда за отстраняване на
грешките в дневниците на класовете, в които преподава, допуснати при вписването
на оценки. Според него процедурата по отстраняване на такива грешки започва с
доклади на класните ръководители до директора, които да се входират във
входящия дневник за кореспонденция. След обстойно запознаване със Закона за
предучилищното и училищното образование, с правилника за прилагането му, както
и с цитираните в двата констативни протокола наредби, издадени от МОН и
по-специално с т.5 от Приложение № 2 към Наредба № 8/11.08.2016 г. /за приложението
на дневниците за входяща и изходяща кореспонденция/, съдът не установи
наличието на такава процедура, описана от ищеца.
От изложеното безспорно се установява наличие на нарушение на трудовата
дисциплина от страна на С.С., изразяващо се в неизпълнение на трудовите му
функции за законосъобразно отстраняване на допуснатите технически грешки при
попълване на дневниците на 6 „б“ и 8 клас, в които преподава. Освен това,
въпреки дадените му срокове за извършване на необходимите корекции преди налагане
на дисциплинарното наказание, такива са
извършени от ищеца едва в хода на настоящото производство - на 25.09.2019 г.,
когато по негово искане директорът му е връчил дневниците на горните два класа.
Съобразно горните констатации съдът намира неоснователно възражението на С.С.,
заявено в съдебно заседание, че не бил запознат с крайния срок за отстраняване
на допуснатите от него грешки и дневниците лятото били прибрани. Тези документи
касаят учебната 2018/2019 г. и тяхното коректно и пълно попълване следва да е
налице преди края на учебната година, отговорността за което носи директорът,
съгласно чл.258 от ЗПУО. Ето защо ищецът е следвало своевременно да отстрани констатираните
грешки, за които сам признава, че е допуснал. В случай, че дневниците не са
били налични в учителската стая или не е имал екземпляри от горните два
констативни протокола, същият е имал възможност писмено да поиска такива да му
бъдат предоставени. Доказателства в подкрепа на неговите твърдения липсват по
делото.
Освен горните съображения за законосъобразност на обжалваната заповед,
следва да се отбележи, че наложеното наказание „забележка“ е най-лекото,
предвидено в КТ за констатирани дисциплинарни нарушения и то напълно
съответства на тежестта на извършеното от ищеца.
Не води до незаконосъобразност на заповед № 738/10.07.2019 г. и непосочването
в нея на възможността и начина на обжалването й от работника/служителя. След
неправилно адресиране жалбата на С.С. *** е депозирана искова молба, приета за
допустима и разгледана по същество, така че правото му на защита срещу
наложеното му дисциплинарно наказание по КТ в случая е било гарантирано.
Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че правото на
работодателя да наложи дисциплинарно наказание на ищеца е валидно упражнено. Издадената
затова заповед на директора на СУ „Йордан Йовков“-Русе е законосъобразна,
поради което предявеният срещу нея иск подлежи на отхвърляне като неоснователен.
При този изход на спора на ответника, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК,
следва да бъдат присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от С.Н.С., с
ЕГН **********, срещу СУ „Йордан Йовков“ – Русе за отмяна на Заповед № 738/10.07.2009
г., издадена от директора на същото училище, с което му е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка“, като неоснователен.
ОСЪЖДА С.Н.С., с ЕГН **********,***, да
заплати на СУ „Йордан Йовков“ – Русе, 300
лева деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред О к р ъ ж е н
с ъ д – Р у с е в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: