№ 14334
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110166591 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
На именното повикване в 14:15ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД , редовно призован, представлява се от юрк. Т, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Д. К., редовно призован,не се явява, представлява
се от адв. А, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Н. Д. К., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. С. К, редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ТЛП – Т. ЕООД , редовно призован,не изпраща представител.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба на ТЛП от 31.05.2023г.
1
ЮРК. Т- Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запознат съм
с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
Представям и моля да приемете молба-декларация за откриване на партида и
фактури за процесния период, за които бяхме задължени с доклада. Моля да
ни се издаде съдебно удостоверение, с цел да докажем, че ответниците са
собственици на проц. имот, което да ни послужи пред СО, р-н С, за
снабдяване с удостоверение за наследници на Д Н К.. Представям проект на
съдебно удостоверение .
АДВ.А - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Ответникът С. К. не живее в България повече от 10
години,поради което няма как да се е обогатил по някакъв начин, във вр. с
ползването на процесния имот.В тази връзка представям писмени
доказателства,преведени на български. По отношение проекта на доклад,
считам, че предявеният иск е за неоснователно обогатяване, доколкото
твърденията в исковата молба , а и в заповедното производство са, че между
страните няма договор за продажба на ТЕ, а и въз основа на това се извежда,
че ответниците, ползвайки процесния имот са се обогатили за сметка на
ищеца.
АДВ.Д. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Уточнявам, че във вр. с доверителката ми Е. К. представям копие на
лична карта, от което се установява, че същата живее на № 53А,т.е.
съседната къща, а на адреса за който е предявен иска. Някога е живяла там, а
не на 53. Не възразявам по искането за издаване на съдебно удостоверение
на ищеца. Не оспорваме начислените суми по размер, няма спор за тях. Не
оспорваме обстоятелствата, за които са поискани експертизите.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че следва
на първо място да извърши корекция в правната квалификация, предмет на
делото, предвид направените от страните уточнения, включително и от
процесуалния представител на ищеца, и доколкото с ИМ ищецът е заявил, че
между страните по делото не е подписван договор за продажба на ТЕ,
въпреки отправена покана от страна на ищеца до ответниците,поради което
се твърди от ищцовото дружество, че длъжниците са се обогатили
2
неоснователно за сметка на дружеството,и дължат да му върнат онова, с което
са се обогатили неоснователно, до размера на обедняването, или в настоящия
случай, следва да се счита, че искът е предявен на осн.чл.422 ГПК във вр. с
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 34787/2022г. във вр. с чл. 59 ЗЗД,
доколкото се твърди разместване на имуществени блага, а именно
обогатяване на ответниците без основание до размер на търсените суми, което
е станало за сметка на ищеца.
В тази връзка указва, че в тежест на ищцовото дружество е да докаже
размера на предявените претенции, както и разместването на имуществени
блага, именно обогатяването до посочения размер, а в тежест на ответниците
е да установят правопогасяващите и правоизключващите възражения по
делото, както и при наличие на установяване на фактите, които са в тежест на
ищеца, същите да установят наличието на основание за разместването на
имуществени блага.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 27.04.2023г.,ведно с направените изменения.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешното съдебно
заседание от двете страни писмени доказателства, като обявява на страните,
че ще ги цени с крайният си акт по същество на спора.
Предвид обстоятелството, че към настоящият момент от страна на
ответниците, във вр.с издаденото съдебно удостоверение, не е представено
поисканото от тях за снабдяване от трето неучастващо по делото лице,
писмени доказателства, както и предвид молбата за издаване на съдебно
удостоверение, направено в днешното съдебно заседание от ищеца, която
съдът намира за основателна, доколкото се прави в първото по ред съдебно
заседание и доколкото се прави във вр.с разпределената тежест на доказване,
и направени оспорвания от ответниците, че следва да уважи искането и за
съдебно удостоверение на ищцовото дружество, по силата на което да се
снабдят от СО, р-н С с удостоверение за наследници на лицето Д Н К., с
последен известен адрес гр. София, ...., ап.3, за което се представя в днешното
съдебно заседание проект на съдебно удостоверение.
3
На следващо място съдът намира, предвид направените изявления на
ответниците, вписани в протокола от съдебното заседание, че следва да се
остави без уважение искането на ищеца за назначаване на експертизи,
доколкото обстоятелствата, за установяването на които са поискани, не се
оспорват от страна на ответниците. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага писмените доказателства, докладвани по-горе.
РАЗПОРЕЖДА да се издаде съдебно удостоверение на ищеца, на база
на представен проект в днешното съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ и ССчЕ.
АДВ.Д. –С оглед доказване на ползването на имота,моля да ни се
допусне един свидетел при режим на довеждане, който ще установи кое е
лицето, което ползва обекта, в качеството си евентуално на стопански
потребител.
ЮРК.Т- Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи док.искане на проц.представител на
ответниците Е. К. и Н. К., адв. Д., за събиране на гласни доказателства,
посредством разпит на един свидетел при режим на довеждане, за дата на
следващото съдебно заседание, за установяване на обстоятелството, че трето
за спора лице ползва имота, а не неговите доверители.
Предвид допуснатите за събиране на доказателства съдът намира, че не
следва да се приключва съдебното дирене в днешното съдебно заседание, и
делото да се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.09.2023г. от 11,40ч., за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14,30ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4