О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
2517 20.12.2019 година град Бургас
Бургаски
Окръжен
съд Трети състав
На двадесети декември
година 2019
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ:
1. Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска-Иванова
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 1848 по описа за 2019 година, съобрази следното:
Производството е образувано по частна
жалба вх.№ 35260/13.08.2019г. на БРС от В.Н.Н. с ЕГН: ********* от гр.Б., ул.“Ц.С.“
№**, против разпореждане №
15415/23.07.2019г. по гр.д.№
1088/2016г. на БРС, което е разпоредено връщане
на депозираната от него въззивна жалба
против решение № 1704/04.11.2016г. по гр.д.№ 1088/2016г. БРС; връщане на депозираната от него частна жалба против определение № 97 от
21.03.2018г. по ч.гр.д.№ 71/2018г. БАС; връщане
на частна жалба вх.№ 47985/21.11.2018г. на БРС против разпореждане №
18237/25.09.2018г. за връщане на частна жалба против определение №
5323/17.07.2018г., последното – за постановяване на отказ за предоставяне на
правна помощ по делото.
Твърди, че районният съд не е указал
какво разпореждане отменя и той не е в състояние да го разбере, ето защо се
позовава на отказ от правосъдие. Заявява, че неправомерно е върната
депозираната от него частна жалба против определение № 97 от 21.03.2018г. по
ч.гр.д.№ 71/2018г. БАС, а също така не намира основания за връщане на исковата
му молба, доколкото е подал ч.ж. във ВКС.
Отделно от всичко останало, желае да бъде
известен за номера на делото, по което е страна пред БРС, като обстоятелството,
че този номер не му е известен, счита, че е основание за отмяна на разпореждане
№ 15415/23.07.2019г. по гр.д.№ 1088/2016г. БРС.
При така изложеното моли за отмяна на
цитираното по-горе разпореждане. Не ангажира доказателства.
Частната жалба е депозирана в срока по
чл.275 ГПК, от легитимирано лице и е допустима, като с определение №
7109/12.09.2019г. по гр.д.№ 1088/2016г. БРС- стр.147 по с.дело, частният
жалбоподател е освободен от заплащане на д.такса, дължима за разглеждане
на частна жалба вх.№ 35260/13.08.2019г.
по гр.д.№ 1088/16г. БРС.
БОС, като подробно се запозна с
преписката по гр.д.№ 1088/2016г. и всички приложени към нея преписки по
разглеждани частни дела, инициирани от настоящия частен жалбоподател, приема
следното:
Производството по гр.д.№ 1088/2016г. БРС
е образувано по искова молба от М.К.Г. против В.Н.Н., с която ищецът е молил
съда да обяви за окончателен сключения между него и ответника предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот. Делото е приключило с
постановяване на решение № 1704/04.11.2016г. по гр.д.№ 1088/16г. по описа на
БРС, връчено лично на ответника В.Н. на 17.11.2016година - стр. 106 от делото
на БРС.
На 01.12.2016г. срещу решението е
депозирана въззивна жалба по пощата от частния жалбоподател, наименована
„молба“, оставена без движение за внасяне на държавна такса.
След редица неуспешни молби за
предоставяне на безплатна правна помощ, приключили с постановяване на
определение № 97 от 21.03.2018г. по ч.гр.д.№ 71/2018г. БАС, необжалваемо,
са оставени без уважение жалбите на Н. срещу отказите на БРС и БОС за
предоставяне на правна помощ и за освобождаване от внасяне на държавни такси по
образуваните по негови частни жалби производства.
Ето
защо, в изпълнение на указанията на БОС и БАС с разпореждане №
7012/16.04.2018г. БРС е оставил въззивната жалба на Н. срещу решение №
1704/04.11.2016г. по гр.д.№ 1088/16г. по описа на БРС без движение с указание
за внасяне на държавна такса.
След нова поредица от образувани по почин
на настоящия частен жалбоподател частни граждански дела е постановено
обжалваното разпореждане за връщане на депозираната от Н. въззивна жалба.
Разпореждането е правилно. Макар и
сроковете за обжалване да се прекъсват с депозиране на молба за правна помощ,
по правилото на чл.259, ал.4 ГПК това може да стане само веднъж. Ето защо, след
като молбите на Н. за предоставяне на правна помощ и освобождаване от държавни
такси не са били уважени, правилно с обжалваното разпореждане БРС е постановил
връщане на въззивната му жалба. Още повече, че през времето, през което са били
висящи делата по разрешаване на споровете дали Н. следва да бъде освободен от
заплащане на д.такси, нито веднъж не е депозирана молба за продължаване на
срока за внасяне на д.такса.
Правилно със същото разпореждане - № 15415/23.07.2019г. по гр.д.№ 1088/2016г. на БРС е постановено
връщане на депозираната от Н. частна жалба против определение № 97 от
21.03.2018г. по ч.гр.д.№ 71/2018г. БАС, доколкото същото определение е
окончателно и не подлежи на последващ съдебен контрол от по-горна инстанция.
Правилно е разпореждането и в частта, с
която е постановено връщане на частна жалба вх.№ 47985/21.11.2018г. на БРС
против разпореждане № 18237/25.09.2018г. за връщане на частна жалба против
определение № 5323/17.07.2018г., последното – за постановяване на отказ за
предоставяне на правна помощ по делото, понеже, както става ясно от приложените
към настоящото въззивно частно гражданско дело множество преписки, всички по
производства, образувани по жалби на Н. срещу отказите на БРС, БОС и БАС за
освобождаване от внасяне на държавна такса и предоставяне на безплатна правна
помощ – молбите не са основателни. Фактът, че Н. е получил през 2015г. сумата
от 50 000 евро като част от цената на имота, който се е задължил да
продаде на ищеца по гр.д.№ 1088/2016г. БРС, не се оспорва и независимо от това
какъв доход от пенсии получава, не е основателно да бъде освобождаван от
заплащане на държавни такси по делото. Многократно съдилищата в Бургаския
апелативен район са се произнасяли в този смисъл и фактите по делото не са
променени, за да бъде възприето различно правно разрешение.
По следващото оплакване, въведено в
частната жалба – относно отказ от правосъдие, обосновано с твърдение, че съдът
не е посочил на Н. и не е указал кой е номерът на делото, по което е
постановено връщане на въззивната жалба и на останалите, подадени от същия
частен жалбоподател частни жалби – съдът го намира за неоснователно. При
наличието на плеада от частни жалби, молби, декларации за имуществено
състояние, прилагани документи – всички насочени към една и съща цел –
разглеждане на производството по гр.д.№ 1088/2016г. БРС безплатно за Н., с
изрично цитиран в същите молби и жалби номер на делото, по което същите следва
да се приложат – твърдението се явява сочещо на явна злоупотреба от страна на
частния жалбоподател.
Водим от всичко така изложено БОС
О П Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане №
15415/23.07.2019г. по гр.д.№ 1088/2016г.
на БРС.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен
срок от връчване на препис от него на страната пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: