Р Е Ш Е Н И Е
№ ……./23.04.2021 г. , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1861 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.250 от ГПК.
По делото е
постъпила молба от ответника В.Д.Н. ЕГН **********,
с адрес: ***, в която е обективирано искане за допълване на
постановеното по делото съдебно Решение № 261560/07.12.2020г., като същото бъде
допълнено по отношение на режима на
контакти на детето Е. Г. Н. с нейния баща В.Д.Н. в следния смисъл:
По време на официално признатите празници:
- първите
два дни от Коледните празници детето Е. Г. Н. да празнува с нейния баща;
- Първите
два дни от Великдентските празници детето Е. Г. Н. да празнува с нейния баща;
- Празнуването
на Нова година да става по следния начин - нечетните години при нейния баща, а четните при майка си;
- Празнуването
на рождения ден на детето Е. Г. Н. да става по следния начин - нечетните години
с баща си , а четните с майка си, като
няма нищо против да празнуват двамата родители с детето заедно;
- По
време на празнуването на Курбан байрам - 1 ден детето Елис Г. Нанева да бъде
с нейния баща;
- По
време на празнуването на Рамазан байрам - 1 ден детето Елис Г. Нанева да бъде
с нейния баща
Ищцата в производството Г.Г.Г. ЕГН **********,
с адрес: ***, е депозирала становище по молбата в срока по чл.250
ал.2 от ГПК . Счита се предявената молба с правно основание чл. 250 от ГПК,
подадена от В.Д.Н., за недопустима и неоснователна. Подадената
от ответника молба с правно основание чл. 250 от ГПК е недопустима по следните
съображения: излага се, че ответникът не е предявил насрещен иск пред ВРС, в
който да е направил исканията, заявени в молбата за допълване на решението, за
да му бъдат уважени или отхвърлени с решението тези искания за определяне
режима на лични контакти, затова и няма как съдът да допълни решението си,
предвид това, че не е предявен такъв иск. Още повече, че с молбата се навеждат
нови искания по отношение включване в режима на лични контакти и такива периоди
от време като празници Курбан байрам и Рамазан байрам, които не са включени
нито в отговора на исковата молба, нито в изявлението му пред съда в с.з., а и
нямат нищо общо с националните празници и българската традиция.
В случай, че се приеме
молбата за допустима, се моли да бъде оставена без уважение като
неоснователна по следните съображения: в молбата по чл. 250 от ГПК ответникът е
поискал решението да бъде допълнено навежда нови искания по делото, незаявени в
производството пред ВРС, което съобразно разпоредбите на ГПК е недопустимо.
Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че и в отговора срещу исковата
молба, и в проведеното открито съдебно заседание по делото, не са конкретизирани
от ответника и не е направено разграничение между национални и официални
празници. Това е видно и от искането в молбата по чл. 250 от ГПК - да е по
време на празнуването на „Курбан байрам" и „Рамазан байрам", които
никога не са били нито национални празници, нито официални празници в Република
България.
В случай, че се приеме, че молбата по чл. 250 от ГПК
следва да бъде разгледана, се моли при постановяването на своя акт да се вземе
предвид, че ответникът от раздялата през м. Август 2018г. не е потърсил детето,
не е пожелал да се види с него, нито е проявил каквато и да е загриженост за
неговото развитие и здравословно състояние. Дори и след съдебното заседание по
делото, дори и след произнасяне на съдебното решение, ответникът не е потърсил
и не е пожелал да се види с детето, дори не е позвънил по телефона, за да
попита как е то. Последния случай, в който ответникът е видял детето е бил на 16.01.2020г., когато
ответникът е нанесъл тежък побой на ищцата пред детето. В тази връзка по
подадена от ищцата жалба, е образувано досъдебно производство №789/2020г., на I
РУ на МВР - Варна, за престъпление по чл. 129 ал. 2, вр. ал. 1 от НК, срещу
ответника В.Д.Н.. По последното предстои внасяне на обвинителния акт в съда за
ангажиране на нак. отговорност на ответника за извършеното от него
престъпление. Затова и се счита, че не е подходящо детето да преспива в дома на
бащата. Детето не познава бащата, ответникът продължава да не се интересува от
него, дори и сега когато му е определен режим на лични контакти. Между бащата и
детето не би могло да се осъществи какъвто и да е режим на личен контакт без
присъствието на майката.
С оглед на изложеното, се моли да се остави без
уважение подадената молба от В.Д.Н. с правно основание чл. 250 от ГПК, с която
се иска допълване на Решение № 261560/07.12.2020г. по гр. д. № 1861/2020г. по
описа на ВРС - 11 състав, като недопустима и неоснователна.
Контролиращата страна Дирекция "Социално подпомагане" гр. Варна, в срока по
чл.250 ал.2 от ГПК, не е изразила становище по депозираната молба.
СЪДЪТ, като
съобрази депозираната молба, както и представените по делото доказателства, за
да се произнесе съобрази следното от фактическа
страна и правна страна:
Съдът констатира ,че депозираната молба за допълване
на постановеното по делото съдебно решение е подадена от процесуално
легитимирана страна в предвидения в разпоредбата на чл.250 ал.1 от ГПК
едномесечен срок , поради което е допустима.
Съдът , след
като прецени материалите по делото установи, че в отговора срещу исковата молба и в проведеното открито съдебно
заседание по делото по отношение на режима на лични отношения не са
конкретизирани от ответника и не е направено разграничение между национални и
официални празници. Това е видно и от искането в молбата по чл. 250 от ГПК - да
е по време на празнуването на „Курбан байрам" и „Рамазан байрам",
които никога не са били нито национални празници, нито официални празници в
Република България.
Като съобрази депозираната молба, съдебният състав ,
констатира, че в постановеното по делото съдебно решение е отчел
обстоятелството , че детето Е. Г. Н., е родена на ***г. Съобразявайки
необходимостта от пълноценното осъществяване на контакти с двамата
родители и отчитайки ниската възраст на
детето Елиса- едва на две години, обстоятелството , че детето има необходимост
постепенно да свикне със своя баща , т.к. не е живяло с баща си, както и
нанесеният побой от страна на бащата на майката, съдът е определил
обективирания в постановеното съдебно решение режим на лични отношения на
детето Елиса с баща му.
Отчитайки дългият период, в който бащата не е живял
при детето, ниската възраст на детето, тежкия побой, който бащата е нанесъл на
ищцата пред детето, са все обстоятелства, които навеждат на извода, че в
конкретния случай е подходящ един по - ограничен режим на лични контакти, който
би дал възможност на детето в присъствието на майката, постепенно да свикне със
своя баща. Ответникът до този момент не е положил никакви усилия за да се
запознае с детето, не се интересува какъв дневен режим трябва да се спазва. С
оглед на горното и предвид необходимостта от изминаване на период от време , за
запознаване на детето с баща му , за установяване и развитие на отношенията
между тях и адаптация на детето към
неговия баща, е необходимо режимът да бъде определен по този начин.
Впоследствие , при позитивно развитие в отношенията между детето и неговия
баща, режимът на лични отношения може да бъде разширен , но към настоящия
момент е твърде рано да бъде определен такъв. Вследствие на изложеното ,
депозираната от ответника молба за допълване на решението следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл.250 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната
от
ответника
В.Д.Н. ЕГН **********,
с адрес: *** молба , обективираща искане за допълване на
постановеното по делото съдебно Решение № 261560/07.12.2020г., като същото бъде
допълнено по отношение на режима на
контакти на детето Е. Г. Н. с нейния баща В.Д.Н. в следния смисъл:
По време на официално признатите празници:
- първите
два дни от Коледните празници детето Е. Г. Н. да празнува с нейния баща;
- Първите
два дни от Великдентските празници детето Е. Г. Н. да празнува с нейния баща;
- Празнуването
на Нова година да става по следния начин - нечетните години при нейния баща, а четните при майка си;
- Празнуването
на рождения ден на детето Е. Г. Н. да става по следния начин - нечетните години
с баща си , а четните с майка си, като
няма нищо против да празнуват двамата родители с детето заедно;
- По
време на празнуването на Курбан байрам - 1 ден детето Елис Г. Нанева да бъде
с нейния баща;
- По
време на празнуването на Рамазан байрам - 1 ден детето Елис Г. Нанева да бъде
с нейния баща , като
неоснователна , на основание чл.250 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по
делото, заедно със съобщението за постановяването му , на основание чл. 7, ал.
2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: