№ 6283
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря ......
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20211110153706 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ......, призован на 07. IV. 2022 година, представлява се юрисконсулт ...... с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. М. Б., не се явява, не се представлява.
ЮРИСКОНСУЛТ ......: Да се даде ход на делото.
При запознаване с обстоятелството по призоваването, съдът установи, че ответникът е
призован на адрес в с. ......... На същия адрес исковата молба е връчена на ответника по реда на чл.
131 от Гражданския процесуален кодекс. Според отбелязването в разписката от призовката за
днешното заседание, същият не живее на адреса, тъй като срещу него е издадена ограничителна
заповед.
За да се произнесе по редовността на призоваването на ответника, съдът взе предвид, че
според чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес, а ако не го стори всички адресирани до нея съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде
предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Според чл. 47, ал. 1, изречение III от същия кодекс невъзможността участник в процеса да
бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с
интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден. Това правило не се прилага, когато връчителят събере данни, че лицето не
живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в
съобщението.
Цитираните разпоредби се прилагат и по отношение на призоваването по силата на чл. 58
от Гражданския процесуален кодекс.
Тълкувайки систематично двете алинеи на чл. 41 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът стига до извода, че прилагането на втората от тях е необходимо едновременното наличие на
1
следните предпоставки:
участник в производството да е заявил адрес по делото или поне веднъж да е получил книжа
по делото;
да му е указано задължението по чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс;
да отсъства в продължение на поне един месец от адреса, който сам е посочил или на който
са му връчвани книжа.
Настоящият съдебен състав приема, че едномесечното отсъствие на участникът в
производството от адреса се установява по реда на чл. 47, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс. Посочената разпоредба урежда две хипотези. В първата от тях, която настоящият съдебен
състав приема за основна, връчителят търси лицето на адреса най-малко три пъти за един месец, с
интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от тях е в
неприсъствен ден. Разпоредбата урежда и втора хипотеза, която настоящият съдебен състав
приема за изключение от първата: случай, в който не е необходимо връчителят да търси лицето
няколко пъти, тъй като установява с голяма степен на сигурност, че то изобщо не пребивава на
адреса. За да се приеме такава степен на сигурност в отсъствието на лицето, е необходимо
връчителят да извърши справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин и да удостовери това с посочване на източника на тези данни в
съобщението.
При запознаване с материалите по делото съдът установи, че ответникът е търсен от
връчителя на адрес, на който получава съобщението за размяна на книжа. На ответника е указано
за задължението да уведоми съда за новия си адрес, ако отсъства повече от един месец от адреса,
като е предупреден, че в противен случай призовката или съобщението ще се приложат към
делото, с разпореждането на съда за размяна на книжа. Връчителят е събрал сведения, че лицето
трайно не пребивава на адреса, защото срещу него е издадена ограничителна заповед.
Водим от изложеното СЪДЪТ намира, че условията за прилагането на чл. 41, ал. 2 във
връзка с чл. 47, ал. 1, изречение IV от Гражданския процесуален кодекс са налице и
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА ответника за редовно призован по реда на чл. 41 от Гражданския процесуален
кодекс, тъй като не е съобщил на съда новият си адрес след като е напуснал адреса на който
му е връчена исковата молба.
2. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
3. ДОКЛАДВА:
Молба на ищеца, постъпила в съда на от 11. IV.2022 година;
Становище на ищеца от 11.IV.2022 година, с което е посочен електронен адрес.
4. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
ЮРИСКОНСУЛТ ......: Поддържам исковата молба с направените доказателствени искания.
Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам и становището, което сме изпратили от 11.
2
IV. 2022 година, както и молбата към него.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
2. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
3. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
4. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят дали всички допуснати от съда доказателства
са събрани и евентуално да направят доказателствени искания по реда на чл. 147 от
Гражданския процесуален кодекс в случай, че са налице условията за това.
ЮРИСКОНСУЛТ ......: Нямам други доказателствени искания и няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
2. ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРИСКОНСУЛТ ......: Моля с оглед процесуалното поведение на ответника да постановите
неприсъствено решение като претендираме разноски в това число за юрисконсултско
възнаграждение в размер на .... лева и за заплатена държавна такса в размер на ...... лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено.
2. ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение
00
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3