Р Е Ш Е Н И Е
№ 689
Град Пловдив, 26 април
2017 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание на тридесети март две
хиляди и седемнадесета година в състав:
Административен съдия: Анелия Харитева
при секретар С.Д., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2474 по описа на
съда за 2016 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Д.Й.М., действащ като
едноличен търговец под фирма ЕТ „фирма.“, против заповед № 18-1234 от 15.09.2014
г. на началника на СГКК Пловдив, с която е одобрено изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Асеновград, ЕКАТТЕ 00702, одобрена със
заповед № 300-5-52 от 08.07.2004 г. на изпълнителния директор на Агенцията по
кадастър, в частта относно заличаването на поземлен имот с идентификатор
00702.510.89 и нанасянето на нови поземлени имоти с идентификатори
00702.510.208 и 00702.510.209 и в частта относно нанасянето на нов
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00702.510.208.1.2 с площ 52 кв.м,
собственост на ПК „Наркооп“.
Според жалбоподателя
оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта
на закона, водещи до нищожност, поради което се иска да бъде обявена нейната
нищожност. Твърди се, че кадастралната карта трябва да отразява съществуващото
на място положение като налични обекти, а не в заобикаляне на закона да ги
създава. Твърди се, че не са били налице основанията по чл.54, ал.1 ЗКИР, за да
се извърши заличаването на съществуващия поземлен имот и нанасянето на нови два
поземлени имота. Претендират се разноски.
Ответникът чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата и моли тя да се отхвърли.
Заинтересованата
страна ПК „Наркооп“ чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли
жалбата като неоснователна.
Останалите заинтересовани
страни не вземат становище по основателността на жалбата.
С оглед постановеното
определение № 1933 от 16.02.2017 г. по адм. дело № 878/2017 г. на ВАС, ІІ о.,
настоящият съдебен състав приема, че жалбата е подадена от заинтересовано лице
по смисъла на § 1, т.13 ДР ЗКИР, не е ограничена със срок съгласно чл.149, ал.5 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради
следните съображения:
Видно от представения
нотариален акт № 71, том 4, дело № 1106 от 11.04.2007 г. на Службата по
вписванията Асеновград (л.60 от първоначалното дело), жалбоподателят е
собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатора 00702.510.89.7.1 по
кадастралната карта на град Асеновград, одобрена със заповед № 300-5-52 от
08.07.2004 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, изменена със
заповед № КД-14-16-70 от 02.02.2007 г. на началника на СГКК Пловдив, с площ 135
кв.м, с предназначение – за склад, ведно със съответните идеални части от
общите части и правото на строеж на сградата.
Административното производство
по издаване на оспорената заповед е инициирано от ПК „Наркооп“ (заявление от
10.09.2014 г.) с цел от съществуващия поземлен имот с идентификатор
00702.510.89 с площ 3676 кв.м да се образуват два нови имота, собственост на ПК
„Наркооп“ и СД „фирма“, а съществуващите сгради да се преномерират, като се
запазят характеристиките и собствениците им, видно от обяснителната записка към
предложения проект.
Въз основа на
искането и на основание чл.54, ал.1 ЗКИР е издадена оспорената заповед –
предмет на настоящото съдебно производство, с която е одобрено изменение в
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Асеновград, състоящо се в:
нанасяне на нови обекти – поземлени имоти с идентификатори 00702.510.208 и 00702.510.209,
сгради и схеми на самостоятелни обекти в сградите, заличаване на обекти –
поземлен имот с идентификатор 00702.510.89, сгради и схеми на самостоятелни
обекти в сградите.
Тъй като в изминалите
години по-голямата част от имота е била продадена от ПК „Наркооп“ на СД „С.
с-ие и синове“, с оспорената заповед от един поземлен имот с идентификатор
00702.510.89 се образуват два поземлени имоти с идентификатори 00702.510.208, с
площ 232 кв.м, и 00702.510.209, с площ 3444 кв.м, като в поземлен имот с
идентификатор 00702.510.208 е нанесена една сграда с идентификатор
00702.510.208.1.1 и схеми на два самостоятелни обекти в тази сграда с
идентификатор 00702.510.208.1.1, с площ 135 кв.м, собственост на ЕТ „фирма.“, и
с идентификатор 00702.510.208.1.2, с площ 52 кв.м, собственост на ПК „Наркооп“. Т.е., с оспорената заповед не е
извършена никаква промяна относно собствения на жалбоподателя обект, като е
променен единствено идентификаторът предвид промяната на идентификатора на
поземления имот, в който попада сградата, в която се намира обекта, но като
квадратура и конфигурация обектът е идентичен.
При първоначалното разглеждане на
делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза. Според съдебния
експерт няма данни от действащия регулационен план на Промишлена зона „Север“,
Асеновград, образуваните с оспорената
заповед поземлени имоти да са идентични или съответни на отредени в
регулационния план урегулирани поземлени имоти; няма данни за делба на сградата
– полумасивна сграда, дърводелска работилница на един етаж – одобрен
архитектурен проект, който да се ползва като основание за образуване на нови
самостоятелни обекти. Вещото лице посочва, че обособеният нов самостоятелен
обект с идентификатор 00702.510.208.1.2, с площ 52 кв.м, включва в границите си
баня, тоалетна и част от навес, които нямат характер на самостоятелни обекти.
Според вещото лице банята и тоалетната представляват обща част на сграда с
идентификатор 00702.510.89.7, от която жалбоподателят е купил една част с площ
135 кв.м, обособена като самостоятелен обект при изработването на кадастралната
карта на град Асеновград през 2004 г.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като
компетентно, безпристрастно и кореспондиращо със събраните по делото писмени
доказателства, но намира, че с него не се установяват нови факти от значение за
настоящия спор, доколкото всички факти са били установени в административното
производство по издаване на оспорената заповед.
Единственият правно значим за делото факт, установен и
от вещото лице, е, че обектът на жалбоподателя съществува като самостоятелен в
кадастралната карта на град Асеновград, но не от 2004 г., а от 2007 г., което
се установява от представената от ответника заповед № КД-14-16-70 от 02.02.2007
г. (л.51 от делото). Още с тази заповед от 2007 г. е извършена промяна в
кадастралната карта и са нанесени нови самостоятелни обекти – за сграда с
идентификатор 00702.510.89.7 са нанесени три самостоятелни обекти с
идентификатори 00702.510.89.7.1 (обектът на жалбоподателя), 00702.510.89.7.2 и
00702.510.89.7.3, всички собственост на ПК „Наркооп“. Към момента на издаване
на заповедта от 2007 г. жалбоподателят не е бил собственик и именно това
обособяване и нанасяне на самостоятелни обекти е послужило за основа за
извършване на продажбата, въз основа на която ЕТ „фирма.“ се легитимира като
собственик на самостоятелен обект в сграда (нотариален акт № 71, том 4, дело №
1106 от 11.04.2007 г. на Службата по вписванията Асеновград – л.60). При
съпоставяне на схемите на обектите към заповедта от 2007 г. и схемите на
обектите към оспорената заповед е видно дори с просто око, че няма промяна в
контурите и площта им, т.е., графично е налице пълно съответствие между
придобитото право на собственост и съществуващото отразяване в кадастралната
карта.
При тези доказателства съдът намира, че оспорената
заповед не е нищожна.
На първо място, оспорената заповед е издадена от
компетентен орган, на когото със заповеди № 300-120 от 15.08.2003 г. и №
РД-13-252 от 30.09.2013 г. (л.31 и 32 от делото) на изпълнителния директор на
Агенцията по кадастъра е възложено издаването на заповеди за одобряване на
изменения в кадастралните карти и кадастралните регистри за пилотните обекти на
територията на съответната област и заповеди по чл.54, ал.1 ЗКИР за одобряване
на изменения в кадастралната карта и кадастралните регистри за територията на
съответните области, а фактът, че кадастралната карта на град Асеновград е сред
пилотните проекти е ноторно известен факт. Следователно, през 2014 година
началникът на СГКК Пловдив е притежавал материална компетентност да издаде
заповед с правно основание чл.54, ал.1 ЗКИР.
На второ място, при издаване на оспорената заповед не
са допуснати такива съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да представляват основание за обявяване на нейната нищожност.
Съгласно чл.54, ал.1 ЗКИР (в редакцията към ДВ, бр.49 от 13.06.2014 г.,
действаща към момента на издаване на оспорената заповед) непълнотата или
грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър
въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. Към заявлението на ПК
„Наркооп“ са приложени проектите за изменение на кадастралната карта, съдържащи
се и в административната преписка, и доколкото към момента на издаване на
оспорената заповед нормата на чл.53, ал.3 ЗКИР е била променена и законът вече
не е изисквал съставяне на акт за установените на самото място от службата по
геодезия, картография и кадастър непълноти и грешки, който акт да се подписва
от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици, може да се
направи обоснован извод, че е спазено единственото установено от закона
изискване заявителят да представи проект за изменение и в този смисъл не е
налице твърдяното нарушение на административнопроизводствените правила.
Неоснователно е също възражението на
жалбоподателя за липса на фактическо и правно основание за издаване на
оспорената заповед. Според легалното определение за непълноти или грешки,
дадено в § 1, т.16 ДР ЗКИР (в редакцията към ДВ, бр.49 от 13.06.2014 г.)
са несъответствия в данните за
недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите
имоти спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на
кадастралната карта и кадастралните регистри. В настоящия случай безспорно е
установена непълнота на кадастралната карта, доколкото в нея не е била отразена
настъпилата промяна в собствеността върху поземления имот, т.е., действителното
състояние на имота вече не е отговаряло на графичното отражение, дадено в
кадастралната карта. В този смисъл е било налице фактическо основание за
извършване на изменението на кадастралната карта, още повече, че то е направено
по искане и със съгласието и на двамата собственици на поземления имот. Следва
изрично да бъде отбелязано, че жалбоподателят не е собственик на земя, а само
на обект в сграда, съответно с извършеното изменение на кадастралната карта
неговото право на собственост не е засегнато по никакъв начин. В този смисъл
дори и да са налице някакви фактически или правни несъответствия в издадената
заповед те в никакъв случай не са толкова съществени, че да обосновават нейната
нищожност.
Изменението на подробния устройствен
план не е абсолютно основание за изменение на кадастралната карта или обратното
и направеното в този смисъл възражение от жалбоподателя е неоснователно.
Липсата на промяна в подробния устройствен план не е пречка за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, защото именно те са основните и
водещи носители на данни за местоположението, границите и размерите на
недвижимите имоти на територията на страната, които данни са доказателство за
обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното (чл.2, ал.1 и
5 ЗКИР).
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя относно нанасянето на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 00702.510.208.1.2, с площ 52 кв.м, доколкото тя не е негова
собственост. От друга страна, както вече се каза по-горе, обособяването на придобитото
от жалбоподателя складово помещение като самостоятелен обект е извършено със заповед
№ КД-14-16-70 от 02.02.2007 г. (л.51 от делото), с която е извършена промяна в
кадастралната карта и са нанесени нови самостоятелни обекти – за сграда с
идентификатор 00702.510.89.7 са нанесени три самостоятелни обекти с
идентификатори 00702.510.89.7.1, 00702.510.89.7.2 и 00702.510.89.7.3, всички
собственост на ПК „Наркооп“ към онзи момент. Извършената с оспорената заповед
промяна в нанасянето на нови обекти, включително на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 00702.510.208.1.2, с площ 52 кв.м, по никакъв начин не е
засегнало неговото право на собственост. Складът на жалбоподателя с площ от 135
кв.м съответства на графичното отразяване по заповед № КД-14-16-70 от
02.02.2007 г., която се явява последната и актуална заповед за одобряване на
изменения в кадастралната карта относно процесния имот и която е ползвана за
основа за изработване на настоящото изменение.
Доколкото правото на собственост на
жалбоподателя не е нарушено чрез извършеното изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, без значение за валидността на оспорената заповед е
обстоятелството по какъв начин са обособени и нанесени останалите самостоятелни
обекти, собственост на други лица, в кадастралната карта. Без правно значение
за валидността на оспорената заповед е също и обстоятелството, че
жалбоподателят е ползвал обекта с площ 52 кв.м (за което впрочем по делото
липсват доказателства при доказателствена тежест на жалбоподателя), доколкото
кадастралната карта и кадастралните регистри отразяват правото на собственост и
другите вещни права, но само въз основа на писмени документи. Очевидно
жалбоподателят не притежава право на собственост или друго вещно право върху
обекта с площ 52 кв.м, поради което не може да се възприемат възраженията му за
нищожност на оспорената заповед в тази част. Без правно значение за валидността
на заповедта са обстоятелствата, свързани с предназначението на обекта и
неговата конструкция.
С оглед всичко изложено съдът
намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода
на делото на жалбоподателя не се дължат разноски. Затова и на основание чл.172,
ал.2 АПК Административен съд Пловдив , І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Й.М.,
действащ като едноличен търговец под фирма ЕТ „фирма.“, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: ****, против заповед № 18-1234 от 15.09.2014 г. на
началника на СГКК Пловдив, с която е одобрено изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри на град Асеновград, ЕКАТТЕ 00702, одобрена със заповед
№ 300-5-52 от 08.07.2004 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастър,
в частта относно заличаването на поземлен имот с идентификатор 00702.510.89 и
нанасянето на нови поземлени имоти с идентификатори 00702.510.208 и
00702.510.209 и в частта относно нанасянето на нов самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 00702.510.208.1.2, с площ 52 кв.м, собственост на ПК „Наркооп“.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването.
Административен съдия: