№ 10764
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от К. Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело №
20241110151995 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, доуточнена с молба с вх. № 340030/25.10.2024 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу И. Г. И. – Т.а, с ЕГН:
**********, Г. К. Т., с ЕГН: ********** и К. К. П., с ЕГН: **********, с която
се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца в лично качество
и в качеството им на наследници /на лицето К. Г. Т., починал на 11.04.2021 г./,
в условията на РАЗДЕЛНОСТ, сумата от общо 30.20 лева, представляваща
стойността на услуга дялово разпределение, за имот – апартамент № 23,
находящ се в гр. София, ж.к. ***, от които: сумата от 23.98 лева – главница за
услуга „дялово разпределение“ за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г. и
сумата от 6.22 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение – за периода от 15.09.2021 г. до 22.08.2024 г., както и законната
лихва върху главницата за дялово разпределение, считано от датата на
подаване на исковата молба – 03.09.2024 г. до окончателното плащане на
главницата или сумите се претендират, както следва:
От И. Г. И. – Т.а, с ЕГН: **********– 4/6 части от същите или общо
20.12 лева – 15.98 лева – главница за дялово разпределение и 4.14 лева
обезщетение за забава върху дялово разпределение;
От Г. К. Т., с ЕГН: ********** – 1/6 от същите или общо 5.04 лева – 4
лева – главница за дялово разпределение и 1.04 лева обезщетение за забава
върху дялово разпределение.
От К. К. П., с ЕГН: ********** – 1/6 от същите или общо 5.04 лева – 4
лева – главница за дялово разпределение и 1.04 лева обезщетение за забава
върху дялово разпределение;
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
1
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това наследодателят на
ответниците, а и след смъртта му и самите ответници не са изпълнили
задължението си за заплащане на дължимите суми.
С исковата молба са представени: писмени доказателства.
Иска се назначаване на експертизи, както и снабдяване с информация от
трето лице. Лицето, извършило дялово разпределение, е самото ищцово
дружество.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата И. Г. И. – Т.а – на
11.11.2024 г. – чрез лице от домашните /братовчедка/.
Препис от исковата молба е връчен на ответника Г. К. Т. - на 21.01.2025
г. – чрез работодател.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата К. К. П. – на
10.11.2024 г. – лично;
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Не следва да се конституира трето лице помагач – доколкото именно
ищецът е извършил услугата ДР.
Предвид липсата на направени оспорвания искането за допускане на
експертизи следва да се остави без уважение.
Следва да се изиска информация от трето лице.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от извършена услуга дялово
разпределение за топлофициран имот – апартамент № 23, находящ се в гр.
София, ж.к. ***, за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г. вкл, както и
2
обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 22.08.2024 г., ведно със
законната лихва върху вземанията за главница от подаване на исковата молба
до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 23.98 лева е с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният
иск за сумата от 6.22 лева е с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ответниците не оспорват предоставяне на услугата дялово
разпределение.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответника, регулирано на основание
надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже, че за
процесния период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г. включително,
ответниците/наследодателят им са били собственици на процесния имот или
ползватели на услуга дялово разпределение за процесния имот и ищцовото
дружеството е извършило такава за топлоснабден имот – апартамент № 23,
находящ се в гр. София, ж.к. ***, за която се дължи посочената в исковата
молба сума.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за реално извършване на услуга дялово
разпределение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно
икономическа и съдебно техническа експертиза – предвид липсата на
оспорване на сумите.
ДА СЕ ИЗИСКА ИНФОРМАЦИЯ от трето лице Столична община –
район Връбница „ЕСГРАОН“ – за датата на сключване на граждански брак
между И. Г. И. – Т.а, с ЕГН: ********** и лицето К. Г. Т., с ЕГН: ********** –
като при наличие да се представи извлечение от акта за брак – като
информацията да се предостави в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.05.2025 г. от
09.40 часа за която дата и час да се призоват страните – на всички известни
адреси вкл. чрез работодател за ответника Т..
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
3
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4