№ 244
гр. Велико Търново , 20.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско
дело № 20214000500185 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК вр. чл. 435 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Г. А. против Определение №
71/09.02.2021 г. по в.гр.д. № 77/2021 г. на Окръжен съд Русе, с което
окръжният съд е оставил без разглеждане като недопустима подадената по
реда на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК жалба от В. Г. А. и Г. Й. Р., длъжници по изп.д.
№ 871/2019 г. по описа на ЧСИ В. М., с район на действие Окръжен съд Русе
и е прекратил производството по делото.
В жалбата са наведени доводи, че определението е неправилно, тъй
като жалбата е подадена срещу действия на ЧСИ В. М., касаещи публичната
продан на имота на жалбоподателката. Наведени са оплаквания за действия,
които са в противоречие с чл. 444, т. 6 ГПК, нарушения в изпълнителното
производство, касаещи оценката на имота и надлежното уведомяване на
съсобственика Г. Й. Р.. В жалбата не се съдържат сочените искания, които
съдът е счел за недопустими. Не се правят искания за повторна оценка,
доводите в жалбата касаят несеквестируемост на недвижимата вещ, тъй като
този имот за жалбоподателката А. представлява единствено жилище и това е
имота, която тя притежава в съсобственост с другия длъжник по
изпълнителното дело Г. Й. Р.. Възраженията в жалбата до съда за ненадлежно
1
уведомяване на длъжника Г. Й. Р. не са разгледани. Счита, че жалбата е в
срок, тъй като уведомлението за възлагане на имота й е връчено чрез адв. Е.
на 21.01.2021 г., срокът за обжалване изтича на 04.02.2021 г., а подадената
жалба е получена в канцеларията на ЧСИ В. М. преди 04.02.2021 г. Не става
ясно какви са новонастъпилите обстоятелства, които имат отношение към
допустимостта на производството.
Отправено е искане обжалваното определение да бъде отменено, и
бъдат отменени извършените изпълнителни действия от ЧСИ В. М. като
незаконосъобразни.
Взискателят в изпълнителното производство – „УниКредит Булбанк”
АД, заема становище за неоснователност на жалбата. Недвижимият имот,
предмет на публичната продан, е ипотекиран, поради което възражението за
неговата несеквестируемост се явява неоснователно. Жалбата на В.А. е
недопустима, тъй като срокът за подаване на жалба срещу действията на ЧСИ
започва да тече от момента на уведомяването за публичната продан, и към
момента на депозиране на жалбата е изтекъл. Постановлението за възлагане
не подлежи на обжалване, съобразно нормата на чл. 435, ал. 3 ГПК.
Оплакванията за ненадлежно уведомяване на съдлъжника не са наведени пред
първоинстанционния съд.
Взискателят „Бест Файненс“ ООД не заема становище по жалбата.
Длъжникът Г. Й. Р. не заема становище по жалбата.
Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид
изложеното в частната жалба, както и приложените писмени документи,
приема за установено следното:
Частната жалба е срочно подадена, от надлежна страна и е насочена
срещу подлежащ на въззивна проверка акт, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Окръжен съд Русе е образувано по депозирана
от В. Г. А. и Г. Й. Р. жалба вх. № 04.01.2021 г. против действия на ЧСИ В. М.
по изп.д. № 871/2019 г. по насрочването на публична продан на единственото
жилище на жалбоподателите, находящо се в гр. Мартен. В жалбата е
2
посочено, че предприетите действия, насрочени за събиране на задължението
са незаконосъобразни и неправилни, в противоречие на чл. 444, т. 6 ГПК.
Отправено е искане тези действия във връзка с насрочения публичен търг да
бъдат спрени и бъде извършена повторна оценка на недвижимия имот.
С обжалваното определение Окръжен съд Русе приема, че жалбата е
подадена срещу публична продан на недвижим имот, насрочена за периода
14.12.2020 г. – 14.01.2021 г., като с протокол от 15.01.2021 г. за купувач на
имота е обявен наддавачът Радка Васкова Минчева и поради пълното плащане
на сумата, на 20.01.2021 г. е издадено постановление за възлагане на имота,
връчено на жалбоподателите на 21.01.2021 г. С оглед реализираната публична
продан, към момента на произнасянето на съда липсва изпълнително
действие, подлежащо на проверка, жалбата се явява без предмет, поради
което същата е оставена без разглеждане, като недопустима, а производството
е прекратено.
От събраните по делото материали е видно, че изп.д. № 871/2019 г. на
ЧСИ В. М. е образувано по молба на „УниКредит Булбанк” АД срещу
длъжниците В. Г. А. и Г. Й. Р.. Принудителното изпълнение е насочено към
ипотекиран в полза на банката недвижим имот, собственост на длъжниците,
находящ се в гр. Мартен. В периода 12.02.2020 г. – 27.08.2020 г. са проведени
три публични продани, обявени за нестанали. С протокол от 04.12.2020 г. е
насрочено нова публична продан за периода 14.12.2020 г. – 14.01.2021 г., след
извършване на актуална оценка за имота. Обявлението за проданта е връчено
на В.А. на 08.12.2020 г.
На 04.01.2021 г. постъпва настоящата жалба от В.А. и Г.Р., изпратена
на РОС за произнасяне по искането за спиране. С определение № 2/05.01.2021
г. искането за спиране на насрочената публична продан е оставено без
уважение. Проданта е приключила с възлагането на недвижимия имот,
находящ се в гр. Мартен, с постановление от 20.01.2021 г. Постановлението
за възлагане е връчено на В.А. на 21.01.2021 г.
При така установените факти по делото, настоящият състав мотивира
следните правни изводи:
От съдържанието на депозираната жалба с вх. № 37/04.01.2021 г. се
3
установява, че със същата длъжниците се позовават на несеквестируемост на
недвижимия имот, предмет на принудително изпълнение по цитираното
изпълнително производство. Срокът за обжалване при насочване на
изпълнението върху вещ, когато длъжникът се позовава на
несеквестируемост, започва да тече от връчването на съобщението за
насрочване на проданта. В случая обявлението за насрочената публична
продан е връчено на жалбоподателката на 08.12.2020 г., т.е. двуседмичният
срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, изчислен по правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, изтича
до края на работния ден на 22.12.2020 г. Жалбата е постъпила в съда на
04.01.2021 г., след срока за обжалване, т.е. явява се просрочена. От друга
страна, пропускането на срока за обжалване не осуетява правото на длъжника
да иска от съдебния изпълнител да прекрати започналата публична продан
преди издаване на постановление за възлагане /т. 1 от ТР 2/26.06.2015 г. на
ОСГТК на ВКС/. В конкретния случай към момента на произнасяне на съда, е
издадено постановление за възлагане, поради което жалбата не може да
предизвика последицата отмяна на публичната продан като изпълнително
действие, с твърдения, че се нарушава несеквестируемостта. С оглед на това,
изводът на първостепенния съд, че жалбата се явява без предмет, е правилен.
Изложеното в частната жалба, че няма произнасяне по въпроса за надлежното
уведомяване на съсобственика Г. Й. Р., не може да бъде споделено. Такова
оплакване не е релевирано в жалбата пред окръжен съд, поради което е извън
предмета на проверката му, и не може да се навежда за пръв път пред
въззивния съд. Не може да бъде споделен и довода, че жалбата е в срок, тъй
като уведомлението за възлагане на имота е връчено на 21.01.2021 г., срокът
за обжалването му изтича на 04.02.2021 г., а настоящата жалба е депозирана
преди тази дата. От съдържанието на постъпилата жалба от 04.01.2021 г. е
видно, че не се обжалва постановление за възлагане, такова не е било
съставено към момента на депозирането й, а и постановлението за възлагане
не подлежи на обжалване от длъжника, поради несеквестируемост на
продадената вещ. По така изложените съображения настоящият състав счита
подадената частна жалба от В.А. за неоснователна, последица от което е
потвърждаване на обжалваното определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 71/09.02.2021 г. по в.гр.д. №
77/2021 г. на Окръжен съд Русе, с което е оставена без разглеждане
подадената жалба от В. Г. А. срещу действие на ЧСИ В. М. с район на
действие РОС по изп.д. № 871/2019 г. – насрочена публична продан на
недвижим имот и е прекратено производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5