№ 1860
гр. Варна, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Галина Чавдарова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500930 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 във вр. чл. 413, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, пл.Света Неделя №7, срещу
разпореждане №11701/04.04.2022г., постановено по ч.гр.д. №2678 по описа за 2022 година
на ВРС, в частта, в която е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изп.лист
срещу длъжника ЕРДЖ. ЕРД. ЮМ. за заплащане на сумата в размер на 38,77лв,
представляваща дължими лихви по договора за кредит за периода от 27.09.21г. до 28.02.22г.
по договор за банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по
разпл.сметка №302/0782/48902731 от 24.08.17г.
В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно и
незаконосъобразно. Излага, че представеното по делото извлечение от счетоводните книги
отговаряло на изискванията на чл.60, ал.2 от ЗКИ, като съдържало всички необходими
данни, индивидуализиращи вземането. Твърди, че е налице идентичност между посочените
в извлечението суми и тези, претендирани със заявлението, като на стр.2 от извлечението
сумите фигурирали като основание, размер и период. Излага, че посочените обезщетения са
уговорени в чл.4 от договора вр. чл.9.1 от ОУ и чл.5.4 от договора. Предвид това моли да
бъде отменено обжалваното разпореждане.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, чрез надлежния
й пълномощник, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради
което и същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна по следните
съображения:
1
Производството по ч.гр.д.2678/2022г. на Варненски районен съд, е образувано
по заявление на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу ЕРДЖ. ЕРД. ЮМ. от гр.В., за заплащане на
сумите, посочени в т.9 от заявлението, както следва : сумата от 350лв-главница,
представляваща разрешен лимит по договор за банков потребителски кредит на физическо
лице, усвояван чрез овърдрафт от 24.08.17г.; сумата от 38,97лв-главница, представляваща
неразрешен лимит; сумата от 22,13лв-лихва за просрочена главница за периода от 27.09.21г.-
27.02.22г. вкл; сумата от 14,97лв-неустойка за просрочена главница за периода от 27.09.21г.-
27.02.22г. вкл; сумата от 1,67лв-неустойка за просрочена редовна лихва за периода от
27.09.21г.-27.02.22г.вкл.
За да откаже издаване на заповед за изпълнение в обжалваната част районният
съд е приел, че не са изпълнени указанията на съда за отстраняване на нередовности в тази
част. Тези изводи на ВРС не се споделят от настоящия състав.
В депозираното заявление банката е посочила, че вземането й произтича от
извлечение от счетоводните книги, като е обосновала изискуемостта на вземанията с факта
на настъпил падеж на дължими по сключения между страните договор за кредит-овърдрафт
от 24.08.17г. вземания за главница, лихва и неустойки. Както в заявлението, така и в
извлечението от счетоводните книги изрично са индивидуализирани процесните вземания
по размер и период, като в уточняваща молба заявителят е навел и твърдения за конкретните
договорни разпоредби, регламентиращи тяхната дължимост. Дадените от ВРС указания са
неправилни, доколкото видно от приложеното извлечение, на втора страница същото
съдържа детайлна разбивка на посочените като общ сбор / 38,77лв/ дължими лихви, която
индивидуализация напълно съвпада с претенциите, посочени в т.9 на заявлението.
Представеното извлечение, преценено ведно с приложените към заявлението
договор за кредит, усвояван чрез овърдрафт, и ОУ към него, налага извода за наличие на
редовен от външна страна документ, предвиден в текста на чл. 417, т.2 от ГПК, въз основа
на който може да се заяви искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 418
ГПК.
С оглед на това съдът намира разпореждане №11701/04.04.2022г. по ч.гр.д.
№2678/22г. на ВРС в обжалваната му част за неправилно, поради което и следва да бъде
отменено.
Следва да се присъдят и направените в настоящото производство разноски, на
осн. чл.78, ал.1 от ГПК в размер на 15лв, представляващи д.т.
По изложените съображения, съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №11701 от 04.04.2022г. на Варненски районен съд,
2
постановено по ч.гр.д. №2678/2022г. по описа на ВРС, В ЧАСТТА , в която е отхвърлено
заявление на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417
от ГПК и изп.лист срещу длъжника ЕРДЖ. ЕРД. ЮМ. от гр.В. за заплащане на сумата в
размер на 38,77лв, представляваща дължими лихви по договора за кредит за периода от
27.09.21г. до 28.02.22г. по договор за банков потребителски кредит на физическо лице,
усвояван чрез овърдрафт по разпл.сметка №302/0782/48902731 от 24.08.17г., като вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДE заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417, т.2 от ГПК и изпълнителен лист по заявление вх.
№13690/28.02.22г. по описа на ВРС, в полза на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, пл.Света Неделя №7, срещу
длъжника ЕРДЖ. ЕРД. ЮМ., ЕГН **********, с адрес ***, за следите суми както следва:
сумата в размер на 22,13лв, представляваща лихва за просрочена главница по договор за
банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт от 24.08.17г., за
периода 27.09.21г.-27.02.22г.вкл.; сумата в размер на 14,97лв, представляваща неустойка за
просрочена главница по договора за кредит за периода 27.09.2021г. -27.02.22г.вкл.; сумата в
размер на 1,67лв, представляваща неустойка за просрочена редовна лихва по договора за
кредит за периода 27.09.2021г. -27.02.22г.вкл., както и за сумата от 15лв, представляваща
направените пред настоящата инстанция разноски, като за издаването на изп.лист се направи
надлежна бележка върху представения в оригинал документ по чл.417, т.2 ГПК и върху
заповедта за изпълнение, на осн. чл.418, ал.2 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на основание чл.418, ал.1 от ГПК.
ВРЪЩА делото на Районен съд Варна за изпълнение, чрез издаване на
заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист съобразно настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3