Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 448 19.07.2019
Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Търговско
отделение, ХХ състав
На 19.07.2019 г.
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т.д.№ 555 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „САЙМЪН ИНВЕСТМЪНT ЕНД КО“ ООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя С.Д.А.Е., гражданин ****, чрез адв.
Д.Д.против Отказ № 20190614171955/18.06.2019 г. на ДЛР към АВп, ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление вх.№ 20190614171955 от 14.06.2019 г. за вписване на
промени в обстоятелства по партидата на търговското дружество-жалбоподател.
В жалбата се
сочат мотиви за отмяна на постановения отказ.
Пловдивски
окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа постъпилата жалба, намери за установено следното:
Жалбата е
изходяща от легитимирано лице, подадена е в законоустановения за това срок и
следователно е допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Предмет на
заявлението, с което е сезирана АВп, е искане за вписване на промени в обстоятелствата по
партидатата на „САЙМЪН ИНВЕСТМЪНT ЕНД КО“ ООД, ЕИК *********, а именно: нов
адрес на управление на дружеството.
За да обоснове отказа си
длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) е приело, че oт представените документи за свикване на общото събрание на съдружниците
(ОСС) в дружеството-жалбоподател, проведено на 12.06.2019 г. се установява, че
същото не е свикано от управителя му - С.Д.А.Е., а от негов пълномощник, с
което са нарушени правилата за свикване на ОСС, регламентирани в чл. 138 от ТЗ.
Отделно от това ДЛР е обосновало становище, че доколкото от представените
документи не се установява съдружникът Т.Г.Т.да е получил поканата за ОСС
лично, в случая не следва да намерят приложение по аналогия общите правила за
връчване на книжа, предвидени в ГПК, доколкото е налице специален закон - ТЗ, в
който се съдържат изрични разпоредби относно свикване на ОСС на едно ООД,
регламентиращи изискване за лично получаване на покана от съдружниците, с цел
пълно охраняване интересите им.
Посочените мотиви на ДЛР
напълно се споделят от настоящия съдебен състав. Редът за свикване и провеждане
на общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност се
определя от повелителни правила на закона и дружествения договор, неспазването
на които опорочава приетите на него решения. Недопустими са каквито и да било
отклонения от този ред, доколкото чрез него се осигуряват равни възможности на
съдружниците да упражнят произтичащите от закона и дружествения договор членствени
права, поради което всяко отклонение от утвърдените правила би могло да породи
съмнения относно обстоятелства, с които съдружниците предварително трябва да
бъдат запознати, с оглед закрилата на тези права.
Свикването на общото
събрание на съдружниците е регламентирано в Търговския закон като изключително
правомощие на управителя на дружеството. Дори в хипотезата, когато това право
се предоставя по изключение на съдружниците, притежаващи изискуемата, съгласно
закона част от капитала на дружеството, то свикването отново е възложено на
управителя, по искане на тези съдружници.
Писмената покана е установената с Дружествения договор на „САЙМЪН
ИНВЕСТМЪНT ЕНД КО“ ООД форма на свикване на общото събрание на съдружниците и
това следва от правилото на чл. 23, ал.1 от Договора. Доколкото свикването на
ОСС е изключително правомощие на управителя, то поканата следва да бъде
подписана от него, тъй като в противен случай формата би била нарушена и
получилият поканата съдружник не би могъл да бъде сигурен дали ОС действително
е свикано и поканата не би била обвързваща присъствието му на това събрание.
Възможност за възлагане от страна на управителя действията по свикването –
изготвяне на поканите и изпращането им на съдружниците на друго лице, не е изрично предвидена нито в ТЗ, нито в
Дружествения договор.
Отделно от това съдът
намира за законосъобразен и изводът на ДЛР за нередовно уведомяване на другия
съдружник в дружеството - Т.Г.Т.за проведеното ОСС.
В чл. 139 от ТЗ е предвидено,
че общото събрание се свиква с писмена покана, получена от всеки съдружник
най-малко 7 дни преди датата на заседанието. Реално законодателят в случая
говори за получаване на поканата от съдружника т.е при логическо и смислово
тълкуване на тази разпоредба следва заключението, че то следва да е извършено
лично. Неспазването на това условие води до извод за липса на редовно
уведомяване за събитието.
Редакцията на чл. 23 от
Дружествения договор не съдържа друго предвиждане досежно начина на получаване
на писмената покана, което сочи, че той е идентичен с предвидения в
разпоредбата на ТЗ.
Константна и
непротиворечива е и практиката на ВКС, че независимо от избрания начин за
връчване на поканата /чрез нотариус, по пощата, от съдружник, чрез куриерска фирма
и т.н./, за да бъде спазено изискването на императивната разпоредба на чл. 139
от ТЗ самото връчване следва да стане лично на съдружника /в този смисъл
постановеното по реда на чл. 290 от ГПК решение № 196 от 17.12.2009 г. на ВКС,
ТО, по т.д. № 20/2009 г./. В случая липсват доказателства за такова връчване
(същото е осъществено чрез нотариална покана, при приложение на чл. 47, ал. 1
от ГПК), поради което следва да се приеме, че съдружникът Т.Т. не е бил редовно
поканен за ОСС, проведено на 12.06.2019 г., съответно установената в чл. 139 от ТЗ и чл. 23, ал. 1 от дружествения договор процедура по свикване на това ОСС е
опорочена, което води до незаконосъобразност на взетите на него решения и
съставлява пречка за вписването им в ТРРЮЛНЦ.
По изложените съображения,
съдът намира, че постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е
законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Мотивиран от изложеното,
Съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20190614171955/18.06.2019 г. на ДЛР
към АВп, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление вх.№ 20190614171955 от 14.06.2019 г.
за вписване на промени в обстоятелства по партидата на „САЙМЪН ИНВЕСТМЪНT ЕНД
КО“ ООД, ЕИК *********, изразяващи се в вписване на нов адрес на управление на
търговското дружество.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд
Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: