№ 985
гр. Бургас, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20222120202438 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Р. Й. К., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 21-0769-004564 от 16.11.2021 г., издадено от началник Група към ОД на
МВР – Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което на жалбоподателката на основание чл. 182,
ал. 1, т. 6 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба”
в размер на 700 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.
Жалбоподателката оспорва наказателното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно и моли неговата отмяна. Поддържа, че при съставяне на АУАН не Е бил
спазен предвиденият в чл. 34 ЗАНН срок. Жалбоподателката, редовно уведомена, не се
явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител. С
налично в преписката становище оспорва жалбата като неоснователна, като счита
нарушението за безспорно доказано. Поддържа наказателното постановление да бъде
потвърдено. В случай че съдът уважи жалбата, навежда възражение за прекомерност на
претендираното за присъждане адвокатско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
С автоматизирано техническо средство –ARH CAM S1 е било установено, че на
07.04.2021 г. в 12:15 часа автомобил „Ауди А6“ с рег. № *******, собственост на Г.Д.Б., е
1
бил управляван в гр. Бургас, ПП I-6, км. 490+100 от ПВ „Лукойл“ към КПП -1 с наказуема
скорост при отчетен толеранс 3 % от 143 км/ч при максимално допустима за движение в
населено място, въведена с пътен знак В-26 скорост до 90 км/ч.
На 26.05.2021 г. собственикът Г.Б. подал декларация по чл. 188 ЗДвП, в която посочил,
че на 07.04.2021 г. в 12:15 часа автомобилът е бил управляван от жалбоподателката Р. Й. К..
Предвид установените в преписката адреси на жалбоподателката чрез началника на Второ
РУ при ОД на МВР – Пловдив, АНО изпратил за връчване на жалбоподателката покана за
съставяне на АУАН и декларация по чл. 188 ЗДвП, която да бъде попълнена от
жалбоподателката. На 10.10.2021 г. жалбоподателката в качеството на ползвател на
процесния автомобил подала декларация по чл. 188 ЗДвП, с която декларирала, че е
управлявала автомобила. По тази причина на 16.10.2021 г. срещу жалбоподателката бил
издаден АУАН, а впоследствие на 16.11.2021 г. било издадено и наказателното
постановление, предмет на обжалване в настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти. Показанията на актосъставителя А.
са последователни, безпротиворечиви и изцяло се подкрепят от събраните писмени
доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при съставяне на АУАН е допуснато съществено нарушение на
процесуалния закон, което обуславя отмяна на обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, банкови, екологични
и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона
за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти,
Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, Закона срещу пазарните
злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част
втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на
нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години.
2
Двете хипотези не се намират помежду си в отношение на алтернативност, а са взаимно
изключващи се, тоест нормата не предоставя на административния орган възможност да
избира в рамките на кой от двата срока да извърши процесуалното действие - съставяне на
акт за установяване на административно нарушение. След като нарушителят е известен, то
акт за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в продължение
на три месеца от откриването му. Приложимостта на втората хипотеза, а именно -
едногодишен или двугодишен срок от извършване на нарушението в зависимост от вида му,
е предоставена само когато липсват данни за нарушителя.
От представена по делото декларация (л.20, л. 21) се установява, че на 26.05.2021 г.
собственикът на автомобила е декларирал, че на 07.04.2021 г. в 12:15 часа процесното МПС
е било управлявано от жалбоподателката, като се посочват в декларацията данните на
жалбоподателката (три имена, ЕГН, адрес, телефонен номер, СУМПС). Следователно от
тази дата (26.05.2021 г.) жалбоподателката е станала известна на контролните органи като
нарушител и от тази дата е започнал да тече предвиденият в чл. 34, ал. 1 ЗАНН тримесечен
срок за съставяне на АУАН. Срокът е изтекъл на 07.07.2021 г. Видно от АУАН, приложен в
преписката, същият е издаден на 16.10.2021 г., следователно след изтичане на срока по чл.
34, ал. 1 ЗАНН. От материалите в преписката се установява, че на жалбоподателката е била
връчена за попълване декларация по чл. 188 ЗДвП, която е била подадена от
жалбоподателката на 10.10.2021 г. Независимо от това според съда жалбоподателката е била
установена като нарушител още на 26.05.2021 г. с подаване на декларацията от собственика
и от тази дата в рамките на три месеца съгласно чл. 34, ал. 1 ЗАНН, е следвало да се издаде
АУАН. Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на
когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение,
ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Законодателят е
предвидил единствено възможност за собственика на автомобила да посочи, кой е
управлявал, като по този начин да се освободи от отговорност. За да бъде ангажирана
отговорността на ползвателя, който е действителният нарушител, няма нормативно
предвидено изискване, ползвателят отделно да декларира, че той е управлявал автомобила в
деня и часа на нарушението.
Ето защо, след като не е бил спазен предвиденият в чл. 34, ал. 1 ЗАНН давностен
срок за съставяне на АУАН, издаденото въз основа на него процесно наказателно
постановление срещу жалбоподателката е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0769-004564 от 16.11.2021 г., издадено от
началник Група към ОД на МВР – Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което на Р. Й. К., ЕГН
**********, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2
3
ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 700 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4