РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 04.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 29 януари през
две хиляди и двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с
участието на прокурора СТИЛИЯН ГРОЗЕВ като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 12
по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от
Комисия за защита на потребителите – Регионална дирекция - Русе, депозирана
чрез процесуален представител В.Б. – ст. юрисконсулт, против Решение № 860 от 02.12.2019
г., постановено по АНД № 1751/2019 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
отменено Наказателно
постановление (НП) № 2019 - 0048602 от 06.08.2019 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище Русе към ГД “Контрол на пазара” Русе към Комисията за защита на
потребителите, с което на ЕТ „Оптика Йорданова – М.Й.“, със седалище: гр. Русе
за нарушение на чл. 127, ал. 3 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и на
основание чл. 222 от същия закон е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 500 (петстотин) лева. В жалбата се навеждат касационни основания
за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон.
Иска се отмяна на въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови
друго, с което да се потвърди наказателното постановление.
Касационният ответник - ЕТ „Оптика
Йорданова – М.Й.“, със седалище: гр. Русе, чрез представляващия едноличния
търговец в депозирано писмено възражение по касационната жалба вх. № 52396 от
30.12.2019 г. по описа на РС – Русе и в съдебно заседание в хода по същество на
делото оспорва основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218,
ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила
съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V
на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
След преценка на събраните по делото
доказателства, РС - Русе е приел за установено от фактическа страна следното: на
04.04.2019 г. служител в КЗП – РД - Русе посетил търговски обект - оптика,
намиращ се в гр. Русе, по ул. „Доростол“ № 71, стопанисван от ЕТ „Оптика
Йорданова – М.Й.“. Според актосъставителя, извършил проверката на посочената
дата, разпитан в качеството на свидетел по въззивното дело, причина за
посещението била жалба от клиент по повод на изработени диоптрични очила с
„прогресив“ стъкла и дискомфорт при ползването им. На място проверяващият установил,
че в регистър на рекламациите, поддържан в обекта, търговецът не бил вписал
никаква рекламация от предходен период по повод на такъв случай. В хода на
проверката представляващият едноличния търговец възразил по твърденията, като
заявил, че действително клиент е посетил няколко дни по-рано оптиката за
корекция на наочници на диоптрични рамки. Доколкото подобна техническа дейност
не била считана за рекламация на стоки, не била и отразена в нарочен регистър.
Разбирайки за повода на проверката, управителят се снабдил след извършването на
същата и със становище от лицето, изпълнило технически поръчката по изработка
на очила с прогресивни стъкла, за които проверяващият заявил, че има оплакване,
в което становище било отразено, че очилата са изготвени при спазване на
предписаното според представена рецепта. При тези обстоятелства, на 18.04.2019
г. срещу ЕТ „Оптика Йорданова – М.Й.“ бил
съставен АУАН № К- 0048602, сочещ осъществено нарушение на чл. 127, ал. 3 от
ЗЗП. АУАН бил предявен на представляващ едноличния търговец и в срока на закона
- възразен. Без да са налице данни за разследване на спорните обстоятелства, на
06.08.2019 г. наказващият орган е издал обжалваното пред РС – Русе наказателно постановление
с наложеното административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин)
лева.
При тези фактически констатации, за
да отмени оспореното пред него наказателно постановление, районният съд е
приел, че същото е незаконосъобразно и необосновано. По-конкретно е счел, че още
с поставяне на началото на административнонаказателното производство, в същото
се е породил спор по обстоятелствата. Провереният търговец бил изложил теза,
която опровергавала извода за наличие на нарушение по чл. 127, ал. 3 от ЗЗП,
която теза не била нито проверена, нито опровергана надлежно. Според
управляващия търговеца, действително в обекта била изпълнена рецепта, въз
основа на която били поръчани диоптрични очила с прогресивни стъкла. Също по
твърдения на управителя, клиентът не бил предявявал друга рекламация, освен за
лека техническа корекция на рамката. Наказващият орган като първа инстанция по
същество, бил длъжен да извърши разследване на спорните обстоятелства.
Фактически такова не е било сторено. Налице било едно формално произнасяне от
директора на КЗП – РД - Русе, с което били преповторени описаните в акта
обстоятелства, без да е налице обосновано свързване с каквито и да било доказателства.
Посочил е, че в хода на производството не било представено нито едно
доказателство за реално постъпила жалба пред КЗП от страна на потребител, въз
основа на която е предприета проверката в оптиката. Имало твърдение, че такава е
постъпила на 29.03.2019 г., но няма такова доказателство в преписката. Косвено
можело да се приеме, че действително клиент на въпросната оптика е имал
посещение в обекта, но с каква цел е било направено то, било абсолютно
недоказано. Направените изводи, че рекламацията е искана за неточно изпълнение
на рецепта, били произволни и не можели да се свържат с нито едно доказателство
по делото. В заключение РС - Русе е посочил, че това препятства възможността и
на съда да прецени обективно заявявана ли е претенция надлежно и с какво
съдържание е била тя, респективно - подлежи ли на вписване в регистъра на
рекламациите, воден в обекта, като тежест на наказващия орган било да докаже,
че даденото административно нарушение е осъществено.
Решението на РС – Русе е неправилно,
постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Първата съдебна инстанция е допуснала
съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е съобразила
принципа на обективната истина, формулиран в чл. 13 от НПК, с който е свързан
принципът за оценка на доказателствените материали по вътрешно убеждение,
основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по
делото (чл. 14 от НПК), приложими съгласно препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН. Районният съд, като инстанция по същество, съгласно чл. 63, ал. 1, изр. 1
от ЗАНН, е длъжен служебно да събере и да анализира цялата доказателствена
съвкупност и да посочи кои обстоятелства счита за установени и въз основа на
кои доказателствени материали. Пред настоящата съдебна инстанция касационният
жалбоподател представя писмени доказателства – заверени копия от жалба на
потребителя до КЗП – РД – Русе с приложени към нея фискален бон и рецепта (л.
л. 5 и 6 от делото), които са от значение за изясняване на спора от фактическа
страна. За тези доказателства са налични данни в съставения АУАН и издаденото НП, а също и в материалите
по преписката, но въпреки това РРС не е проявил активност за приобщаването им
към доказателствения материал по делото.
Предвид визираната в чл. 220 от АПК забрана за нови фактически установявания в
касационното производство, касационният съд намира, че оспореното решение
следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав
на районния съд. При новото разглеждане съдът следва събере горекоментираните
доказателства, да се извърши проверка и оценка на тях и на другите събрани такива,
поотделно, така и в тяхната съвкупност; ако е необходимо да се съберат
допълнително и други доказателства за изясняване на спорните обстоятелства; да
се установят в пълнота релевантните за спора обстоятелства, да се отговори на
всички наведени от страна на наказаното лице доводи за незаконосъобразност на
НП, след което да се обоснове извод по съществото на спора – извършено ли е от
страна на санкционирания търговец вмененото му нарушение по ЗЗП.
По изложените съображения и на
основание разпоредбите на чл. 221,
ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 860 от 02.12.2019
г., постановено по АНД № 1751/2019 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
отменено Наказателно постановление
№ 2019 - 0048602 от 06.08.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към
ГД “Контрол на пазара” Русе към Комисията за защита на потребителите и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд - Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.