№ 126
гр. Разград, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101431 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове по чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД и по чл.82 във вр. с чл.79
ЗЗД.
Ищците твърдят,че с ответника са в договорни отношения, по силата на които
„Водоснабдяване-с. Раковски” ООД откри на името на първия от тях партида с абонатен
№5/15, във връзка с доставката на питейна вода, канал и за пречистването на отпадъчни
води за имот, находящ се в *****************************. На това основание ищците
ползват тази вода и заплащат дължимите ежемесечни суми. Съгласно Писмо с изх. №В-
11Ж-00-1005/11.07.2022г. на КЕВР за ответника Комисията е одобрила цена на услугата
доставяне на вода (1.49 лв. без ДДС и 1.79 лв. с ДДС) с Решение Ц-28/21.07.2011 г., считано
от 01.08.2011 г. От тогава насам КЕВР не е одобрявала нова цена на водата. Въпреки това
„Водоснабдяване-с. Раковски” ООД, без правно основание през всичките тези единадесет
години постепенно увеличи доставката цена, която понастоящем е в размер на 2.58 лв. без
ДДС и 3.10 лв. с ДДС на куб.м. вода, т.е. 1.31лв. в повече от дължимото за кубик. Титуляр
на партидата е Л. М. А.. Тъй като ищците са съпрузи, придобили имота в режим на
съпружеска имуществена общност, който ползват съвместно. Макар партидата да е на
името на първия от тях разходите свързани със заплащането на ежемесечните суми за вода
са общи семейни средства, т.е. на двамата съпрузи. Ето защо исковете са предявени от
двамата съпрузи. По този начин ответникът за периода от 03.08.2017г. до 03.08.2022г. се е
обогатил за тяхна за сметка ,като те са обеднили с обща сума в размер на 460.00 лв. или по
от 230лв. за всеки ищец. Надвзетите суми са за подадени 750куб.м. вода, както следва:за
периода м.08.17г.-м.12.17г. 60куб.м. надплатени 12,60лв.; за периода м.01.18г.-м.12.18г.
175куб.м. надплатени 36,41лв.; за периода м.01.19г.-м.12.19г. 156куб.м. надплатени
95,63лв.; за периода м.01.20г.-м.12.20г. 135куб.м. надплатени 94,45лв.; за периода м.01.21г.-
1
м.12.21г. 128куб.м. надплатени 111,95лв.; за периода м.01.22г.-м.08.22г. 9 0куб.м.
надплатени 108,96лв.. В съдебно заседание намаляват исковете си на 206.35лв. за всеки от
ищците,съобразно заключението по назначената ССЕ.
Ищците от години търпят бездействието и безхаберието на „Водоснабдяване-с. Раковски”
ООД. Много често селото остава без вода, като причината за това, според дружеството е
поредната „авария“. След отстраняване на „аварията“ дълго време това място остава
разкопано, което създава опасност за живота и здравето им. След възстановяване на
водоподаването, водата няма нужното налягане, но за това пък има въздух, който плащат.
Поради това много често не могат да ползват бойлера. Пералнята не се включва или често
спира. Водата в чешмата, която тече е неизползваема за битови и хигиенни нужди. Всичко
това прави невъзможно поддържането на изрядна хигиена, а те полагат грижи за внучето
си. Имат зеленчукова и цветна градина, които не могат да поливат. Отопляват се на локално
парно, което за да функционира следва да му бъде осигурено водоподаване с налягане 1,2
бара, а не от 0,6 бара,каквото им подава ответника. Всяка година през отоплителния период
ползват компресор под наем, с който нагнетяват водата в системата. Това се прави всеки
месец, като самия процес продължава около четири часа. От изложеното се установява, че
ответникът макар и да е длъжен, не поддържа ВиК система в съответствие с техническите и
санитарни изисквания. В резултат на неизпълнението на договорните задължения от негова
страна, ищците системно търпят морални вреди, изразяващи се в болки и страдания, поради
битови неудобства, влошена хигиена, невъзможност да водим спокоен и нормален живот.
Живеят в непрекъснат страх, че бойлерът ще експлодира, или пък пералнята или парното ще
се развалят. Позовава се на ТР4/2012 г. на ВКС на ОС на ГК и на ТК относно присъждането
на обезщетение за неимуществени вреди от обществен снабдител.
Ответникът е обществен снабдител, чието задължение е да доставя питейна вода на нас
потребителите, срещу което ние да му заплащаме. Това отношение е породено от сключен
договор между първия от нас и ответника. Тази му отговорност се определя от Закона за
водите и ЗРВКУ като услуга в обществен интерес, а самата доставка се осъществява по
силата на индивидуален договор. Отговорността на ответника, във връзка с качеството на
предлаганата услуга - прекъсване на водоснабдяването с различно времетраене, с честите
аварии, с липсата на налягане, е неправомерно нарушение на разпоредбите на чл.5, ал.3,
чл.6, т.1 и т.2 и чл.9, ал.1, ал.2, т.2, т.З, т.5, т.6 и т.9 от ЗРДКУ и на общите условия, т.е. тя е
договорна. Това поражда за тях право да им бъде присъдено обезщетение за неимуществени
вреди, т.к. са пряка и непосредствена последица от неговата недобросъвестност и от
неизпълнението и са могли да бъдат предвидени от същия при пораждане на задължението
му. Ответникът е юридическо лице, като всички претърпени от тях вреди (имуществени и
неимуществени) са в резултат от неправомерни действия на служители на ответника, за
които той носи отговорност .
Считат, че за тях е налице правен интерес от предявяването на настоящите искове.
Молят съда да постанови решение, с което да осъдите ответника да им заплати сума от по
230лв. за всеки ищец или 460лв, представляваща недължимо платени от нас ежемесечни
2
суми за ползване на доставена вода за периода от 03.08.2017г. до 03.08.2022г. по партида е
абонатен №5/15 за имот, находящ се в село *****************************, ведно със
законната лихва от завеждане на иска до окончателното й изплащане; да осъди ответника да
заплати на всеки един от двамата ищци сума в размер по 5000лв., представляваща
обезщетение за претърпени вреди, болки и страдания, изразяващи се в битови неудобства,
влошена хигиена, невъзможност да водим спокоен и нормален живот, непрекъснат страх, че
бойлерът ще експлодира, че пералнята или парното ще се развалят, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Ответникът Водоснабдяване –с.Раковски ООД оспорва основателността на исковете.
Твърди,че са неверни твърденията на ищците за лошо водоснабдяване в имота им, както и за
съществуващи опасности от взривяване на бойлера, че били застрашени живота и здравето
им от разкопки след отстраняване на авария, както и наличието на битови неудобства,
водещи до невъзможност да водят нормален живот и да поддържат хигиена, от което търпят
неимуществени вреди- болки и страдания. Ищците ползват подаваната от дружеството вода
над 10 години и досега не са съобщавали за проблеми с водоснабдяването. Недоволството
им се основана на факта че цената на куб.м. вода е увеличена. Увеличението на водата се
дължи на повишени цени на ел.енергията, която ползват за задвижване на помпите, за да има
налягане по норматив. Дружеството функционира като водоснабдително от 2001 година,
откогато закупи чрез търг от ликвидираната земеделска кооперация помпената станция,
захранваща селата Киченица и Раковски и по естествен начин по съществуващата изградена
водопроводна система /мрежа/ снабдява двете села с вода. Оттогава досега ответникът
поддържа в изправност мрежата и помпената станция. Водоснабдителната мрежа е
изградена със средства от самооблагане събирани от доброволен труд от жителите на двете
села. По-късно е актувана като общинска собственост. Въпреки това дружеството извършва
аварийни ремонти по мрежата при необходимост. Имали са искания да Общината да им
разреши извършването на планови ремонти и реконструкции /подмяна на части от мрежата/,
но не са получавали разрешение- налице е мълчалив отказ. При създаване на асоциациите
през 2014г. представили бизнес план пред КЕВР, откъдето отказали да го одобрят, тъй като
не са член на ВиК асоциация Разград и не са собственици на водопроводната мрежа в двете
села. Според ответника реалната причина е предлаганата по-ниска цена от 1,49лв. Считат,
че нямат отношения с КЕВР и не са длъжни да се съобразяват с техните изисквания.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното: Ответникът е търговско дружество,което предоставя ВиК
услуги, но не е сред изброените в Решение №РД-02-14-2234/22.12.2009г. на министъра на
регионалното развитие и благоустройството,не разполага със собствена обособена
територия по смисъла на чл.198а от ЗВ и не може да стопанисва,поддържа и експлоатира
ВиК мрежи, които са публична общинска собственост. Ответникът предоставя вода на
селата Киченица и Раковски.Цялата останала територия на община Разград се обслужва от
Водоснабдяване-Дунав ЕООД. Водоснабдителните системи и съоръжения на двете села са в
3
баланса на Водоснабдяване-Дунав ЕООД.Съгласно ЗВ и ЗВКУ ВиК операторите изготвят
Бизнес план,който подлежи на разглеждане и одобрение от КЕВР.В електронната страница
на КЕВР няма одобрен Бизнес план на ответника.
Съгласно ЗВ територията на страната е разделена на обособени територии.Община Разград
попада в обособената територия за оператора Водоснабдяване-Дунав ЕООД.Обособена
територия за Водоснабдяване-с.Раковски ООД няма. За обособената територия на
Водоснабдяване-Дунав ЕООД е учредена Асоциация на ВиК на обособената
територия,обслужвана от ВиК оператора. Асоциацията отговоря за
управлението,планирането и изграждането на ВиК системите и съоръженията публична
държавна или общинска собственост,за избора и котрола върху ВиК оператора.
Ищецът Л. А. е собственик урег.парцел Х-334 в к.38 по плана на с.Киченица с площ от
900кв.м.,ведно с построената в местото жилищна сграда. Той
е сключил договор №5011/18.01.2004г. с ЕТ“Ердуван Чакъров“ на основание чл.3 от
Наредба №9/1994г. за ползването на водоснабдителните и канализационните системи за
имот на ********************. С договора ответникът се е задължил да доставя вода и
отвежда отпадъчната вода за нуждите на абоната;до поддържа в изправност ВиК
отклоненията, вкл. и общия водомер след предаването му по надлежния ред на
доставчика;да отчита периодично водомерите;да пломбира холендерите на водомерите;да
демонтира повредените и/или подлежащите на проверка водомери в присъствието на
абоната или негов представител,при съставяне на двустранен протокол. Абонатът е длъжен
от своя страна да заплаща консумираната вода и отчетените отпадъчни води по действащи
цени в периода на потребление. Продавачът има право едностранно да променя цената на
куб.м. вода,като уведомява за това чрез местната преса. При забава в плащането се дължи
лихва.
С договор №56 от 06.02.2008г. ЕТ „Ердуван Чакър“ е прехвърлил търговското предприятие
на Водоснабдяване-с.Раковски ООД. С влязло в сила съдебно решение №347/02.12.2013г. по
гр.д.№1755/2012г. на РРС е прието за установено спрямо ответника,че Община Разград е
собственик на недвижим имот,публична общинска собственост,представляващ вътрешно
водопроводна мрежа н селата Раковски и Киченица, като ответника е осъден да предаде
владението на имота на Община Разград. Вътрешната водопроводна мрежа на с.Киченица е
заведена в активите на Водоснабдяване-Дунав ЕООД.Едноличен собственик на капитала на
дружеството е Български ВиК холдинг ЕАД.
На отправено запитване от съда Община Разград отговаря,че към настоящия момент не е
предприела действия за приемане на вътрешно водопроводната мрежа на с.Киченица от
ответника.
Предвид честите аварии и недостатъчното налягане на водата до потребителите жителите на
селото са депозирали множество жалби до ответника, както и до различни институции-
община, прокуратура, МРРБ, Басейнова дирекция „Дунавски район“, Министерство на
околната среда и водите.
4
Ответникът е правил искане до Община Разград за извършване на планови ремонти и
реконструкции-подмяна на част от ВиК мрежата през 2017г., но общината като собственик е
дала разрешение единствено за извършването на аварийни ремонти.
По делото е приложено писмо от КЕВР, от което се установява,че Комисията е одобрила
цена на услугата доставяне на вода за ответника от 1.49лв. без ДДС или 1.79лв с ДДС.Това е
станало с решение от 21.07.2011г,считано от01.08.2011г.Други цени на водата след това
Комисията не е одобрявала.
КЕВР не е одобрявала бизнес план за дейността на ответника,като през 2014-2015г. е
отхвърлила и заявлението на ответника за увеличаване на цената на водата /л.14/.
По делото са разпитани свидетели:св.Й.Р.,син на ищците твърди,че откакто се помни с
имота имат проблеми с налагането на подаваната вода,което им пречи нормално да поливат
градината си, да се къпят, да пускат уреди като бойлер,пералня,които се развалят. В техния
имот положението е най-тежко,тъй като са първа къща в началото на селото. Имота им се
отоплява с локално парно,което е свързано към водоподаването.В системата са сложили
манометър за измерване на налягането,което трябва да е над 1.2бара, а то е 0.6бара, рядко
стига до 0.8бара.Купили са си компресор за увеличаване на налягането в мрежата. За
проблема са уведомили инкасатора,който им отвръщал,че шефовете му знаят за
проблема.Според свидетеля в селото често стават аварии, тъй като водопроводната мрежа е
стара. Тога с дни стоят без вода, като се налага да си купуват вода.След като се отстрани
аварията от чешмите първо излиза въздух, а след това с дни тече мътна вода. Разкопаното
място на аварията не се заравяло веднага, а стояло дни необезопасено.Св.Ю.Р., Кмет на
селото твърди,че проблемите с налагането на подаваната вода започнали 2009-2010г. Според
свидетеля честите аварии на ВиК мрежата водят до спада на налягането на водата. В най-
високите точки на селото хората недоволствали, тъй като водата пристигала при тях със
закъснение от няколко дни и без нужното налягане.От ответника чували като извинение,че
мрежата е стара и не могат да я подменят,тъй като не са нейн собственик.Първоначално при
авария ответникът спирал водоподаването,което водело до големи проблеми,особено за
фирмите в района. Сега вече се научили и преди да спрат водата от водното се обаждали в
кметството да предупредят.Малките аварии се оправяли за ден, а по-големите за 2 дни.При
най-голямата ставала авария нямали вода 3 дни. При най-горните къщи нямали със седмици.
В средата на м.януари 2023г. налягането във водопроводната мрежа се увеличило. Започнал
да получава оплаквания от живущите в долната част на селото за силното налягане.
Притеснявали се да не се спукат тръбите.Така било около една седмица,след което
налягането отново спаднало. Св.Е.Г.,бивш управител на дружеството до 2017г.Детайлно
познава водоподаването на селата Киченица и Раковски.Водата се изпомпва от дълбок
сондаж.Помпената станция подава достатъчно вода до водоема.Проблем се получава когато
аварира помпата,която пълно водоема. Ако има резервна помпа подмяната не отнема много
време. По отвеждащи водопроводи тя отива до водоема.По отвеждащи водопроводи Ф220
водата отива към селото,където тръбата става Ф80,като с преходници диаметъра на тръбите
постепенно намалява. Проблем представлява и денивилацията, която е най-малка в горните
5
части на селото, където е имота на ищците.Шахтата на улицата на ищците е на 20-30м.
преди имота им.В нея е монтиран въздушник,който да извежда въздуха когато се пълни
водата,за да не се образуват въздушни тапи, но там има и обратен наклон,което също пречи
на водоподаването.Затова от чешмите на ищците излиза въздух.Според свидителя са
правили искане за извършване на реконструкция и подмяна на водопроводната мрежа от
Общината, но са им отказали.Дали са разрешение само за отстраняване на спешни
аварии.Водопровода е правен през 50-те години на миналия век.Изграден е от етернитови
тръби,дълги по три метра,свързани с муфи/гумени уплътнения/със скоби. При авария се
сменят уплътненията и скобите,тъй като гумата старее.Честите аварии се отразяват на
налягането във вътрешната водопроводна мрежа.Когато се копае за отстраняване на
авария,след това дупката се запълва максимално бързо.
Според заключението на вещото лице по назначената ССЕ за периода м.август 2017г.-
м.август 2022г. цените са се променяли шест пъти от 1.79лв. с ДДС до 3.10лв. с ДДС. По
фактури на партидата на ищеца Л. А. са начислени и съответни заплатени 798куб.м. вода на
стойност 1839.52лв.Изчислено това количество при цена 1.79лв. с ДДС е на стойност
1426.82лв.
По делото е изслушана и СТЕ, според която средната месечна консумация за периода от
08.2017 г. до 08.2022 г. е 12,3 м³
На 12.01.2023 г. налягането при душа в банята е 0,75 бара.На 31.01.2023г. налягането при
душа в банята е 0,87 бара. Душът в банята се намира на 2,30 м над терена, това определя
налягане на терена: на 12.01.2023г. 0,98 бара, на 31.01.2023г. 1,10 бара,на 01,02, 03 февруари
2023г на кота -1,30м./шахта/ е 1,1 атм., което се равнява на 0,97 атм на кота терен. На
06.02.2023 г. логера измерил в шахтата средно за дните 1,12 атм,,като минималното
налягане за периода е 0.86 атм, а съгласно чл.22 на Наредба № 2 от 22 март 2005 г.
налягането на терена трябва да е минимум 1 атм. или 10 м воден стълб. Налягането преди
последен кран, в случая душ трябва да е минимум 0,3 атм. Процесният имот не е захранен с
налягане 1 атм на терена си: на кота + 308 Налягането преди последния /краен/ кран, в
случая душ е 0,7-0,9 атм. При първото изследване вещото лице е отчело стойности, по-
високи от очакваните, за което няма обяснение,като вероатностите са две:прикачена
хидрофорна помпа,което е малко вероято, тъй като системата е гравитачна или грешка на
отчитащото устройство /логер/ затова вещото лице е извършило повторно замерване след
дни.
Водоснабдителната мрежа в с. Киченица е изградена преди 50 год. от етернитови тръби с
изтекъл експлоатационен живот, които често аварират. По време на ремонтни дейностти се
спира водоподаването за района. Обикновено ремонта се състои от слагане на предпазна
скоба на авариралото място. Това е ремонт, който се извършва в рамките на ден.
Обезвъздушаването на мрежата е по-дълго за високоразположени имоти. Етернитовите
тръби са дълги 6 м и са свързвани чрез муфа с уплътнения. Гумените уплътнения на
свързващите муфи, губят еластичност след 50 години. Обикновено авариите са следствие на
теч през гумените уплътнения. Етернитовите тръби се чупят при натиск и слягане на
6
почва.Водопреносната мрежа на село Киченица поради денивелация изисква наличието на
въздушници. В района има три такива, два монтирани на 60 м южно и един на 160 м северно
от процесния имот. Само единият въздушник, който е от страната на имота 60 м южно е
стар. Останалите два са новомонтирани с цел избягването на въздушни тапи. Водопроводите
за пожарогасене за едноетажни сгради се оразмеряват за свободен напор на проектната кота
на прилежащия терен най-малко 0,1 МРа.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Ищецът извършва фактически действия като ВиК оператор, без възможността да извършва
тази дейност да е юридически обоснована. Безспорно е по делото,че вътрешната
водопроводна мрежа е публична общинска собственост, която ответника ползва без
основание. Водоснабдителните системи и съоръжения на двете села са в баланса на
Водоснабдяване-Дунав ЕООД.Територията на страната е разделена на обособени
територии.Община Разград попада в обособената територия за оператора Водоснабдяване-
Дунав ЕООД.Обособена територия за Водоснабдяване-с.Раковски ООД няма. За
обособената територия на Водоснабдяване-Дунав ЕООД е учредена Асоциация на ВиК на
обособената територия,обслужвана от ВиК оператора. Асоциацията отговоря за
управлението,планирането и изграждането на ВиК системите и съоръженията публична
държавна или общинска собственост,за избора и контрола върху ВиК оператора. Тази е
причината ответникът да не може да представи за утвърждаване Бизнес план пред КЕВР и
затова липсва решение на комисията за утвърждаване на последващите увеличения в цената
на водата.Въпреки,че ответника оперира без основание, тъй като реално изпълнява
функциите на ВиК оператор, същият следва да съблюдава в дейността си законовите
изисквания.
В договора страните са приели,че същият се сключва на основание чл.3 от Наредба №9 за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, която е отменена с Наредба
№4/14.09.2004г. за условията и реда при присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Двете наредби имат идентично
съдържание, като съгласно чл.3 и от двете наредби ищците имат качеството на потребители
на ВиК услуги. ОУ към договора ответникът не е представил.
По предявените искове с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД.
Начислената и платена доставна цена над 1.79лв./куб.м. с ДДС до 3.10лв./куб.м.се явява
платена без основание. Доводът на ответника, че може да определя цена,според разходите
си,без да е необходимо одобрение то КЕВР не се споделя от съда.Видно от приложените по
делото доказателства единствената утвърдена цена е 1.79лв./куб.м. с ДДС, в сила от
01.08.2011г. Друга последваща цена не е утвърждавана от КЕВР.Нещо повече в периода
2014-2015г. Комисията е отказала да одобри исканото от ответника повишение на
цената.Следователно повишените цени от 2лв./куб.м., 2.30лв./куб.м.,
2.50лв./куб.м.,2.70лв./куб.м. и 3.10лв./куб.м.,като неодобрени от КЕВР са недължими,
начислявани и съответно събирани без основание. Установената разлика за процесния
петгодишен период за 798 куб.м. вода е 412.70лв.,като всеки ищец претендира половината.
7
От двата предявени иска с правно основание чл.55 ал.1 пр.1, всеки с цена на иска
206.35лв.,основателен се явява само иска на Л. А., тъй като той е страна по договора
,титуляр на партидата и с него ответникът има сключен договор. Какъв е характера на
паричните средства, с които е заплащана водата е ирелевантно по делото, тъй като не касае
отношенията между страните. За ответника страна, респ. длъжник на начислените
задължения е първият ищец.
По исковете за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от договор.
Както бе споменато по-горе изпълнявайки функциите на ВиК оператор и в изпълнение на
договорните си задължения ответникът следва да подава вода, годна за питейно-битови
нужди и с необходимото налягане. Съгласно разпоредбата на чл.22 ал.1 от Наредба
№2/22.03.2005г. за проектиране,изграждане и експлоатация на водоснабдителните системи
минималното налягане над повърхността на терена за критична точка във водопроводната
мрежа е :при едноетажно застрояване-не по-малко от 0.1МРа или 1 атм., а при по-голяма
етажност за всеки етаж се добавят 0.04МРа или 0.4атм. Това си задължение ответникът
трудно би могъл на изпълни дори на теория. Това обаче не е довело до отказ за
присъединяване от негова страна,следователно същият е следвало да доставя вода с
необходимото налягане.
Водата в системата се оттича гравитачно. Къщата се намира на кота 307-310м., а напорния
резервоар на кота 318-320м в зависимост от нивото на резервоара, т.е налице е денивелация
от 10м., което се явява на 10м. воден стълб или 1атм. Т.е чисто теоретично подаваната вода
към дома на ищеца може да е максимум критичната според наредбата 1атм. Поради тази
причина вещото лице изразява озадачението си от първоначално измерените стойности на
налягането на водата, като според него възможните варианти са два:включване на
хидрофорна помпа, което е икономически неизгодно или техническа грешка в измерващия
уред. Предвид та това вещото лице е извършило и последващите замервания.Минималното
налагяне за отчитания период е 0.86атм., а максималното 1.23атм. или средно 1.12атм. на
кота терен /кота 0.00/.В шахтата, която е дълбока 1.30м.,т.е. на кота -1.30м. измереното
налягане е съответно 0.99атм., 1.36атм. и средно 1.25атм. Следователно съгласно чл.22 на
кота +2.30м., на каквато височина е петата на душа минималното налягане следва да е
1.2атм. Вещото лице е посочило в таблица, какво е минималното налягане за работа на
съответните уреди,като нормалната работата на няколко едновременно е
невъзможна.Вещото лице твърди,че дори по време на провеждане на измерванията
включената пералня е спряла да работи/снимка 14/. Необходимостта от покачване на напора
според вещото лице може да се преодолее с изграждане на хидрофорна система в парцела.
При изясняването на отношенията между обществения снабдител – ВиК оператор и
потребителя следва да се има предвид, че отговорността за неизпълнение на задължение по
съществуващо облигационно отношение между страните е договорна. Между ответника и
ищците,като потребители е налице облигационно отношение, чието основно съдържание
включва задължение на предприятието да доставя вода и отвежда канална вода срещу
задължението на потребителя да я заплаща.
8
Това отношение е породено от сключен между страните договор. Без значение е как е
сключен договорът - чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или по друг
начин, както че отношенията между страните се уреждат от общи условия на доставчика.
При липсата на обща уредба на вредата от неизпълнението (или неточното изпълнение) на
договорни задължения,липсата на общи правила за пределите на отговорността за
обезщетение на имуществени вреди в чл.82 ЗЗД и за начина на определяне на
обезщетението за неимуществени вреди в чл.52 ЗЗД, следва да се приеме, че и нарушаването
на общата забрана да се вреди другиму, и нарушаването на договорно задължение може да
причинят неимуществени вреди, които подлежат на обезщетяване. Когато неимуществените
вреди са причинени от деликт, на обезщетяване подлежат всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането съгласно чл.51 ЗЗД (деликтната отговорност е
по-строга от договорната). Когато неимуществените вреди са причинени от неизпълнението
(или неточното изпълнение) на договорни задължения, на обезщетяване подлежат вредите,
доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат
предвидени при пораждане на задължението, а при установена по делото недобросъвестност
на длъжника (знание на фактите, обуславящи по-тежката му отговорност) - обезщетението е
за всички преки и непосредствени неимуществени вреди.В този смисъл ТР № 4 от
29.01.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2012 г., ОСГТК. Твърденията на ищците за
необходимост от подмяна на остарялата вътрешна водопроводна мрежа не би могло да
решила проблема с налягането на подаваната в имота на ищците вода при гравитачно
/напорно/ оттичане,без промяна на денивилацията или включването на допълнителни
съоръжения /ходрофорни помпи/.
Видно от показанията на св.Г. ответникът е бил запознат с конкретните проблеми във
водоподаването към имота на ищците, като липса на достатъчно налягане, често и по-
продължително от другите абонати спиране на водата, наличието на въздушни тапи, което
се дължи на денивелацията и на обратния наклон в имота на ищците,както и възможните
неблагоприятни последици от това. Поставянето на хидрофорна помпа в имота на ищците е
едно от възможните решения на проблема, за което не са предприети действия.
Безспорно е по делото,че семейството на ищеца като потребители на ВиК услуги търпи
ежедневни негативни преживявания от липсата на нормално водоподаване в имота.
Несигурността дали ще може да се измиеш,изкъпеш,изпереш,полагаш грижи за имота
си,дали домакинските уреди няма да се развалят, води до постоянен дискимфорт, който
следва да бъде обезщетен.За справедлив размер на обезщетението на всеки ищец, съдът
намира сумата от 3000лв.,дължима ведно със законната лихва от датата на предявяването на
исковете 03.08.22г. до окончателното изплащане на сумите., като за горницата до 5000лв.
исковете се явяват неоснователно завишени.
Двете страни претендират съдебни разноски.Ищците претендират 3396лв.,като в тази сума
ищците са включили и платената гаранция за допускане на обезпечение в размер на 1046лв.
Същата не е разноски по делото,а следва да бъде освободена при отмяна на обезпечителната
нужда.Следователно сторените по делото разноски от ищците са 2350лв. Ответника
9
претендира 1300лв..
На ищците се следват сторените по делото разноски в размер на 1400.69лв. съобразно
уважените претенции, а на ответника спрямо отхвърлените се следват 398.72лв.
По изложените съображения и на основание чл.235 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Водоснабдяване-с.Раковски ООД, ЕИК *********,представлявано по
пълномощие от адв.Р. М. да заплати на Л. М. А., ЕГН ********** от с.Киченица,
******************** сумата от 206.35лв./двеста и шест лева и тридесет и пет стотинки/
платена без основание увеличена цена на 789куб.м. вода за периода 03.08.2017г.-
03.08.2022г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Б. А. М. против Водоснабдяване-с.Раковски ООД, ЕИК
********* иск за заплащане на сумата от 206.35лв. платена без основание увеличена цена
на 789куб.м. вода за периода 03.08.2017г.-03.08.2022г. КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Водоснабдяване-с.Раковски ООД, ЕИК *********,представлявано по
пълномощие от адв.Р. М. да заплати на Л. М. А., ЕГН ********** от с.Киченица,
******************** сумата от 3000лв./три хиляди лева/ обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от неточното изпълнение на договорното задължение за предоставяне
на ВиК услуги, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска над сумата 3000лв. до първоначално предявения размер от 5000лв.
ОСЪЖДА Водоснабдяване-с.Раковски ООД, ЕИК *********,представлявано по
пълномощие от адв.Р. М. да заплати на Б. М. А., ЕГН ********** от с.Киченица,
******************** сумата от 3000лв./три хиляди лева/ обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от неточното изпълнение на договорното задължение за предоставяне
на ВиК услуги, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска над сумата 3000лв. до първоначално предявения размер от 5000лв.
ОСЪЖДА Водоснабдяване-с.Раковски ООД да заплати на Л. М. А. и Б. М. А. сумата от
1400.69лв./хиляда и четиристотин лева и шестдесет и девет стотинки/ съдебни разноски.
ОСЪЖДА Л. М. А. и Б. М. А. да заплатят на Водоснабдяване-с.Раковски ООД сумата от
398.72лв./триста деветдесет и осем лева и седемдесет и две стотинки/ съдебни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
10