№ 45
Силистра,
28.02.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, в открито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора
Василева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова
2. Огнян Маладжиков
при секретаря Мирена Стефанова,
като разгледа докладваното от съдия Александрова
в.гр.д. № 33 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Въззивно
производство по чл.251, ал.5 от ГПК.
Производството
е образувано по въззивна жалба на С.
Шеид Аптиш чрез процесуален представител с искане за прекратяване на делото
поради недопустимост или евентуално отмяна на обжалваното Решение №
231/12.12.2019 г., постановено по гр.д.
№ 17/2017 г. на Дуловски районен съд,
претендира разноски.
Ответнците по жалбата Т.Ш.А. и А.Т.Ш. чрез
процесуален представител са депозирали отговор с молба решението на районния
съд да се потвърди.
Окръжният
съд, като обсъди становищата на страните в двете инстанции, доказателствата по
делото и оплакванията в жалбите, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима, но по същество неоснователна.
С влезли в
сила Решения № 87/03.05.2017 г. и № 15/29.01.2018 г., постановени по гр.д. №
17/2017 г., Дуловският районен съд е обявил относителна недействителност по
отношение на ищцата(жалбоподателка в настоящото производство) на разпоредителна
сделка-дарение, касаеща 1/3 идеална част от делбената маса, допуснал е делбата
и е възложил в дял на дарителката новообразуван имот, отговарящ по квадратура
на 1/3 част от процесните ниви.
Районният
съдия е пропуснал да запише в диспозитивите на горепосочените решения, че са
постановени при участие на надарения А.Т.Ш.. В мотивите на първото решение е
обяснено, че сделката ще породи действие след приключване на делбата и
съвпадение с възложения дял на дарителката. Очевидно тези обстоятелства и спор
по изпълнение на решението са породили правен интерес за депозиране молба за
тълкуване на решението за възложения дял първи и фактически кой е собственик на
този дял.
С
обжалваното решение за тълкуване, въпреки известна непрецизност, съдът правилно
е постановил, че собственик на този дял първи е надареният А.Т.Ш.. Този извод
следва от идентичността между предмета на сделката и възложения дял първи по
квадратура, която съответства на 1/3 идеална част от наследството.
Въззивната
жалба не налага промяна в мотивите. Изложеното в нея сочи неправилно тълкуване
и потвърждава необходимостта от ясно тълкуване на решението за възлагане.
Разноски от
ответниците по жалбата не са претендирани.
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 231/12.12.2019 г., постановено по гр.д. № 17/2017 г. по описа на
Дуловски районен съд.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.