№ 65
гр. Елхово, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря Т А В
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Гражданско дело №
20212310100517 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 79, ал.1, вр. чл. 240 от ЗЗД, вр. чл.9 от ЗПК и вр.чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът ТД "НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД, ЕИК *********, с адрес на управление:
гр.Перник, ул. „Р Д“, бл. 80, вх. В, ет. 6, ап.71, представлявано от Л Д, в качеството му на
управител на дружеството, действащ, чрез процесуален представител адв. К. Т. – ВТАК, в
исковата си молба против Г. Д. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Елхово, ул. „И в“ № 19, обл.
Ямбол, твърди, че между него и ответника Г. Д. М., ЕГН ********** са възникнали валидни
облигационни отношения по сключен между тях на 04.09.2020г. Договор за потребителски
кредит № 49794/04.09.2020г. с предмет предоставяне от страна на ищеца - кредитор на Г. Д.
М. - кредитополучател паричен заем в размер от 1060 лева.
Сочи се, че Договорът е сключен в съответствие с разпоредбите на Закона за
потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр, предоставен
предварително на ответника и съдържащ индивидуалните условия на бъдещия заем и
предложение за сключване на договор за кредит, направено от ответника. Редът и условията,
при които Кредиторът е отпуснал кредита на Кредитополучателя, се уреждат от Договора и
Общите условия към него, като с подписване на Договора за кредит, Кредитополучателят е
удостоверил, че Кредиторът го е уведомил подробно за всички клаузи от този договор,
съгласява се с тях и желае договорът да бъде сключен.
Ищецът твърди, че е изпълнил задължението си по договора и е предоставил на
ответника заемната сума посочена в договора и за Кредитополучателя е възникнало
задължение да върне същата, съгласно уговорените погасителни вноски, съставляващи
изплащане на главница по договора, при фиксиран годишен лихвен процент в размер на 0
%. Кредитът е следвало да бъде изплатен с 20 седмични вноски, всяка в размер на 53 лева.
Ответникът е изплатил общо 160 лв. по кредита, като е извършила 2 броя плащания по
погасителния план. Незаплатения остатъкът по кредита дължим на кредитора към момента
на подаване на исковата молба е в размер на 900 лв. като падежа на същия е настъпил на
15.02.2021г.
1
Сочи се още, че във връзка с исковата претенция предмет на настоящото
производство ищецът е подал молба за обезпечаване на бъдещ иск до Районен съд Перник,
въз основа на която по ч.гр.дело № 3282/2021г. на Районен съд Перник е било допуснато
обезпечение на бъдещите осъдителни искове на ищеца.
С оглед гореизложеното се иска съдът да постанови решение, с което ответникът
Г. Д. М., да бъде осъдена да заплати на ищеца ТД "НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД, ЕИК
*********, сумата в размер на 900.00 лева, представляващи неизплатена главница по
Договор за потребителски кредит № 49794/04.09.2020г., ведно със законна лихва върху
същата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 05.08.2021 година до
окончателното й изплащане.
С исковата молба са представени писмени доказателства и заявени
доказателствени искания. Претендират се и направени разноски в производството.
След постъпването на исковата молба, съдът е разпоредил препис от нея и
приложенията й да се изпратят на ответницата, като е указал на последната, че в
едномесечен срок може да подаде писмен отговор на исковата молба, както и последиците
от непредставянето на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото съдебно
заседание.
Ответницата в законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозирала отговори
на исковата молба. Същата не е изразила становище по допустимостта и основателността на
предявения иск, както и по фактическите твърдения на ищеца и не е представила
доказателства.
В съдебно заседание ищецът ТД "НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД редовно призован не
изпраща представител. От страна на процесуалния пълномощник на ищеца адв. К. Т. е
депозирана писмена молба, с която искът се поддържа и е заявено искане делото да бъде
разгледано в отсъствието на представител на ищеца.
Ответникът Г. Д. М., редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не
изпраща представител. От нейно име не е постъпило становище по предявения иск.
В съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
По материалноправната квалификация на предявения иск настоящият състав
приема следното: Предявен е иск с правно чл. 79, ал.1, вр. чл. 240 от ЗЗД, вр. чл.9 от ЗПК и
вр.чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Съгласно чл.238 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В чл. 239 от ГПК е посочено,
че съдът постановява неприсъствено решение когато: 1. на страните са указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание; 2.
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай с разпореждането по чл. 131 от ГПК на ответника е указана
възможността ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение в случай, че не
представи в срок писмен отговор и не се явява в съдебно заседание без да е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие.
По делото като писмени доказателства са приети заверени преписи от Договор за
потребителски кредит №49794 от 04.09.2020 година, както и приложимите към него Общи
условия за предоставяне на потребителски паричен кредит от ТД "НД МЕНИДЖМЪНТ"
ООД, сключен между ищеца като кредитор и ответницата като кредитополучател за сумата
2
от 1060 лв., със срок на погасяване 20 седмици, до 15.02.2021г., посредством 20 седмични
вноски, всяка в размер на 53.00лв., със съдържанието, изложено в исковата молба, ведно с
Приложение №1 към договора /погасителен план/, подписани от ответницата. Видно от
Приложение №1 към договора падежът на първата вноска по кредита е на дата 05.10.2020
година, а на последната 15.02.2021 година. В Приложение №1 е удостоверено и извършено
плащане от страна на ответницата по договора на сумата от общо 160.00 лв. на дати
18.11.2020г. и на 16.02.2021г.
Към доказателствата е приет и Разходен ордер № 733/04.09.2020г., издаден от ТД
"НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД, с който е удостоверено предоставянето от ищеца на
ответницата на дата 04.09.2020 година на сумата 1060лв., в брой, представляваща кредит по
Договор за потребителски кредит №49794 от 04.09.2020 година.
Към доказателства по делото са приети и Искане за кредит №49794 от 04.09.2020
година; Декларация - съгласие за обработване на лични данни; Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит; Определение
№392/25.06.2021г. по ч. гр. дело № 3282/2021г. на РС-Перник и Обезпечителна заповед
№16/08.07.2021 година по ч. гр. дело № 3282/2021г. на РС-Перник.
От Определение №392/25.06.2021г. по ч. гр. дело № 3282/2021г. на РС-Перник и
Обезпечителна заповед №16/08.07.2021 година по ч. гр. дело № 3282/2021г. на РС-Перник
се установява, допуснато обезпечение на бъдещ осъдителен иск на ищеца, за осъждане на
ответника Г. Д. М. да му заплати по Договор за потребителски кредит №49794 от 04.09.2020
година сумата от 1200 лв., представляваща 900 лв. - незаплатена сума по Договора за кредит
и 300 лв. - адвокатски хонорар, чрез налагане на запор върху банковите сметки на Г. Д.
М., ЕГН ********** в 29 банки на територията на страната до размера на сумата 1200 лв.
след заплащане от страна на ТД "НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД, ЕИК *********, на парична
гаранция в размер на 120 лв. и издаването на Обезпечителна заповед №16/08.07.2021г. по ч.
гр. дело № 3282/2021г. на РС-Перник за обезпечаване вземането на ТД "НД
МЕНИДЖМЪНТ" ООД, чрез налагане на запор върху банковите й сметки до размера на
сумата 1200 лв.
С оглед гореизложеното настоящият състав приема, че от приложените по делото
доказателства се установява, че искът е вероятно основателен.
С горните мотиви следва да бъде постановено решение, с което предявеният иск с
правно чл. 79, ал.1, вр. чл. 240 от ЗЗД, вр. чл.9 от ЗПК и вр.чл. 86, ал.1 от ЗЗД да бъде
уважен.
При този изход от спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат присъдени разноските, направени от ищеца по водене на делото. Такива се
претендират в общ размер 1076.80 лв., от които: 350.00 лв. - разноски направени по
настоящото дело, включващи 50 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение;
726,80 лв. - разноски за обезпечаване на иска, включващи: 40 лв. държавна такса за
обезпечителното производство; 300 лв. адвокатско възнаграждение в обезпечителното
производство, 86.80 лв. заплатени такси към ЧСИ в изпълнителното производство и 300
лв. адвокатски хонорар за образуване на изпълнителното производство.
Искането за присъждане на разноски по настоящото исково производство в общ
размер 350.00 лева, включващи държавна такса в размер на 50.00 лв. и 300 лева
адвокатско възнаграждение, (за което има доказателства, че е изплатено на процесуалния
представител на ищеца) с оглед уважаването на иска е основателно.
Обезпечителното производство е самостоятелно съдебно производство, различно
от исковото, като неговата цел е да осигури очакваната защита на правото, която то
предстои да получи, чрез исковия или изпълнителния процес. Направените от страните в
обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по
3
съществото на спора, с оглед крайният му изход (Тълкувателно решение№6/06.11.2013г. по
тълк.дело№6/2012г. - ОСГТК ВКС). Предвид уважаването на иска на ищеца следва да се
присъдят и разноски в обезпечителното производство – по ч. г.р. 3282/2021г. по описа на
РС – Перник в общ размер 340.00лв., включващи държавна такса за образуване на
обезпечителното производство и адвокатско възнаграждение - 300.00лв. (съгл. договор за
правна защита № 10000001624/23.06.2021г.).
Въпросът за съдебните разноски в изпълнителното производство е свързан с общия
принцип на отговорността за разноски, която е уредена в общата част на ГПК, като в чл.79
от ГПК е посочено от кого се понася тази отговорност в изпълнителното производство.
Задължението на длъжника за разноски в изпълнителното производство е изрично уредено в
чл.79 ал.1 от ГПК. Всъщност произнасянето на съдебния изпълнител за разноските на
взискателя в изпълнителното производство не е изпълнително действие. То не е насочено
към осъществяване на притезанието по изпълнителното основание, а е реализация на общия
принцип за отговорност за разноски. По аргумент от чл.79 от ГПК, в края на изпълнителното
производство съдебният изпълнител следва да начисли и определи за сметка на длъжника
всички направени разноски по изпълнителното дело. Съдът не би могъл да извърши вместо
съдебния изпълнител действия по определяне на размера на разноските, респ. изменение на
установените вече разноски по аналогия с разпоредбата на чл.248 от ГПК
(Определение№460/19.09.2011г. по ч.гр.дело№338/2011г. - IIIг.о. ВКС). Тези разноски се
заплащат по сметка на съответния компетентен орган /в случая съдебен изпълнител/, в
правомощията на който орган е да реши въпроса за разноските направени в исковото
производство, при което искането за присъждане на тези разноски - заплатени такси към
ЧСИ в изпълнителното производство по изп.дело№ 992/2021 година на ЧСИ Ирина
Христова в общ размер 86.80 лв. и 300 лв. - адвокатски хонорар за образуване на
изпълнителното производство не се разглежда в настоящото исково производство, като
молбата в тази и част следва да бъде оставена без уважение.
Предвид горното в полза на ищеца следва да се присъдят разноските направени в
исковото и обезпечителното производство, възлизащи общо на сумата 690.00 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 238 от ГПК, Елховският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Д. М. , ЕГН **********, с адрес: гр. Елхово, ул. „И в“ № 19, обл.
Ямбол, ДА ЗАПЛАТИ на ТД "НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД, ЕИК ********* , с адрес на
управление: гр. Перник, ул. „Р Д“ бл. 80, вх. В, ет. 6, ап.71, представлявано от Л Д, в
качеството му на управител на дружеството, действащ, чрез процесуален пълномощник адв.
К. Т. – ВТАК, със съдебен адрес: гр. Перник, ул. „Ч т" № 6, тел. **********, email:
******************@*****.***, на основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 240 от ЗЗД, вр. чл.9 от ЗПК и
вр.чл. 86, ал.1 от ЗЗД, сумата 900.00 /деветстотин/ лева, представляваща неизплатена
главница по Договор за потребителски кредит № 49794/04.09.2020г., сключен между Г. Д.
М. като кредитополучател и „НД Мениджмънт" ООД, ЕИК ********* като кредитор, ведно
със законна лихва върху същата, считано от датата на подаване на исковата молба -
05.08.2021 година до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Г. Д. М. , ЕГН **********, с адрес: гр. Елхово, ул. „И в“ № 19, обл.
Ямбол ДА ЗАПЛАТИ на ТД "НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД, ЕИК ********* , с адрес на
управление: гр. Перник, ул. „Р Д“ бл. 80, вх. В, ет. 6, ап.71, представлявано от Л Д, в
качеството му на управител на дружеството, действащ, чрез процесуален пълномощник адв.
К. Т. – ВТАК, със съдебен адрес: гр. Перник, ул. „Ч т" № 6, тел. **********, email:
******************@*****.***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 690.00 лева
/шестстотин и деветдесет лева/, представляваща общ размер на разноските по делото,
4
от които 350.00 лв. - направени разноски по настоящото производство и 340.00 лв. -
направени разноски по обезпечителното производство по ч. г.р. 3282/2021г. по описа на РС
– Перник, като претенцията в частта за разноските за разликата над 690.00 лева до пълния
претендиран размер 1076.80 лева /или за сумата 386.80 лева, представляваща разноски по
изп.дело№ 992/2021 година на ЧСИ Ирина Христова с район на действие ОС-Ямбол/
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна.
БАНКОВАТА СМЕТКА, по която ответника може да извърши плащане на
присъдените суми е: IBAN: BG93STSA93000019852182, BIC: STSABG5F при Банка ДСК.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Защитата срещу неприсъственото решение се осъществява по реда на чл.240 от
ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
5