№ 364
гр. Плевен , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20214430200676 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „***“ АД гр. БУРГАС с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, пл. ***, представлявано от Д.Д.П., чрез
пълномощника адв. С.Ц. от АК-Бургас, против НП № 549077-
F577342/25.11.2020г. на *** на Отдел „Оперативни дейности“-Велико
Търново в Централно управление на НАП, с което на дружеството за
нарушение на чл.36, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
1
които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от *** на
финансите и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от
ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата
съображения като се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. Представя
молба, с която моли за отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител – гл.юрк.
М.Ж., изразява становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното
наказателно постановление следва да се потвърди, като законосъобразно.
Развива доводи в подкрепа на тезата си и оспорва възраженията на
жалбоподателя.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи,събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
№ F577342/28.10.2020г за установяване на административно нарушение от
който е видно, че на 20.10.2020г., в 09.50 часа, свидетелката Р. П. П. – ***
по приходите в ЦУ на НАП, извършила проверка на търговски обект по
смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС – книжарница „***“, находяща се
в гр. Плевен, ул. ***, стопанисван от „***“ АД с ЕИК *** /ЗЛ/. В хода на
проверката е установено, че търговецът, в качеството му на задължено лице
по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин на МФ е допуснало нарушение на
разпоредбите на същата наредба.
В хода на проверката установила още, че в обекта е регистрирано и
въведено в експлоатация фискално устройство модел DATECS FP1000KL с
ИН на ФУ № *** и ИН на ФП №*** /фискален принтер/, който е свързан с
2
програмен продукт за отчитане на продажбите „*** складова система“,
производител „***“ – не е лицензиран. Дружеството не е привело дейността
си в съответствие с изискванията с Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин
на МФ. Чрез ПП не могат да бъдат извършвани сторно операции.
В хода на проверката след преглед на кочана със сторно бележки е
установено, че са издадени 5 броя сторно касови бележки от кочан /изискани
и представени с Протокол № 1339466/28.10.2020г./ както следва:
№95/02.09.2020г. по фискална касова бележка №103989 0017 /не е
вписана дата и часът на фискалната касова бележка, по която е издадена,
липсва уникалния номер на продажбата, липсва основанието/причината/за
издаването и, липсва единичната цена, липсва размера на дължимото ДДС,
липсват идентификационните данни на получателя на сторно бележката и
неговия подпис /на стойност -12,95лв. Видно от приложеното копие на
фискалната касова бележка №01039890017 същата е издадена на 01.09.2020 г.
/предходният ден /, а сторно бележката от кочан е издадена на следващия ден!
№97/25.09.2020г. по фискална касова бележка №0104756 0014/ не е
вписана дата и часът на фискалната касова бележка ,по която е издадена,
липсва уникалния номер на продажбата ,липсва основанието/причината/за
издаването и, липсва единичната цена .липсва размера на дължимото ДДС
.липсват идентификационните данни на получателя на сторно бележката и
неговия подпис/ на стойност -19,00лв. Видно от приложеното копие на
фискалната касова бележка №01047560014 същата е издадена на 18.09.2020 г.,
а сторно бележката от кочан е издадена след 7 дни!
№98/12.10.2020г. по фискална касова бележка №0105774 0002 /не е
вписана дата и часът на фискалната касова бележка, по която е издадена,
липсва уникалния номер на продажбата, липсва основанието/причината/ за
издаването й, липсва единичната цена, липсва размера на дължимото ДДС,
липсват идентификационните данни на получателя на сторно бележката и
неговия подпис/ на стойност - 45,00лв.Видно от приложеното копие на
фискалната касова бележка №0105774 0002 същата е издадена на 11.10.2020
г., а сторно бележката от кочан е издадена след 1 ден!
№99/16.10.2020г. по фискална касова бележка №0106054 0021 /не е
вписана дата и часът на фискалната касова бележка, по която е издадена,
липсва уникалния номер на продажбата, липсва основанието /причината/ за
издаването й, липсва единичната цена, липсва размера на дължимото ДДС
.липсват идентификационните данни на получателя на сторно бележката и
3
неговия подпис/ на стойност-133.23лв. Видно от приложеното копие на
фискалната касова бележка №0106054 0021 същата е издадена на 16.10.2020г.
№100/16.10.2020г. по фискална касова бележка №0106055 0022 /не е
вписана дата и часът на фискалната касова бележка, по която е издадена,
липсва уникалния номер на продажбата, липсва основанието /причината/ за
издаването и, липсва единичната цена, липсва размера на дължимото ДДС,
липсват идентификационните данни на получателя на сторно бележката и
неговия подпис/ на стойност -5.00лв. Видно от приложеното копие на
фискалната касова бележка №01060550022 същата е издадена на 16.10.2020г.
При проверката се установи, че „***“ АД е нарушило разпоредбите на
чл. 36, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, издадена от *** на Финансите, като е
издало сторно касови бележки от кочан, без да са налице условията визирани
в същия член, а именно спиране на захранващото напрежение; извършване на
експертиза на ФУ от БИМ; по време на ремонт на ФУ за вписаното в
паспорта време; при блокирало ФУ/ИАСУТД поради нарушена дистанционна
връзка с НАП, за не повече от 48 часа от блокирането: при блокирала ЕСФП
поради прекъсване на връзката между нивомерната измервателна система и
централното регистриращо устройство, с изключение на продажбите на течни
горива в данъчна група "В"; при нефункциониране на фискалното устройство
поради временна неработоспособност на софтуера за управление на
продажбите в търговския обект, до отстраняване на повредата; времето, през
което софтуерът е неизправен, се удостоверява от лицето по чл.3 и лицето,
поддържащо софтуера и бедствие по смисъла на Закона за защита при
бедствия, във връзка с чл.31 ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. от Наредба
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, издадена от *** на Финансите, а именно издадените
сторно касови бележки от ръчен кочан не съдържат най-малко посочените в
чл. 26, ал. 1, т. 1 - 11 реквизити, както и номер, дата и час на издаване на
фискалния, по повод на който се издава сторно документът, причината за
сторно операцията и надпис "СТОРНО".
С горното „***“ АД с ЕИК *** е нарушил разпоредбите на чл.36, ал.1,
във връзка с чл.31, ал.2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от *** на
Финансите. Нарушението не води до не отразяване на приходи.
4
Извършената проверка е документирана с ПИП Кд-78 сер.АА с №
0294216/20.10.2020г. и Протокол Кд73 сер.АА с №1339466/28.10.2020г.
съставени на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-
осигурителния процесуален кодекс
Установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените
доказателства: ПИП № ПИП Кд-78 сер.АА с № 0294216/20.10.2020г. и
Протокол Кд73 сер.АА с №1339466/28.10.2020г.
По повод горното свидетелката Р. П. П. съставила АУАН №
F577342/28.10.2020г., който е бил предявен и връчен на представляващия
дружеството.
Въз основа на съставения акт, на 25.11.2020г. било издадено и
атакуваното наказателно постановление, с което на „***“ АД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, пл. ***, представлявано от
Д.Д.П. с ЕГН *** било наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 500,00 /петстотин/ лева за нарушение на чл.36, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Р. П. П., Д. С. М.
и Г. АНГ. ДР., тъй като същите са последователни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
Съдът изцяло кредитира и писмените материали от
административнонаказателната преписка, приобщени към доказателствата по
делото, тъй като същите са непротиворечиви помежду си и кореспондират с
установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложеното се установява от показанията на Р. П. П., Д. С. М. и Г.
АНГ. ДР., АУАН № F577342/28.10.2020г.; НП № 549077-
F577342/25.11.2020г.; Възражение от „***“ АД; Пълномощно; Протокол за
извършена проверка /ПИП/ Кд-78 сер.АА с № 0294216/20.10.2020г., ведно с
Опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката
в обекта с приложени Дневен финансов отчет, Фискална касова бележка и
Кратък отчет; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско
правоотношение от В.И.Х. от 20.10.2020г.; Справка от НАП за актуално
състояние на всички действащи трудови договори на „***“ АД с ЕИК ***
/л.25-36/; Справка от НАП за регистрирани фискални устройства на ЕИК за
5
„***“ АД с ЕИК ***; Протокол Кд73 сер.АА с № 1339466/28.10.2020г. /л.39-
40/; Становище; Отчет на продажбите за книжарница „***“ Плевен за
м.Август и Септември 2020г.; Опис – Ръчни касови бележки /л.43/; копия на 4
бр. Фискални касови бележка /л.44/; копия на 4 бр. Касови продажби /л.45-
48/; копие на фактура на л.49; копия на Фискални касови бележки и фискални
бонове /л.50-55/; Опис – Ръчни касови бележки /л.56/; Месечен отчет на л.57;
копия на Фискални касови бележки, Фискални бонове и др. /л.58-63/; копия-
извлечения от Дневник за продажби на книжарница „***“-Плевен, ведно с
Месечен отчет /л.64-66/; Договор за абонаментно обслужване на фискално
устройство № 2016/20.04.2016г. /л.67-68/ и заповед на л.69-71 от делото.
Всеки от свидетелите Р. П. П., Д. С. М. и Г. АНГ. ДР. депозира показания, в
които потвърждава написаното в акта.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Разпоредбата на чл.36, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
издадена от *** на финансите гласи: „Продажбите/сторно операциите се
документират с касови бележки от кочан в случаите:
1. на спиране на захранващото напрежение;
2. на извършване на експертиза на ФУ от БИМ;
3. по време на ремонт на ФУ за вписаното в паспорта време;
4. при блокирало ФУ/ИАСУТД поради нарушена дистанционна връзка с
НАП, за не повече от 48 часа от блокирането;
5. (нова – ДВ, бр. 10 от 2019 г., доп., бр. 8 от 2020 г.) при блокирала
ЕСФП поради прекъсване на връзката между нивомерната измервателна
система и централното регистриращо устройство, с изключение на
продажбите на течни горива в данъчна група "В";
6. (нова – ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.) при
6
нефункциониране на фискалното устройство поради временна
неработоспособност на софтуера за управление на продажбите в
търговския обект, до отстраняване на повредата; времето, през което
софтуерът е неизправен, се удостоверява от лицето по чл. 3 и лицето,
поддържащо софтуера;
7. (нова – ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.) бедствие по
смисъла на Закона за защита при бедствия.“.
От материалите по делото е видно, че не е налице нито едва от горните
хипотези.
От представените като писмени доказателства по делото: ПИП Кд-78
сер.АА с № 0294216/20.10.2020г. и Протокол Кд73 сер.АА с №
1339466/28.10.2020г., а и от събраните в хода на съдебното производство
гласни такива чрез разпита на свидетелите Р. П. П., Д. С. М. и Г. АНГ. ДР. се
установява по безспорен начин, че „***“ АД с ЕИК *** в качеството му на
задължено лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ е нарушило
разпоредбите на чл.36, ал.1 от същата наредба, като е издало сторно касови
бележки от кочан, без да са налице условията визирани в същия член, а
именно спиране на захранващото напрежение; извършване на експертиза на
ФУ от БИМ; по време на ремонт на ФУ за вписаното в паспорта време; при
блокирало ФУ/ИАСУТД поради нарушена дистанционна връзка с НАП, за не
повече от 48 часа от блокирането: при блокирала ЕСФП поради прекъсване
на връзката между нивомерната измервателна система и централното
регистриращо устройство, с изключение на продажбите на течни горива в
данъчна група "В"; при нефункциониране на фискалното устройство поради
временна неработоспособност на софтуера за управление на продажбите в
търговския обект, до отстраняване на повредата; времето, през което
софтуерът е неизправен, се удостоверява от лицето по чл.3 и лицето,
поддържащо софтуера и бедствие по смисъла на Закона за защита при
бедствия, във връзка с чл.31 ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. от Наредба
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, издадена от *** на Финансите, а именно издадените
сторно касови бележки от ръчен кочан не съдържат най-малко посочените в
чл. 26, ал. 1, т. 1 - 11 реквизити, както и номер, дата и час на издаване на
фискалния, по повод на който се издава сторно документът, причината за
сторно операцията и надпис "СТОРНО".
От текста на НП е видно, че административно наказващият орган е
приел, че е извършено нарушение по чл.36, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
7
на МФ, във вр. с чл.185, ал.2, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС. От анализа
на посочените правни норми се установява, че жалбоподателят действително
е допуснал нарушение на чл.36, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ,
като в разрез с разпоредбата на чл.36, ал.1 от Наредбата е издало сторно
касови бележки от кочан, без да са налице условията, визирани в същия член.
Правилно е била издирена и приложена и действащата за това
нарушение санкционна разпоредба, а именно разпоредбата на чл.185, ал.2 от
ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС. Посочената разпоредба предвижда
глоба или имуществена санкция за лице, което наруши реда и начина за
одобряване на типа, регистриране или въвеждане/извеждане във/от
експлоатация, или отчитане, или сервизно обслужване на фискалните
устройства или не изпълнява изискванията за дистанционна връзка с
Националната агенция за приходите. Административнонаказващият орган
правилно е приложил санкцията по чл.185, ал.1 от ЗДДС, към която препраща
разпоредбата на ал.2 от същия член, в случай, че нарушението не води до
неотразяване на приходите, доколкото посоченото условие е налице в
настоящия случай.
В същото време що се отнася до индивидуализация на наказанието по
чл.185, ал.1 от ЗДДС, съдът намира размера на същото за справедлив.
Съгласно чл. 27, ал.2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
състояние на нарушителя. Съдът счита, че се касае за първо нарушение от
такова естество, тъй като по делото няма данни „***“ АД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, пл. ***, представлявано от
Д.Д.П. с ЕГН ***, да е извършвало вече такова нарушение и да му е била
налагана санкция. По делото също така няма данни за наличие на други
отегчаващи отговорността обстоятелства, а издадените сторно касови
бележки са за суми в малки размери.
След съобразяване с разпоредбите на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН, Съдът
намира, че имуществена санкция в размер на минимално предвидения 500
/петстотин/ лева съответства напълно на тежестта на извършеното
административно нарушение. В този смисъл следва да бъде потвърдено
8
наказателното постановление.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 549077-
F577342/25.11.2020г. на *** на Отдел „Оперативни дейности“-Велико
Търново в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя „***“
АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, пл. ***,
представлявано от Д.Д.П. с ЕГН *** за нарушение на чл.36, ал.1 от Наредба
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, издадена от *** на финансите и на основание чл.185, ал.2
от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500,00 /петстотин/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9