№ 9277
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110134847 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ по първоначалната искова молба - ОТВЕТНИК по насрещната
молба К. Д. Н. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат И. И. с
пълномощно от днес.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на К. Д. Н. по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 30.09.2015 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИЦАТА по първоначалната искова молба - ИЩЦА по
насрещната молба Е. И. И. – редовно уведомена, явява се лично и с адвокат И.
И. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на Е. И. И. по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 23.01.2020 г. от МВР
- София.
АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ – редовно уведомена, не изпраща
представител.
АСП ДСП МЛАДОСТ – редовно уведомена, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА придружително съобщение от Министерство на
1
правосъдието, постъпило в СРС на 20.01.2023г., ведно с приложено към
същото заверено копие на изпълнително дело № 20201110402433/2020г.
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Възраждане, постъпил в
СРС на 23.02.2023г.
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Младост, постъпил в
СРС на 06.03.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, постъпила в СРС на 17.03.2023г., ведно с
приложени към същата писмени материали.
ДОКЛАДВА писмо от 03 РУ – СДВР, постъпило в СРС на 27.03.2023г.
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Възраждане, постъпило в СРС на
07.04.2023г.
АДВОКАТ И. И. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Да се приемат докладваните в днешно съдебно
заседание писмени документи, както и изготвените социални доклади. Водя
допуснатия ни свидетел. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ И. И. – Поддържам отговора на исковата молба и насрещния
иск. Да се приемат писмените доказателства. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Моля всички доказателства, които докладвахте в
днешно съдебно заседание, да бъдат допуснати като релевантни по спора. Не
водя допуснатия ни свидетел, тъй като същият е възпрепятстван да се яви в
днешно съдебно заседание. Предишният път делото беше отложено, за което
бяхме уведомени по телефона и не можахме да организираме явяването му в
днешно съдебно заседание. Не възразявам да бъде разпитан водения от ищеца
в днешно съдебно заседание свидетел. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ И. И. – Считам, че допуснатите свидетели не следва да бъдат
разпитани в едно и също съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 33377/07.12.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, както и
изготвените от ДСП Младост и ДСП Възраждане социални доклади.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да осигури явяването на
допуснатия му свидетел в следващо съдебно заседание.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:
ГЕРГАНА БЛАГОЕВА ГРИГОРОВА, ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелката Григорова за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
2
СВИДЕТЕЛКАТА – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Григорова.
СВИДЕТЕЛКАТА ГРИГОРОВА – Познавам ищеца от близо година -
година и два-три месеца. Имам връзка с него, сгодени сме и живеем заедно.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката Григорова в настоящото
производство.
СВИДЕТЕЛКАТА ГРИГОРОВА – Запознат съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелката Григорова за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ продължи разпита на свидетелката Григорова.
СВИДЕТЕЛКАТА ГРИГОРОВА – Знам, че ищецът има дете от друга
връзка, което се казва Димитър. Познавам детето, виждала съм го. Познавам
детето от една година. Детето живее при майка си. То идва два уикенда в
месеца в дома на бащата, а по понякога идва и в дните по два - три часа,
когато бащата има право да го вижда, през вторник и четвъртък, но не винаги,
както и на празниците, на които е отредено да е с ищеца. През юли 2022г.
бяхме на почивка с детето за седмица. На Нова година през 2022г. също бяхме
с детето. Отношенията между бащата и детето са много добри. За празници се
е случвало ищецът и детето да се чуят чрез майката. Виждала съм
споразумението и определения режим на лични отношения. Нямам спомен
ищецът и детето да са се виждали извън този режим. Детето и бащата се
виждат, както е определен режима на лични отношения. През юли 2022г.
ищецът и детето бяха при бабата и дядото на ищеца в гр. Бургас. Аз се
присъединих към тях седмица по-късно и прекарахме заедно втората седмица
от определените 15 дни на ищеца. Бяхме три дни в гр. Бургас и след това 4
дни в с. Бадевци. Прекарахме почивката много хубаво. Ищецът изцяло се
грижеше за детето – да се храни, да спи следобед, влизаха заедно в басейна.
Последния ден трябваше да се върнем в гр. Бургас, като ищецът трябваше да
бъде на помен на негов приятел. Аз останах заедно с детето при неговата баба
и майка и си изкарахме заедно добре. Постепенно детето се поотпусна,
играем си заедно. Аз също имам дъщеря и прекарваме време заедно. Бих
казала, че с детето сме в добри отношения. Случвало се е детето да е било
болно. Идвало е с лекарствата от майка си – сиропи и
температуропонижаващи лекарства. Аз заедно с ищеца се грижехме за детето,
когато беше болно, като баща му даваше лекарствата. Не познавам
ответницата. Днес я виждам за първи път. Страните комуникират помежду си
във връзка с детето предимно във вайбър. Когато детето идва болно вкъщи, то
идва с описание кога и по какъв начин да се дават лекарствата, направен от
майката. Ищецът ходи сам, за да вземе детето по определения режим. Имаше
един случай на 26.10.2022г., на имения ден на детето, на ищеца му е било
отказано до го вземе, доколкото знам, тъй като трябвало с майката да
прекарат празника. Това го знам от ищеца. Било му отказано даже да види
3
детето. Не съм била пряк свидетел на посещение на ищеца в детската градина,
която посещава детето извън режима на лични отношения. Знам, че е имало
случай, когато детето е било взимано от майката и бабата и той е присъствал,
като само ги е съпровождал от детската градина до техния дом. Спомням си
за един случай, когато ищецът е посетил мястото, където детето тренира, но
то тогава то не е било там. Моята дъщеря е на 10 години и половина. Не е
имало случай, в който детето да е оставено на грижите на моята дъщеря и ние
с ищеца да сме отсъствали. Виждала съм как ищецът учи детето да тича по-
добре. В плувен басейн или в морето детето винаги влиза с пояс, като ищецът
го учи как да си движи краката, за да плува. Пръскат се във водата. Не съм
била свидетел и покрай това дело разбрах, че е имало случай, в който ищецът
е возил детето в автомобил на шофьорското място в градския трафик. Не
помня дали е било на 04.08.2022г., но от ищеца знам, че е имало случай, в
който детето е паднало и си е ударило главата, доколкото помня. Мисля, че
това е станало при игра.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Григорова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ищеца по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
ИЩЕЦЪТ – Водим това дело за разширяване на контактите, тъй като има
пропуски, които не бяха видяни, когато подписвахме споразумението. С
времето и порастването на детето мисля, че тези промени, които желаем, са
изцяло в негов интерес, тъй като в момента прекарва около 12 процента от
времето си с мен и мисля, че с разширяването на режима би спомогнало да
бъда по-активен в неговото възпитание и отглеждане и в интерес на самото
дете, тъй като ще бъде повече време с мен, а мисля, че е такова и неговото
желание. Мисля, че поисканото от мен не би се отразило и на режима на
майката. Детето скоро ще тръгне на училище и със сегашния режим нямам
възможност да го заведа на детска градина и после на училище.
СЪДЪТ приключи изслушването на ищеца.
Пристъпи към изслушване на ответницата по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
ОТВЕТНИЦАТА – Имам сериозни опасения във връзка с исканото
разширяване на режима на лични отношения, тъй като към момента това,
което съм виждала, е, че той не се старае да полага достатъчно грижи за
нашия общ син и доказателствата са приложени в кориците на делото. Той
дори сега нарушава настоящото споразумение и не се съобразява с него.
Детето е наясно какъв е графика, в който вижда баща си и се опасявам, че е
прекалено малък да претърпи такава промяна, което би му се отразило пряко.
Детето споделя, че не желае да вижда баща си по-често, тъй като сега му е
добре. Питала съм детето дали иска да се обадим на баща му и той да дойде
да го вземе, като той отговаря отрицателно.
СЪДЪТ приключи изслушването на ответницата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
4
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.06.2023 г. от 14:45 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5