и за да се произнесе, взе предвид следното: Съдът е сезиран с молба, подадена от Назми Барамали Емурла от с.Брезен, обл.Кърджали, чрез пълномощника му адв.Кирев, за допълване на постановеното по делото решение, в частта му за разноските. В срока за отговор по реда на чл.248, ал.2 от ГПК такъв не е постъпил. При проверка съдът констатира, че с молба вх.№ 2952/28.10.2009г. процесуалният представител на Назми Емурла е поискал да му бъдат присъдени направените пред въззивната инстанция разноски в размер на 250лв. По делото съдът се е произнесъл с Решение № 167/30.11.2009г., с което е обезсилил Решение №30/28.05.2009г., постановено по гр.д.№11/2009г. по описа на КРС и е прекратил производството по делото. С решението си съдът е пропуснал да се произнесе по претендираните разноски. Въззивната инстанция намира обаче, че искането за допълване на решението в частта му за разноски е неоснователно. На л.18 от въззивното дело е приложен договор за правна защита, видно от който въззиваемият Емурла е упълномощил адв.Кирев да му окаже правна защита и съдействие, изразяващи се в „защита по жалба”. Нито в договора, нито в пълномощното обаче е посочено правната защита по кое дело да бъде осъществена, поради което съдът не може да направи извод, че вписаното в приложения по делото договор за правна помощ възнаграждение в размер на 250лв. е направено именно по настоящото дело. Водим от изложеното, и на осн.чл. 248, ал.3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането на Назми Барамали Емурла от с.Брезен, обл.Кърджали за допълване на постановеното по делото Решение № 167/30.11.2009г. в частта му за разноски.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове: 1/ 2/
|