№ 34
гр. Плевен, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20214430202131 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 480395-F513179/27.11.2019г. на ***
Отдел „Оперативни дейности“-В. Търново в ЦУНАП, с което на „****“ АД – гр. София,
представлявано Л.Т.Ч. и П.К.Н. – *** на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 700,00 лева за из вършено нарушение по чл. 41, ал.1 от Наредба №Н-
18/13.12.2006г. на МФ.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до Районен съд Плевен, с
която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Основното релевирано в жалбата е оплакване е за несъставомерност на описаното в АУАН
и в НП нарушение по отношение на ведомствен обект, който не е търговски и в който не се
реализират покупко-продажби на горива.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. Депозирано е писмено
становище вх- № 25088/20.12.2021г. чрез юрк. С.Г., в което е отразено, че жалбоподателят
поддържа изложените в жалбата оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление. Моли съда да постанови решение, с което да отмени по реда на
чл. 63, ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление № 480395-F513179/27.11.2019г. на ***
Отдел „Оперативни дейности“-В. Търново в ЦУНАП. Алтернативно моли съда да постанови
1
решение, с което да измени обжалваното наказателно постановление като намали размера на
наложената имуществена санкция до минималния предвиден от законодателя размер.
Ответната страна се представлява в съдебно заседание от юрк. Н. М., която взема
становище, че жалбата е неоснователна и обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с
изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 13.09.2019 година около 10:00 часа била извършена проверка в обект: ****
„***“***, находящ се в гр. Д. Дъбник, ул. ***, стопанисван и експлоатиран от „***” АД, с
ЕИК:*** по чл.16а, ал.3 от Наредба №Н-18/2006г. съвместно с органите на БИМ.
Проверяващите М. М. М. и Г.В.А. констатирали, че в наличната в обекта КДФО се
съхраняват дневни финансови отчети от ЕСФП: *** 1.0-Д-КЛ с ИН на ФУ №*** и ИН на
ФП №*** и ЕСФП: *** 2.0-Д-КЛ с ИН на ФУ №*** и ИН на ФП №***. Съгласно
свидетелство за регистрация №4245391 ЕСФП: *** 2.0-Д-КЛ с ИН на ФУ №*** и ИН на ФП
№*** е регистрирано от 17.06.2019 година. При проверка в информационната система на
НАП било установено, че ЕСФП: *** 1.0-Д-КЛ с ИН на ФУ №*** и ИН на ФП №*** е
дерегистрирана на 13.06.2019 година. При проверката са изискани и представени клен от
28.06.2019г. до 08.07.2019г., от 31.07.2019г. до 07.08.2019г. и от 30.08.2019г. до 07.09.2019г.
от ЕСФП: *** 2.0-Д-КЛ ИН на ФУ №*** и ИН на ФП №***. Проверяващите установили, че
липсват месечни финансови отчети за юни, юли и август. От ЗЛ са изискани с ПИП сер.АА
№0373424/13.09.2019г. кленове за периодите: от 31.01.2019г. до 07.02.2019г., от 28.02.2019г.
до 07.03.2019г., от 29.03.2019г. до 08.03.2019г., 29.03.2019г. до 08.04.2019г., от 30.04.2019г.
до 07.05.2019г. и от 31.05.2019г. до 07.06.2019 година. Поради огромния размер на
кленовете, същите били представени по електронен път и подписани с електронен подпис,
тъй като ЕСФП: *** 1.0-Д-КЛ с ИН на ФУ №*** и ИН на ФП №*** е бракувано и се
намирало при сервизната фирма.
Резултатите от проверката били обективирани в съставения на основание чл. 110, ал.
4 във вр. чл.50, ал. 1 от ДОПК Протокол за извършена проверка №0373424/13.09.2019
година.
Впоследствие актосъставителят М. М. М. в присъствието на свидетелите: Н. П. П. и
Р. Г. Й. и на упълномощено от жалбоподателя лице – К.Т.В. съставил против нарушителя –
„****“ АД – гр. София, представлявано Л.Т.Ч. и П.К.Н. – *** на дружеството АУАН №
F513179/03.10.2019 година, в който изложил направените при извършената проверка
констатации.
2
В АУАН актосъставителят посочил, че неотпечатвайки съкратен отчет на фискалната
памет от действащото към момента ЕСФП: *** 1.0-Д-КЛ с ИН на ФУ №*** и ИН на ФП
№*** в обекта за периода 01.05.2019г. - 31.05.2019г. в срок до 7 дни от изтичане на месец
май (до 07.06.2019г.), „***" АД е нарушило състава на чл. 41, ал. 1, от Наредба №Н-
18/2006г.
Въз основа на такасъставения АУАН е издадено обжалваното
наказателнопостановление, в което изцяло е възпроизведена описаната в АУАН фактическа
обстановка и на „****“ АД – гр. София, представлявано Л.Т.Ч. и П.К.Н. – *** на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 700,00 лева за извършено
нарушение по чл. 41, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка се установява от ангажираните в
хода на проведеното съдебното следствие гласни доказателства чрез разпит на
актосъставителя М.М. М. и свидетелите Н. П. П. и Р. Г. Й., които съдът приема с доверие
като обективни, последователни и убедителни. Показанията на актосъставителя М.
подробно възпроизвеждат описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка, поради което
съдът намира за ненужно да бъдат подробно обсъждани. От показанията на свидетелите П. и
Й. се установява, че АУАН е съставен в присъствие на упълномощено от жалбоподателя
лице. Показанията на актосъставителя и свидетелите изцяло кореспондират с приобщените
към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства, а именно: справка за издадените дневни финансови отчети за месец август
2019г. на скрад ГСМ-Долни Дъбник, заверено копие на отчет фискална памет от
01.08.2019г.-31.08.2019г, заверено копие на отчет фискална памет от 01.09.2019г.-
30.09.2019г, заверено копие на отчет фискална памет от 01.10.2019г.-31.10.2019г, заверено
копие на отчет фискална памет от 01.11.2019г.-30.11.2019г, заверено копие на писмо изх. №
53-00-555/02.10.2019 г., заверено копие на писмо изх. № 53-00-571/07.10.2019 г., заверено
копие от известие за доставяне, наказателно постановление № 480395-F513179/27.11.2019 г.,
акт за установяване на административно нарушение № F513179/03.10.2019 година, заверено
копие на протокол за извършена проверка № 0373424/13.09.2019 г., заверено копие на опис
на паричните средства в касата към момента на започване на проверката от 13.09.2019 г.,
заверено копие на блок-схема, заверено копие от писмо от 26.09.2019 г., заверено копие от
договор № ***/17.06.2019 г., заверено копие на диагностика от 13.09.2019 г., заверено копие
от дневен отчет, заверено копие от протокол № 1211888/03.10.2019 г., копие на
пълномощно, копие от документи от клен от 13.09.2019 г., заверено копие на заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 година.
При тази установеност на фактите, настоящият съдебен състав намери, че дори да се
приеме, че жалбоподателят е автор на вмененото му нарушение, то обжалваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно поради допуснато в хода на проведеното
административно наказателно производство пред наказващия орган съществено нарушение
на процесуални правила.
Сред задължителните реквизити на АУАН и НП, съгласно чл. 42,т.3 и чл. 57, ал.1, т.5
3
от ЗАНН е датата на нарушението. При разглеждане на спора по същество, в тежест на
административно-наказващия орган е да докаже с допустимите от закона доказателствени
средства, че посоченото за нарушител лице е извършило описаното в АУАН и в НП
административно нарушение, индивидуализирано с всички признаци на нарушението,
включително и с дата на извършването му, която е съществен елемент от обективната му
страна и част от предмета на доказване. В случай, че административно-наказващият орган
не успее да докаже, че на посочената в АУАН и в наказателното постановление дата,
посоченото за нарушител лице е извършило описаното нарушение, то издаденото
наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради недоказаност на
извършеното нарушение. Видно от съдържанието на АУАН и НП датата на осъществяване
на нарушението не е посочена, те.е липсва изискуем реквизит. Посочена е единствено
датата до която според наказващия орган санкционираното лице е следвало да изпълни
задължението си да отпечата съкратен отчет на фискалната памет от действащото към
момента ЕСФП: *** 1.0-Д-КЛ с ИН на ФУ №*** и ИН на ФП №*** в обекта за периода
01.05.2019г. - 31.05.2019г. в срок до 7 дни от изтичане на месец май - до 07.06.2019 година.
Нарушението на чл. 41, ал. 1, от Наредба №Н-18/2006г. е на просто извършване, т.е.
е формално нарушение, чието изпълнително деяние се състои в бездействие. В този
случай, въпреки че субектът е правно задължен в конкретен срок да
осъществи определено действие, той не изпълнява това си задължение. За разлика от така
нареченото “продължено“ нарушение, при което деецът през известен период непрекъснато
осъществява неговият състав и нарушението съществува докато не бъде прекратено, или
докато деецът не изпълни задължението си, формалното нарушение се счита за довършено
веднага след осъществяване на изпълнителното деяние. Съотнесено към настоящия казус
това означава, че нарушението е довършено след изтичане на срока, в който е субектът е
следвало да осъществи задължението за отпечатване на съкратен отчет на фискалната памет
от действащото към момента ЕСФП: *** 1.0-Д-КЛ с ИН на ФУ №*** и ИН на ФП №*** в
обекта за периода 01.05.2019г. - 31.05.2019г., а именно до изтичане на 7 дни от изтичане на
месец май, но въпреки че е бил задължен не е сторил това. Срокът, въведен от
законодателя, в който адресатът на това задължение е бил длъжен да го изпълни е
седмодневен и изтича на 07.96.2019 година, т.е. нарушението се счита извършено на
сведващата дата, а именно на 08.06.2019 година, каквото посочване не е направено от
наказващия орган. Императивните разпоредби на чл. 42,т.3 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН
изискват ясно и конкретно посочване на датата на извършеното нарушение и не допускат
същата да бъде изводима, респ. предполагаема след осъществен анализ. Така извършеното
нарушение е съществено, тъй като е пречка жалбоподателят да узнае за какво конкретно
нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност и да организира
защитата си. Същото не може да бъде санирано в хода на проведеното съдебно следствие и
предпоставя отмяната на обжалваното наказателно постановление.
Предвид изложените по – горе правни и фактически съображения и на осн.чл. 63 ал.
І ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №
480395-F513179/27.11.2019г. на *** Отдел „Оперативни дейности“-В. Търново в ЦУНАП, с
което на „****“ АД – гр. София, представлявано Л.Т.Ч. и П.К.Н. – *** на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 700,00 лева за из вършено нарушение по чл. 41,
ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5