№ 12420
гр. София, 16.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110112433 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците П. Л. К. и Ю. А. К. чрез назначения им в
хипотезата на чл. 47, ал 6 ГПК особен представител е постъпил отговор на исковата молба, с
който предявените искове се оспорват като неоснователни.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че е налице правен интерес от конституирането на топлинния
счетоводител като трето лице-помагач на страната на ищеца.
Следва да приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи по въпросите, формулирани в исковата молба и служебно о съда.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи в
оригинал документите, въз основа на които ще работят вещите лица по допуснатите
експертизи, следва да се остави без уважение от една страна с оглед на уваженото
доказателствено искане на ищеца за изискване на съответните документи от топлинния
счетоводител, а от друга - по арг. от нормата на чл. 183 ГПК.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и да бъде изготвен проект за доклад.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА“ АД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 15.04.2025 г. от
1
10:30 часа, за когато да се призоват страните, (включително конституираното трето лице-
помагач) като им се изпрати препис и от настоящото определение, на ищеца да се връчи
препис от постъпилия отговор, а на третото лица помагач – и препис и от исковата молба.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ФИРМА“ АД в едноседмичен
срок от съобщението да представи по делото намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №*****
през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР
за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и отговорите, при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. С. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на непогасените по
давност задължения за главници и лихви с настъпила изискуемост, съгласно приложимите
Общи условия, след 06.03.2021г. и при съобразяване с чл. 3 и чл. 6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание
от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците при депозит в размер на 350 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците по чл. 190 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 вр.
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове, уточнени с молба
с вх. № 100094/26.03.2024г. / на л. 45 от делото/ с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 149-150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА“ ЕАД срещу П. Л. К. и Ю. А. К. с предмет
следните парични вземания, начислени за топлоснабден имот с абонатен № *****, находящ
се на адрес гр. Х, както следва:
1. от П. Л. К. се претендират ½ от цената на доставена от дружеството топлинна енергия
в размер на 447,30 лв., мораторната лихва за периода от 15.09.2021г. до 31.01.2024 г. в
размер на 98,63 лв., цената на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.07.2021г. до 30.04.2022г. в размер на 5,71 лв. и мораторната лихва за периода от
15.08.2021г. до 31.01.2024 г. в размер на 1,34 лв.
2. от Ю. А. К. Кос се претендират ½ от цената на доставена от дружеството топлинна
енергия в размер на 447,30 лв., мораторната лихва за периода от 15.09.2021г. до
31.01.2024 г. в размер на 98,63 лв., цената на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2021г. до 30.04.2022г. в размер на 5,71 лв. и
мораторната лихва за периода от 15.08.2021г. до 31.01.2024 г. в размер на 1,34 лв.
Ищецът твърди, че бил в облигационно провоотношение с предмет доставката на
топлинна енергия за битови нужди с ответниците. Твърдяното облигационно
правоотношение възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за
процесните период и имот топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
2
реда за дялово разпределение, за което ответниците, му дължали процесните вземания.
Претендира законна лихва и разноски.
В срочно депозиран отговор на исковата молба ответниците П. Л. К. и Ю. А. К. чрез
назначения им в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. П. оспорват
предявените искове като неоснователни. Оспорват да е налице твърдяното облигационно
правоотношение между страните. В тази връзка оспорват да са наследници по закон на Л. А.
К. и М. Е. К., оспорват квотите, посочени от ищеца и оспорват М. К. да е имала качеството
потребител на топлинна енергия, като в тази връзка излагат, че същата не фигурирала в
списъка със собственици на самостоятелни обекти. Твърдят, че общите условия за
доставката на топлинна енергия за битови нужди на потребители на „ФИРМА“ ЕАД да са
били публикувани в централен и местен всекидневник, поради което същите нямали
задължителна сила. Оспорват в имота да е потребена топлинна енергия за отопление, тъй
като отоплителните тела били отсъединени. Оспорват вземанията да са изискуеми, като
излагат, че ищецът не е издавал фактури, представените по делото справки не касаели
процесния имот и липсвала покана. Правят възражение, че ищецът обосновавал
възникването на вземанията си на неравноправни клаузи от общите условия. Оспорват
претенцията за дялово разпределение с конкретни съображения, че не е бил налице валиден
договор за възлагането й, че такава услуга не е извършвана и че дори да е извършена
възнаграждението за същата не се следва на ищеца, а на доставчика й. Правят възражение за
изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на всеки от
ответниците за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността на
доставената до имота топлинна енергия през процесния период, както и стойността на
предоставената услуга за дялово разпределение;
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава
за процесните периоди.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответниците не носят доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е
получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че му е служебно известно, че Общите условия
на „ФИРМА“ ЕАД за доставката на топлинна енергия за битови нужди на клиенти в гр.
София приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на
“ФИРМА” ЕАД и са одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, на основание чл.
150, ал. 1 от Закона за енергетиката са публикувани в централен и местен всекидневник.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4