РЕШЕНИЕ
№………./19.04.2019 г.
Гр. София
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
VI-2 състав, в публично
заседание състояло се на пети април през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС МАДЖЕВ
При
секретаря М. Кюркчиева, като разгледа докладваното от председателя търг. дело № 147/2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124
и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е
по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна квалификация
чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „О.“ ООД, ЕИК ********поради
липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата
молба прокурор при СГП твърди, че в прокуратурата е постъпил сигнал, подаден от
Специализираната прокуратура, където се посочвало, че дружеството - „О.“ ООД
съществува като субект в правния мир без да има вписан управител, доколкото
последния такъв – Е.Й., която била и едноличен собственик на капитала на
дружеството е заличена, считано от 06.04.2017 г. и на нейно място няма избран
нов законен представител. Осъществената по повод на този сигнал прокурорска
проверка показала, че действително правното положение на „О.“ ООД е именно на
дружество, което няма вписан управител, считано от м.04.2017 г. Това покривало
хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на дружеството.
С
определение от 29.01.2019 г. на дружеството-ответник е предоставена правна
помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От
назначения му особен представител – адв. З.С., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения
иск е допустим, а разгледан по същество е й основателен. Изразено е съгласие с
изложените в ИМ обстоятелства отнасящи се до това, че „О.“ ООД съществува в
юридическата действителност без да има вписан управител, считано от м.04.2017
г., когато последния фигуриращ такъв е бил заличен.
В
проведеното съдебно заседание прокурор – С.от СГП е заявил, че поддържа
изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за прекратяване
на ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на чл. 155,
ал. 1, т 3 ТЗ.
На свои ред
определения да представлява ответника в настоящото производство особен
представител – адв. С. е изразил позиция за постановяване от съда на краен
съдебен акт по спора, с който предявения иск да бъде уважен с оглед неговата
основателност, тъй като релевантните доказателства сочат да са се осъществили в
тяхната съвкупност предпоставките на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Към исковата молба е приложено писмо от Прокурор при Специализираната
прокуратура, което е адресирано и получено на 09.01.2019 г. от Софийска градска
прокуратура, като в същото е упоменато, че по време на провеждано в СП
разследване по образувано ДП № 133/2018 г. било установено, че ответното
търговско дружество - „О.“ ООД, което има първоначална регистрация в ТР при АВ
на 20.06.2012 г., считано от 06.04.2017 г. е със заличен управител. С оглед на
това СГП е сигнализирана от водещата разследването СП за упражняване на правомощията
по чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Установява се от справка по публичния
Търговски регистър, че последния вписан управител на ответното търговско
дружество е лицето – Е.Н.Й., която е бил надлежно заличена като такава при
осъществено вписване от 06.04.2017 г. след отправено от цитираното лице
едностранно волеизявление до ответния търговец, че желае да бъде освободена от
поста си на управител по аргумент от чл. 141, ал. 5 ТЗ. След завършване на фактическия състав по
заличаване на посоченото лице, като управител, по партидата на ответния
търговец няма данни за предприето действие по вписване на нов управител, а се
наблюдава състояние при което ответника съществува в правния мир без субект,
което да осъществява функциите на органен представител. Следователно, считано
от 06.04.2017 г. „О.“ ООД се локализира, като дружество което няма свои
управител, а това е релевантен факт поставящ началото в течението на срока по
чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на
повече от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да
предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан
управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че
управителя на дружеството е бил освободен по негова инициатива, считано от
06.04.2017 г., респективно към датата на завеждане на исковата молба -
23.01.2019 г. дружеството продължава да няма вписан управител. Това състояние е
продължило за период надхвърлящ изисквания от закона минимален тримесечен срок.
Управител не е вписан и към момента, когато е даден ход на устните състезания
по делото. Предвид горното съдът заключава, че са налице в тяхната съвкупност
законните предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване
на дружеството – „О.“ ООД.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на
държавна такса, чиито размер възлиза на сумата от 80,00 лв., съответно на назначения особен представител на ответника адв. З.С. е изплатено възнаграждение в размер на сумата от 300,00 лева от бюджета на съда, то съгласно чл.
78, ал. 6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест
на ответното дружество.
Воден от горното съдът, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска градска прокуратура, търговско дружество – „О.“ ООД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***.
ОСЪЖДА „О.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, да заплати
по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК,
сумата 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80 лева - държавна такса и 300
лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен особен
представител на дружеството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
СЪДИЯ :