Определение по дело №2946/2015 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

        Номер                   Година   01.07.2015             Град  Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                 XII  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На първи юли                                                                                                   Година 2015 

в зкрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  И. Р.

Секретар:                

Прокурор:                                  

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 2946 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Делото е образувано по искова молба на С.Д.Г., с която против ответника „Ю.” ЕООД са предявени обективно съединени искове по чл. 224, чл. 261 и чл. 262 от КТ, и чл. 86 от ЗЗД. На 17.06.2015 г. и на 25.06.2015 г. съдът е оставил без движение исковата молба, а на ищеца са изпратени съобщения, в едноседмичен срок от получаването им да отстрани допуснатите в нея нередовности, посочени в същите. На 30.06.2015 г. изричният пълномощник на ищеца е подал по делото молба, с която в дадения му с разпореждането от 25.06.2015 г. срок заявява, че се отказва от предявения иск за заплащане на обезщетение по чл. 224 КТ за неползван платен годишен отпуск.

 

След като се запозна с тази молба, съдът намери, че извършеният с нея отказ от предявения иск по чл. 224 КТ е осъществен от легитимирана от чл. 233 от ГПК страна – ищецът по делото, чрез изричния му пълномощник, който ищец може според чл. 233, изр. 1 ГПК да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото, без за това да е необходимо съгласието на ответника. С този отказ съдът се десезира от разглеждането и решаването на иска по чл. 224 КТ, поради което делото в тази му част, по отношение на същия иск, следва да се прекрати (чл. 233 ГПК). В останалата му част, по предявените от ищеца искове по чл. 261 и 262 КТ и чл. 86 ЗЗД, делото следва да продължи своя ход, защото в дадения му срок ищецът е отстранил с поправената си искова молба от 24.06.2015 г. нередовностите на исковата си молба, поради което същата се счита редовна от деня на подаването й в тази нейна останала част (чл. 129, ал. 5 ГПК). Поради това съдът следва да разпореди да се изпрати на ответника препис от същата с приложенията и от поправената искова молба от 24.06.2015 г. и от молбата от 30.06.2015 г. с приложенията към тях, като в съобщението му се укаже да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването му, и от неупражняване на правата му по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК (чл. 131, ал. 1 ГПК).

 

Воден от горните мотиви и на основание чл. 233 и чл. 131, ал. 1 ГПК, съдът

 

                                                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело номер 2946 по описа за 2015 г. на Старозагорския районен съд В ЧАСТТА МУ, по отношение на предявения от ищеца С.Д.Г., против ответника „Ю.” ЕООД, обективно съединен иск по чл. 224 КТ, поради отказ на ищецът от този иск.

 

ПРЕПИС от исковата молба в останалата й част с приложенията и от поправената искова молба от 24.06.2015 г. и от молбата от 30.06.2015 г., да се изпрати на ответника Ю.” ЕООД, на когото в съобщението да се укаже да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването му, и от неупражняване на правата му по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК.

 

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за отговор.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано само в частта му, с която частично се прекратява производството по делото, с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок връчването му на страните, а в останалата му част - не подлежи на обжалване.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: