№ 59
гр. Габрово, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20224210200884 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Билла България” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България” № 55 - чрез
управителите Ваня Динева – Странджева и Вигинтас Шапокас, против
Наказателно постановление № Р – 001053 от 02.11.2022 година на Директора
на РД Русе към Комисията за защита на потребителите, с което на
дружеството – жалбоподател на основание чл. 210а от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три
хиляди/ лева за нарушение по чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал.4 във вр. с чл. 68д,
ал.1, предл.първо от ЗЗП.
В жалбата се твърди, че в случая е налице организационно –
технническа грешка, тъй като промоционалната цена за процесния продукт е
влизала в сила на следващия ден след закупуването му от потребителя и е
било възможно етикети с нея да са били поставени предварително. Отрича се
обаче системен или умишлен характер на това действие, което според
жалбоподателя категорично не може да се определи като „нелоялна търговска
практика”. Ето защо се моли за цялостна отмяна на атакуваното Наказателно
постановление, или, при условията на алтернативност, редуциране на
наложената имуществена санкция до предвидения законов минимум.
1
Претендира се и присъждане на направените деловодни разноски.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се
представлява. От страна на юрк. Десислава Стойнева е депозирано писмено
становище, в което са развити мотиви за категорична доказаност на
процесното нарушение и правилно фиксиран размер на наказание. Ето защо
се моли за цялостно потвърждаване на атакуваното Наказателно
постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, съобразно предоставените на Директора на
Регионална дирекция – Русе към Комисията за защита на потребителите
правомощия посредством Заповед № 769/13.10.2022 г. на Председателя на
КЗП, копие от която е налице по делото.
На 22.06.2022 г. в 16:57 ч. потребител закупил от находящ се на бул.
„Могильов” № 47 в гр. Габрово и стопанисван от жалбоподателя магазин
„Билла” разфасовка на пакетирана сурова наденица „Българска ферма” с
поставен на нея етикет: „8,69 лв/кг., цена 4, 78 лева”, като при заплащането и
му бил издаден касов бон със следните данни: „0,55 х 13,59 лв. = 7,47 лева”.
Във връзка с подадената за това жалба от потребителя, на 01.07.2022 г.
свидетелката З. Д. посетила магазина на бул. „Могильов” № 47 в гр. Габрово,
като установила и вписала в изготвения на място Констативен протокол № К-
2726193/01.07.2023 г., че процесната стока към този момент не се предлага за
продажба, както и че управителят не може да посочи данни за продажната и
цена към 22.06.2022 г. Поради това с цитирания Констативен протокол З. Д.
изискала представяне на съответна информация от търговеца.
На 06.07.2022 г. на електронната поща на КЗП – Габрово е получено
становище от „Билла България” ЕООД, в което е упоменато, че продуктът
сурова наденица „Българска ферма” към 22.06.2022 г. се е предлагал в
2
мрежата на търговеца на редовната си цена от 13,59 лв/кг., а считано от
23.06.2022 г. – за 8,69 лв/кг. Упоменато било също така и че актуалната към
22.06.2022 г. цена на този продукт е била посочена на регал в непосредствена
близост до него. В допълнително получено на 26.07.2022 г. становище от
търговеца е декларирано, че на 22.06.2022 г. от същия продукт са получени 14
бр. разфасовки и са били продадени общо 6 бр. от тях.
Всички материали по случая били изпратени в Комисията за защита на
потребителите – София, която със свое решение по т.9.1 от 13.09.2022 г.
решила, че в случая „Билла България” ЕООД при упражняване на своята
дейност прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал.1,
предл. първо във вр. с чл. 68г, ал.4 във вр. с чл. 68в от ЗЗП посредством
предоставяне на невярна информация относно крайната продажна цена на
сурова наденица „Българска ферма”. Впоследствие със Заповед № 724 от
03.10.2022 г. на Председателя на КЗП на дружеството – жалбоподател било
забранено прилагането на тази нелоялна търговска практика.
С оглед всички данни по случая, З. Д. съставила против „Билла
България” ЕООД в присъствието на свидетелите Н. С. и В. К. АУАН №
001053/28.09.2022 г. за нарушение по чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал.4 във вр. с
чл. 68д, ал.1, предл.първо от ЗЗП. Впоследствие е издадено и атакуваното
Наказателно постановление, получено от търговеца на 08.11.2022 г., като на
18.11.2022 г. е подадена и настоящата жалба против него.
Съвкупният доказателствен анализ мотивира съда да приеме
категоричната достоверност на така изложената фактология, като на първо
място от страна на потребителя ведно с жалбата до КЗП – Габрово са
приложени поставения към 22.06.2022 г. етикет на разфасовка от
коментирания продукт сурова наденица „Българска ферма” и касовата
бележка за заплащането му, като безспорно видна е разликата в посочените в
тях цени. В първия категорично е упомената такава от 8,69 лв/кг., а в касовия
бон - 13,59 лв/кг., като втората стойност се сочи и от самия търговец като
актуална към онзи момент. В този ред на мисли безусловно е налице
„нелоялна търговска практика” под формата на предоставена от „Билла
Бългалия” ЕООД на потребителите към 22.06.2022 г. невярна информация на
етикета на изследвания продукт, което е в ясно и категорично нарушение на
чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал.4 във вр. с чл. 68д, ал.1, предл.първо от ЗЗП. По
3
никакъв начин обществената опасност на допуснатото въвеждане в
заблуждение на потребителите не може да отпадне поради твърденията в
жалбата за организационно – техническа грешка, свързана с подготовката за
стартиране на промоционално предлагане на същия продукт от следващия
ден. Търговецът следва във всеки един момент да съблюдава на предлаганите
от него продукти да бъдат поставени етикети с коректна цена, а как
физически ще стане това е част от неговите правомощия да организира своята
дейност в конкретен обект, пропуските в което обаче не могат да бъдат в
ущърб на потребителите. Липсват представени от жалбоподателя
доказателства за това, че в непосредствена близост се е намирал регал с
актуалната цена на продукта, но дори и да се приеме, че е било така, подобно
обстоятелство не отнема задължението на „Билла България” ЕООД да поставя
етикети с точните цени на всяка разфасовка от предлаганите продукти към
конкретна дата. Всеки потребител има право да бъде информиран по ясен и
недвусмислен начин за цената на дадена стока преди вземане на решение за
нейното закупуване, а в случая е налице абсолютно заблуждаване относно
този компонент, което категорично се явява нелоялна търговска практика, за
която дружеството – жалбоподател следва да понесе и съответната
административнонаказателна отговорност. Освен това липсват допуснати
каквито и да е процесуални пропуски в проведеното
административнонаказателно производство, а атакуваното Наказателно
постановление кореспондира с императивните изисквания на чл. 57, ал.1 от
ЗАНН и се явява изцяло годен инструмент за пораждане на отговорност
спрямо „Билла България” ЕООД.
Неоснователно е и последното възражение на жалбоподателя – за
незаконосъобразно завишен размер на определеното наказание. Същото е
фиксирано на 3 000 лева при законови предели по чл. 210а от ЗЗП от 2 000 до
50 000 лева, но съдът не установи наличието на предпоставки за неговото
редуциране. Нарушението касае един от основните елементи,
предопределящи вземането на потребителско решение, а именно цената на
даден продукт, и е изключително съществено по своя характер. Нещо повече,
на процесната дата са осъществени още шест продажби на коментирания
продукт, като макар и категорична яснота да не е налице, има сериозно и
обосновано предположение и че купувачите също е могло да бъдат заблудени
по идентичен начин. Съвсем не на последно място, за да може санкцията да
4
окаже целения предупредителен и превъзпитателен ефект, нейният размер не
трябва да е пренебрежимо малък на фона финансовите възможности на
нарушителя. А всичко това мотивира съда да приеме, че определеното
наказание кореспондира с извършеното деяние и не са налице основания за
неговото намаляване, като всичко гореизложено предопределя цялостното
потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление.
При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН „Лидл
България ЕООД енд КО” КД дължи възнаграждение на РД Русе към
Комисията за защита на потребителите за осъщественото от юрк. Стойнева
процесуално представителство, което следва да възлиза на законовия
минимум от 80 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № Р – 001053 от 02.11.2022 година на Директора на РД Русе
към Комисията за защита на потребителите, с което на „Билла България”
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„България” № 55, на основание чл. 210а от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три
хиляди/ лева за нарушение по чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал.4 във вр. с чл. 68д,
ал.1, предл.първо от ЗЗП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН „Билла България” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„България” № 55, да заплати на РД Русе към Комисията за защита на
потребителите направените деловодни разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80,00 /осемдесет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5