№ 350
гр. Сливен, 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20222230104759 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Д. М. Д., редовно призована се явява лично и с адв. М. от АК -
Сливен, надлежно упълномощен от 04.11.2022 г.
Ответникът С. Д. С., редовно призован се представлява от адв. К.,
надлежно упълномощен от 19.01.2023 г.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Съдът счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата
страна.
Съдът е направил подробен проекто-доклад в закрито заседание с
Определение № 322/31.01.2023 г.
Съдът счита, че следва да допълни своя проекто-доклад с
разпределение на доказателствената тежест, като преди това предоставя
възможност на пълномощниците на страните да вземат становище по така
изготвения вече проекто-доклад.
АДВ. М.: Имам доказателствено искане за разпит на двама свидетели,
1
които водим. С техните показания ще установяваме дали и от кога ответникът
е предупреден да освободи сградата, от кога е възникнал спор за сградата.
Моля да се допусне съдебно-техническа експертиза, като в.л. е геодезист,
което след като извърши съответните измервания и една комбинирана скица
да нанесе частта, която ползва ответника към настоящия момент, като
изчисли тази площ, също така да заснеме и нанесе върху тази скица
процесната сграда, както и да изчисли тяхната площ. Да направи оценка на
земята и на сградата с цел да се определи стойността на иска и д.т. На осн.
чл.176 от ГПК имам доказателствено искане, тъй като в с.з. присъства
ответника да отговори на следните въпроси: 1/. Когато е започнало
обитаването на сградата знаел ли е чия собственост е тя? 2/. Да отговори на
въпроса някой дал ли му е разрешение, съгласие или по какъв начин
установява ползването на сградата и от кой момент? 3/. Как установи, че
сградата попада в имота на Иван Чалъков, а не в имота на доверителката?
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам изцяло исковата
претенция. Поддържам отговора, не се противопоставям на искането за
съдебно-техническа експертиза, тъй като не спорим, че процесната сграда на
доверителя част от нея попада в имота на ищцата. Подробно сме изложили
съображения в отговора, това не се спори. Следващият път се ангажираме да
доведем двама свидетели, с които да докажем твърдяното в отговора, а
именно, че от пролетта 2006 г. до настоящия момент доверителят ползва
около 600 кв.м., ведно с построената в него жилищна сграда, извършил е
подобрения и до настоящия момент живее в сградата. В тази връзка изрично
съм посочил в отговора, че сме склонни на спогодба. Същият е готов да
закупи парцела по пазарни цени.
Съдът счита, че следва да допълни тежестта на доказване, като
ищцовата страна следва да докаже, че са налице кумулативните
материалноправни предпоставки: 1) ищецът е собственик на процесния
недвижим имот, предмет на иска; 2) ответникът владее, част от този имот -
процесния 3) ответникът държи имота без правно основание.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да се изготви от в.л.
Инж.Т. И. Т. със специалност геодезия, който в присъствието на страните да
2
извърши съответните измервания и нанесе в една комбинирана скица, като
нанесе частите, които ползва ответника към настоящия момент. Да изчисли
тази площ, като заснеме и нанесе върху тази скица процесната сграда, както и
да изчисли нейната площ. Да направи оценка на земята и на сградата, с цел да
се определи стойността на иска, а и от там до съответната държавна такса.
Експертизата да се изготви при депозит в размер на 300 лв. вносим от
ищцата в едноседмичен срок, считано от днес.
На осн. чл.176 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ въпроси към ответника, като го предупреждава, че при
недаване на отговор, съдът ще приеме за доказани фактите и обстоятелствата
твърдяни от другата страна.
ОТВЕТНИКЪТ по реда на чл. 176 от ГПК: Сградата беше
административна на свинекомплекса. От м. април 2006 г. влязох в
свинекомплекса, в който е включена и тази сграда, за която заплащах наем в
размер на 300 лв. на Чалъкови – собственици на свиинекомплекса. Гледах 30
крави, на 15 000 кв.м. бивш свинекомплекс на с. Крушаре. Тази
административна сграда беше от южната страна на свинекомплекса. От тогава
живея там, направил съм подобрения и съм я устроил за живеене.
Отговор на въпрос № 2: Когато направихме споразумението да го взема
под наем техния представител Биджеков като направи описание на
свинекомплекса, в която беше включена и тази сграда.
Отговор на въпрос № 3: До 2019 г. никой не е казал, че тази сграда е
негова. През 2012 г. съседният имот се закупи от полска фирма, сградите бяха
съборени и на цялата площ беше изграден фотоволтаичен парк, който
функционира до момента и аз работя като поддръжка на парка и живея в тази
сграда. Извършил съм подобрения в тази сграда.
На осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощниците на страните да вземат становище
по допълване на доклада на съда.
АДВ. М.: Нямам възражения по допълване на доклада на съда,
3
квалификацията и доказателствената тежест. Моля разпита на свидетелите да
стане след експертизата.
АДВ. К.: Нямам възражения по допълване на доклада на съда,
квалификацията и доказателствената тежест. Моля разпита на свидетелите да
стане след експертизата.
На основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА доклада за окончателен.
АДВ. М.: Моля да отложите делото за изготвяне на съдебно-
техническата експертиза.
АДВ. К.: Моля да отложите делото за изготвяне на съдебно-
техническата експертиза.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.05.2023 г. - 10.30 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от с.з.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.00 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4