О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.
Кюстендил, 15.03.2021г.
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито
заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Савова в. ч. гр. д. №61 по описа за 2021г. на
КнОС, за да се произнесе взе предвид :
Производството е по реда на чл.423 ГПК.
Образувано
е по подадено от Р.М.С., чрез ***, възражение по чл.423, ал.1 ГПК във връзка с
издадена против длъжницата заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 09.03.2017 г. по ч.гр.д.№404/2017 г. по описа на РС – Дупница.
Депозираното
възражение се мотивира с обстоятелството, че длъжницата не е надлежно уведомена
за издадената заповед за изпълнение на парично задължение. Моли да бъде прието
възражението срещу процесната заповед, поради нередовното й връчване и лишаване
от възможността за оспорването й, както и да бъде спряно изпълнението на
същата.
За
да се прецени процесуалната допустимост на депозираното възражение съдът следва
да установи дата, на която длъжницата е
узнала за издадената заповед за изпълнение. Във възражението се сочи, че С. е
разбрала при връчено й от **** и район на действие – Окръжен съд –
Кюстендил, съобщение за образуване на изпълнително производство *** ,
което съобщение липсва по делото.
Съгласно
Определение № 682 от 16.11.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 651/2012 г., I т. о.,
ТК, уредената от закона компетентност на съда да разгледа възражението по чл.
423 ГПК е аналогична на извънредните способи на контрол на влезли съдебни
актове, тъй като възражението по чл. 423 ГПК е насочено срещу заповед, която
формално е влязла в сила. Законът изрично предвижда, че възражението се подава
до въззивния съд, и той е съдът, който аналогично на разпоредбата на чл. 307 ГПК, следва да се произнесе по допустимостта на възражението. Тази проверка
имплицитно включва и преценката относно спазването на срока по чл. 423 ГПК -
едномесечния срок от узнаването на заповедта. Разпоредбите на ГПК, уреждащи
процедурата по подаването и администрирането на възражението на длъжника по чл.
423 ГПК не съдържат аналогични правила на тези, касаещи общия исков процес
/задължение за проверка от първоинстанционния съд, чрез когото се подава
въззивната жалба и правомощие да я върне, ако е просрочена - чл. 262, ал. 2, т.
2 ГПК и пр.
Горното
обуславя необходимостта депозираното възражение да бъде оставено без движение,
а до длъжницата Р.М.С. да бъде изпратено съобщение с указание за представяне на
доказателства за датата на връчване на съобщение; респ. Поканата за доброволно
изпълнение до длъжника по изп.дело № №***- Р.М.С. .
Мотивиран
от горното, Кюстендилският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
подадено от подадено от Р.М.С., ЕГН **********, в качеството на длъжник по
ч.гр.д.№404/2017 г. по описа на Районен съд – Дупница, действаща чрез пълномощника
*** – Кюстендил, възражение по чл.423, ал.1 ГПК във връзка с
издадена против М. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 09.03.2017г. по посоченото дело на ДнРС.
Да
се изпрати съобщение до длъжницата Р.М.С., с указание в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи доказателства, касаещи датата на
връчване на съобщение; респ. покана за
доброволно изпълнение до нея като длъжник по изп.дело № *** -
Р.М.С. .
След
изтичане на срока или постъпване на книжа, делото да се докладва.
Настоящото
определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.