№ 28988
гр. С., 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110174724 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу В. А. А., М. Г.
В. и Й. Г. А..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото :
„Т. е предявила против В. А. А. кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата като собственик на
4/6 ид.ч. на апартамент № 1, находящ се в гр. С., жк. „Л. дължи следните суми за
предоставена топлинна енергия и дялово разпределение в имота /абонатен № ./: сумата от
504,52 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода – 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.07.2021г. до окончателното изплащане на
сумата; сумата от 96,89 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
15.09.2019г. до 12.07.2021г.; сумата от 31,97 лева, представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.06.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва
считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК - 20.07.2021г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 6,17 лева –
мораторна лихва за периода от 31.07.2018г. до 12.07.2021г.
„Т. е предявила против М. Г. В. кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата като собственик на
1/6 ид.ч. на апартамент № 1, находящ се в гр. С., жк. „Л. дължи следните суми за
предоставена топлинна енергия и дялово разпределение в имота /абонатен № ./: сумата от
126,13 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода – 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.07.2021г. до окончателното изплащане на
сумата; сумата от 16,15 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
15.09.2019г. до 12.07.2021г.; сумата от 5,33 лева, представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.06.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва
считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК - 20.07.2021г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 1,03 лева –
1
мораторна лихва за периода от 31.07.2018г. до 12.07.2021г.
„Т. е предявила против Й. Г. А. кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата като собственик на
1/6 ид.ч. на апартамент № 1, находящ се в гр. С., жк. „Л. дължи следните суми за
предоставена топлинна енергия и дялово разпределение в имота /абонатен № ./: сумата от
126,13 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода – 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.07.2021г. до окончателното изплащане на
сумата; сумата от 16,15 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
15.09.2019г. до 12.07.2021г.; сумата от 5,33 лева, представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.06.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва
считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК - 20.07.2021г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 1,03 лева –
мораторна лихва за периода от 31.07.2018г. до 12.07.2021г.
Претендира присъждането за съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответниците се е намирал в облигационни отношения, като е
доставял до имота през процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя
страна ответниците били неизправна страна, тъй като останали задължени за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължали и
обезщетение за забавено изпълнение.
Ищецът твърди, че услугата дялово разпределение в процесния период на сградата –
етажна собственост, в която се намира имотът на потребителя, било извършвано от „Б., като
моли същото да бъде конституирано като трето лице – помагач.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата В. А. е подала отговор на исковата молба чрез
особения представител – адв. Р. Т., в който оспорва наличието на облигационни отношения
между страните по делото. Релевира доводи за изтекла погасителна давност. Аналогични
доводи се сочат и в отговор на ответницата от дата 22.07.2022г., депозирана от адв. Р., с
пълномощно. Изрично се моли да не бъдат назначавани исканите СТЕ и ССЕ, с оглед
липсата на оспорване на обстоятелствата, за които са необходими специални знания.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Й. А. е подал отговор на исковата молба чрез
особения представител – адв. Р. Р., в който оспорва наличието на облигационни отношения
между страните по делото. Релевира доводи за изтекла погасителна давност. Оспорва
размера на начислените суми и в частност методиката, която е използвана. В отговор,
депозиран на 22.07.2022г. от адв. Л., с пълномощно, в който се правят аналогични твърдения
за липса на облигационни отношения между страните и за изтекла давност относно част от
претенцията. Изрично се моли да не бъдат назначавани исканите СТЕ и ССЕ, с оглед
липсата на оспорване на обстоятелствата, за които са необходими специални знания.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. В. е подала отговор на исковата молба чрез
адв. П. Х., в който оспорва наличието на облигационни отношения между страните по
делото. Релевира доводи за изтекла погасителна давност. Изрично моли да не бъдат
назначавани исканите СТЕ и ССЕ, с оглед липсата на оспорване на обстоятелствата, за
които са необходими специални знания.
Съдът като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач е
направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “Б.
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
2
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на
топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния
период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви.
Ответниците са длъжни в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докажат точното във времево и количествено изпълнение на
задължението си за плащане на потребената топлинна енергия. Следва да докаже и
възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи, както и
приложените към отговора на Й. А. чрез адв. Р. документи, се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените искове,
поради което следва да бъде допуснато събирането им.
На основание чл. 190 ГПК „Б. следва да бъде задължено да представи по делото в
заверено копие всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение.
На основание чл. 192 ГПК С. район „К.” следва да бъде задължена да представи по
делото договор за продажба на Общински недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С., жк.
„Л., ап. 1.
С оглед процесуалното поведение на страните искането на ищеца за назначаване на
ССЕ и СТЕ следва да бъде оставено без уважение.
На ответниците Й. А. и В. А. следва да бъде указано в едноседмичен срок от
съобщението да представят доказателства за роднинска връзка с ответницата М. В.,
доколкото за последната са представени пълномощни от първите двама ответници, а самата
М. В. е подписала от името на Й. А. и В. А. пълномощните в полза съответно на адв. Л. и
адв. Р.. В тази насока съдът съобрази разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, съгласно
която: представители на страните по пълномощие могат да бъдат адвокатите, родителите,
децата или съпругът. В същия срок за ответниците Й. А. и В. А. съществува и възможност
да лично да приподпишат пълномощните в полза съответно на адв. Л. и в полза на адв. Р.
или да представят пълномощни за адвокатите, подписани лично от тях.
В случай, че Й. А. и М. А. са брат и сестра, следва да се има предвид, че законът
допуска процесуално представителство единствено между родители, деца и съпруг, но не и
между братя и сестри. Ето защо, в тази хипотеза, по делото следва да бъде представено
пълномощно лично от Й. А. в полза на адв. Л., касаещо процесуално представителство по
настоящото дело.
При неизпълнение указанията на съда, съдът ще приеме, че процесуалните действия,
извършени от адв. Р. от името на В. А. и от адв. Л. от името на Й. А. не са извършени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “Б. като трето лице помагач на
3
страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на Й. А. чрез адв. Р. документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Б. да представи
по делото в едноседмичен срок от съобщението, визираните в ИМ документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на ответника в процесния период,
в т.ч. и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК С. район „К.” в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото договор за продажба на Общински недвижим имот,
находящ се на адрес: гр. С., жк. „Б., ап. 1.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССЕ и СТЕ.
УКАЗВА на ответниците Й. А. и В. А. в едноседмичен срок от съобщението да
представят доказателства за роднинска връзка с ответницата М. В., или в същия срок лично
да приподпишат пълномощните в полза съответно на адв. Л. и в полза на адв. Р. или да
представят пълномощни за адвокатите, подписани лично от тях.
В случай, че Й. А. и М. А. са брат и сестра, следва да се има предвид, че законът
допуска процесуално представителство единствено между родители, деца и съпруг, но не и
между братя и сестри. Ето защо, в тази хипотеза, по делото следва да бъде представено
пълномощно лично от Й. А. в полза на адв. Л., касаещо процесуално представителство по
настоящото дело.
При неизпълнение на дадените указания, съдът ще приеме, че процесуалните
действия, извършени от адв. Р. от името на В. А. и от адв. Л. от името на Й. А. не са
извършени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022г. от
14.10ч., за която дата и час да се призоват страните и трето лице помагач /ответницата В. А.
чрез адв. Р., ответникът Й. А. чрез адв. Л., ответницата М. В. чрез адв. П. Х./.
Преписи от отговорите на ИМ, депозирани от ответниците, да се изпратят на ищеца
за сведение и становище.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5