ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1778
гр. Пазарджик , 16.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220100711 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод искова молба от „***” ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. ***, бул. ”***” № **, офис-сграда “***”, ет. *, офис *,
представлявано от изпълнителен директор Д. Б. Б., действащ чрез упълномощен
юрисконсулт Г.Г., против В. Г. В., ЕГН **********, с настоящ адрес: община ***, с. ***, ул.
***, № *, като моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото дружество следните суми: 700 лева,
представляващи главница по договор за паричен заем № ***.; 83,90 лева, представляващи
договорна лихва за периода от 19.04.2019 г. до 16.09.2019 г. (падеж на последна погасителна
вноска); 74,82 лева, представляващи обезщетение за забава за периода от 20.04.2019 г. до
датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законната лихва за забава върху
главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на
задължението, за която суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 3345/2020 г. по описа на РС Пазарджик.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения
иск:
В исковата молба се излагат обстоятелства, че на 01.10.2019 г. е подписано
Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
16.11.2010 г., сключен между „***” АД и „***” ООД, по силата на което вземането на „***”
АД, произтичащо от договор за паричен заем № *** г. е прехвърлено в собственост на „***”
ООД, ведно с всички привилегии и обезпечения. Твърди се, че договорът за заем съдържал
изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на
трети лица, както и че „***” АД /сега „***“ ЕАД/, ЕИК *** е правоприемник на „***” ООД,
ЕИК ***. По реда на чл.99, ал.3 ЗЗД сочи, че ответникът е уведомен по реда на чл.99, ал.3
ЗЗД за станалата продажба на вземането от името на „***” АД, с Уведомително писмо с изх.
№ УПЦ-П-ИАМ/3479942 от дата 04.10.2019 г. изпратено с известие за доставяне от страна
на „***” ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента. Направено е искане
приложеното Уведомление за извършената цесия да бъде връчено на ответника, ведно с
1
препис от исковата молба и доказателствата към нея.
Сочи се, че по силата на горепосочения Договор за паричен заем от 20.03.2019 г.,
ответниът е получил от Кредитора заемната сума от 700 лева срещу задължението да ги
върне ведно с договорна лихва в размер на 83,90 лева, на 6 равни месечни погасителни
вноски, в размер на 130,65 лева всяка, при общ размер на плащанията по заема от 783,90
лева. Срокът на договора е изтекъл на 16.09.2019 г., когато е падежът на последната
погасителна вноска, като не е обявяван за предсрочно изискуем.
Твърди се, че на длъжника е начислено обезщетение за забава върху неплатената
главница в размер на законната лихва за забава, за периода от 20.04.2019 г. до датата на
депозирането на заявлението по чл.410 ГПК в съда - 26.11.2020 г., в общ размер на 74,82
лева.
Придобивайки правата върху цедираните вземания и като кредитор на същите, ведно
с всички произтичащи от това привилегии, обезпечения и принадлежности, ищцовото
дружество предприело постъпки и по реда на чл. 410 от ГПК се снабдило със Заповед за
изпълнение на парично задължение за същите вземания по ч.гр.д. № 3345/2020 г. по описа
на РС Пазарджик. Тъй като длъжникът депозирал възражения и по указание на съда,
ищецът депозирал в срок настоящата искова молба с искане за установяване на вземанията
си.
Претендира за присъждане на направените разноски по заповедното производство,
както и по настоящото исково производство, вкл. и възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 350,00 лева.
Правна квалификация:
Предявени са от „***” ЕАД против В. Г. В. искове с правно основание чл. 422 във вр.
с чл. 415, ал. 1 – искове за установяване на парични вземания, произтичащи от договорно
правоотношение с ответника и цедирани в полза на ищеца.
Обстоятелства, на които ответникът основават възраженията си:
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата молба.
Депозирал е възражение по чл.414 ГПК.
Доказателствени искания:
С исковата молба ищцовата страна е направила доказателствени искания за събиране
на писмени доказателства, приложени към исковата молба, както и за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, с конкретно формулирани задачи, които искания съдът
прецени, че са допустими, изцяло относими към предмета на делото и от значение за
правилното му решаване, поради което следва да бъдат допуснати.
По делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на чл.154,
ал.2 и чл.155 ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи
твърденията си, че между В. Г. В. и „***” АД е валидно сключен договор за паричен заем №
*** г.; че заемодателят е предоставил на ответника необходимата преддоговорна
информация; изпълнение на поетите от „***” АД задължения по договора; размерът на
вземанията по пера и изискуемостта на задълженията по договора поради настъпил краен
срок, както и че вземането му е прехвърлено по силата на Приложение № 1 от 01.10.2019 г.
към Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от дата 16.11.2010 г. от титуляра на
2
вземането към момента на прехвърлянето му. Изпадането в забава на ответника.
Ответникът следва да докаже изпълнение на задължението си за заплащане на сумите
по договора.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 27.10.2021 год. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
връчване на препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе служебно по валидността на
клаузите на договора.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото ч. гр. д. №
3345/2020 г. по описа на РС Пазарджик.
НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Л. Ц. и задача, след като
се запознае с материалите по делото и с документите, съхранявани в деловодството на
ищеца, както и в тези на „***” АД, да отговори на въпросите посочени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер на 200
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С УКАЗАНИЕ за
представяне на заключението най-малко една седмица преди датата на насроченото
съдебно заседание и представяне на Справка-декларация по чл.23, ал.2 от НАРЕДБА № 2 от
29.06.2015г. на МП за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи твърденията си, че
между В. Г. В. и „***” АД е валидно сключен договор за паричен заем № *** г.; че
заемодателят е предоставил на ответника необходимата преддоговорна информация;
изпълнение на поетите от „***” АД задължения по договора; размерът на вземанията по
пера и изискуемостта на задълженията по договора поради настъпил краен срок, както и че
вземането му е прехвърлено по силата на Приложение № 1 от 01.10.2019 г. към Договор за
покупко-продажба на вземания (цесия) от дата 16.11.2010 г. от титуляра на вземането към
момента на прехвърлянето му. Изпадането в забава на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже изпълнение на задължението си за заплащане на
сумите по договора.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
3
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.238, ал.1 ГПК, ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238,
ал. 2 от ГПК, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4