О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 27.06.2018
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІV- Б въззивен
състав, в
закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Коджабашева
ЧЛЕНОВЕ: Станимира Иванова
мл. съдия
Пламен Генев
като разгледа
докладваното от съдия Коджабашева ч.
гр. дело № 7849 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано
е по повод подадена на
4.06.2018 г. от „Ч.Р.Б.“ АД- ***- длъжник по изпълнително дело № 20188530400199
на частен съдебен изпълнител А.Д., рег.№ 853 на КЧСИ, с район на действие- СГС,
жалба срещу постановлението за разноски, обективирано в покана за доброволно
изпълнение, с което на длъжника са определени за плащане такси и разноски по
изпълнението, и срещу Постановление на ЧСИ от 22.05.2018 г., с което по
възражение на длъжника е отказано намаляване на дължимите на взискателя
разноски за адвокатско възнаграждение под сумата 354.54 лв.
Взискателят
по изпълнението А.А.С.оспорва жалбата на длъжника „Ч.Р.Б.“ АД и моли да бъде
постановено решение за отхвърлянето й като неоснователна.
Частният съдебен изпълнител по изпълнителното
дело излага мотиви по обжалваните действия- съгласно разпоредбата на чл.436,
ал.3 ГПК, в които поддържа съображения за неоснователност на жалбата.
Софийски
градски съд, като взе
предвид събраните по делото доказателства и обсъди наведените в жалбата доводи
и мотивите на ЧСИ, намира следното:
Изпълнителното производство по изп.
дело № 20188530400199 на частен съдебен изпълнител А.Д. с рег.№ 853 на КЧСИ и
район на действие- СГС, е образувано по повод подадена на 8.05.2018 г. от А.А.С.молба
с приложен към нея изпълнителен лист от 27.04.2018 г., издаден по гр.д.№ 55155/
2015 г. на СРС, ГО, 47 състав, срещу длъжника „Ч.Р.Б.“ АД. Молбата е подадена
от адв. Д. Д.- като пълномощник на взискателя, като към нея е приложено небланково
адвокатско пълномощно на името на адв. Д.- „за образуване и защита по
изпълнително дело“, придружено с Договор за правна защита и съдействие от 2.05.2018
г., съдържащ разписка за плащане на уговореното адвокатско възнаграждение от
500 лв. от взискателя на адвоката.
На 9.05.2018 г. на длъжника „Ч.Р.Б.“
АД е връчена покана за доброволно изпълнение /ПДИ/, с която същият е поканен да
заплати присъдените по посоченото дело на СРС суми, за които е издаден
изпълнителен лист /в общ размер на 1 195.67 лв./, а също и „адвокатско
възнаграждение в изпълнителното производство в размер на 500 лв., както и такса
по т.26 ТТРЗЧСИ, с включен ДДС, в размер на 180.45 лв.“.
Въз основа на връчено на третото
задължено лице „С.Е.АД, клон Б.“ запорно съобщение на 17.05.2018 г. по сметка
на ЧСИ е преведена сумата 1 876.12 лв. /видно от представеното по делото платежно
нареждане/, включваща и посочените по- горе разноски по изпълнението.
На 18.05.2018 г. по изпълнителното
дело е постъпило възражение от длъжника, съдържащо искане за възлагане
разноските по изпълнението в тежест на взискателя, евентуално- за намаляване
разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение до минималния размер по
Наредба № 1/ 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а „при
неплатено такова да бъде прието, че същото не се дължи от длъжника“.
С Протокол на ЧСИ от 22.05.2018 г. е
постановено намаляване на дължимите на взискателя разноски за адвокатско
възнаграждение до размер на сумата 354.54 лв., съответна на минималния дължим
по чл.10, т.1 от Наредба № 1/ 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения размер на възнаграждението, и е преизчислена от ЧСИ дължимата
пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ на 166.48 лв. /с включен ДДС/.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата, с която е сезиран
настоящият съд, е процесуално недопустима
и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз
основа на нея съдебно производство следва да бъде прекратено.
Това е така, тъй като жалбата
е подадена след изтичане на визирания в чл.436, ал.1 ГПК едноседмичен срок за
това. Първото издадено по изпълнителното дело постановление за разноски-
предмет на подадената от длъжника жалба, се съдържа във връчената му на
9.05.2018 г. покана за доброволно изпълнение, а жалбата срещу този акт на ЧСИ е
подадена едва на 4.06.2018 г., т.е. след изтичане на визирания в чл.436 ГПК едноседмичен
срок за това. Дори да се приеме, че указаният от ЧСИ на длъжника срок за
обжалване е двуседмичен /какъвто е срокът за доброволно изпълнение/, подадената
на 4.06.2018 г. жалба е също просрочена.
Второто издадено по изпълнителното
дело постановление за разноски- предмет на подадената от длъжника жалба, се
съдържа в издадения от ЧСИ на 22.05.2018 г. протокол, цитиран по- горе, препис
от който е надлежно връчен на длъжника на 25.05.2018 г. Срокът за обжалването
на това постановление за разноски, указан и в издадения от ЧСИ акт, е изтекъл
на 1.06.2018 г. /петък- присъствен ден/, а жалбата на длъжника е подадена едва
на 4.06.2018 г., т.е. след изтичане на визирания в чл.436 ГПК едноседмичен срок
за това, поради което и също се явява просрочена.
При тези съображения
жалбата на длъжника по изпълнението като процесуално недопустима следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното по повод на нея съдебно производство
следва да бъде прекратено.
Водим от
горното, Софийски градски съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Водим от
горното, Софийски градски съд
О П
Р Е Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
на „Ч.Р.Б.“ АД- ***/ 13.06.2018 г. на СГС/- длъжник по изпълнението, срещу постановлението за разноски,
обективирано в покана за доброволно изпълнение изх.№ 01672/ 8.05.2018 г., и
срещу постановлението за разноски, обективирано
в Протокол от 22.05.2018 г., издадени по изпълнително дело № 20188530400199 на
ЧСИ А.Д. с рег.№ 853 на КЧСИ и район на действие- СГС, с които на длъжника „Ч.Р.Б.“
АД са определени и възложени такси и разноски по изпълнението /пропорционална
такса по т.26 ТТРЗЧСИ и разноски на взискателя за адв. възнаграждение/, като процесуално недопустима /просрочена/, и
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 7849/ 2018
г. на Софийски градски съд, ГК, ІV- Б въззивен състав.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред
Софийския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.