МОТИВИ към Решение № 553/2017 г. по АНД № 1475/2017 г., изготвени на 04.12.2017 г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП-Сливен, с което се иска налагане на
административно наказание на обв. В.П.С.
по реда на чл. 78А от НК за извършено от него престъпление по чл. 343 ал.1 б. „Б” пр. 2 вр. чл. 342 ал.1 от НК.
В с.з.
РП-Сливен, редовно призована не изпраща свой
представител.
В с.з. обвиняемият, редовно призован се явява лично.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
Обв. В.П.С. с ЕГН ********** е
неосъждан. Същият е правоспособен водач за категории „С" „В"
,,СЕ", „АМ", „ВЕ", „М", „ТКТ".
На 08.06.2017г., около 10,00 ч.
св.П.А.Й. се движел с мотопеда си, марка „Пиаджо" с рег. № СН 2119 С по
бул. „Банско шосе", в гр. Сливен. По същото време обвиняемият С. с личния
си автомобил „Опел Корса", с рег. № СН 9013 КА бил спрял на кръстовище,
образувано от път № 05486/ за с.Чинтулово/ и бул. „Банско шосе". Пред
автомобила на обвиняемия се намирала друга кола, която също изчаквала на
кръстовището. След потеглянето й, обв.С. подал мигач за завиване наляво,
огледал се, видял в далечината два автомобила, за които преценил, че са
достатъчно далеч, след което се включил в движението по бул. „Банско шосе",
пресичайки пътя и отнемайки предимството на движещия се мотопед "Пиаджо".
Св. П.Й. видял излизащия непосредствено пред мотопеда му лек автомобил „Опел
Корса", натиснал двете ръчни спирачки, но мотора не спрял и се ударил в
предната лява гума на лекия автомобил. При удара мотопедът се завъртял наляво,
а св. П.Й. паднал на земята. Веднага след ПТП обв.С. спрял автомобила си и
отишъл да провери състоянието на пострадалия. На помощ се притекъл и св. П.В.И.,
чийто автомобил „Опел Зафира" с рег. № СН 5452 ВВ се намирал на
кръстовището след този на обв.С.. Св. И. сигнализирал на тел. 112 и на мястото
на инцидента след няколко минути пристигнала линейка и служители на сектор „ПП
при ОД-МВР-Сливен. Пострадалият Й. е бил откаран в ЦСМП-Сливен, където му е
оказана спешна помощ.Същият е бил тестван за употреба на алкохол, като пробата
се оказала отрицателна. Обв. С. също е бил изпробван за употреба на алкохол,
като и неговата проба дала отрицателен резултат. От приложения протокол за
оглед на местопроизшествието и фотоснимки, както и от всички свидетелски
показания е видно, че ПТП е настъпило в сухо време, при прав участък с много
добра видимост и суха пътна настилка, в светлата част на деня.
В хода на досъдебното
производство е била назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза. От
заключението и е видно, че вследствие на настъпилото ПТП, св. П.А.Й. е получил
фрактура на горната челюст и фрактура на долната челюст, които самостоятелно и
съвкупно са му причинили „Затрудняване на дъвченето и говоренето". Останалите
увреждания-луксации на капачето на лявото коляно, фрактура на щитовидния
хрущял, фрактура на дясна носна кост, мозъчно сътресение и дискретна фрактура
на латералната стена на левия максиларен синус с оток на лявата буза поотделно
са му причинили „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота"
т.е „разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от ПК.
По делото е била изготвена и
приобщена автотехническа експертиза. От заключението на същата е видно, че
причините, довели до възникване на ПТП са:
Навлизане на лекият автомобил
"Опел Корса" с рег. № СН 9013 КА в коридора на опасната зона на
движение на мотопеда и неспазване на предимството на движещия се мотопед.
ПТП-то не би настъпило, ако водачът на л.а „ОПЕЛ КОРСА" - обв. В.С. бе
забелязал идващия по пътя с предимство мотопед и ако го е пропуснал да премине
по пътя с предимство.
Видно от назначената по делото
автотехническа експертиза, водачът на лекият автомобил е бил длъжен да даде
предимство, съгласно вертикалната сигнализация - пътен знак Б2 "Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!". Обв. С. е следвало преди да
предприеме каквото и да е маневра /потегляне, завой вляво или вдясно/, да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението и да извърши
маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение.
В хода на разследването не са
събрани доказателства за причинени значителни имуществени вреди по смисъла на
чл.343, ал.1, буква „а" от НК на лекия автомобил" Опел Корса, или на
мотопед"Пиаджо".
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите П.А.Й., П.В.И. и Г.И.Г., дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като са последователни и безпротиворечиви и
кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства. Съдът
кредитира и обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като не противоречат на останалия доказателствен материал.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си обв. С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343
ал.1 б. „Б” пр. 2 вр. чл. 342 ал.1 от НК, за това, че на 08.06.2017г., в
гр.Сливен, на бул. „Банско шосе", при управление на МПС-лек автомобил
„Опел Корса, с рег.№ СН 9013 КА, нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно: чл.6 т.1 от ЗдВП: „Участниците
в движението съобразяват
своето поведение с пътните знаци и пътната маркировка"; Чл. 50,
ал.1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като
път с предимство, водачите на ППС от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по път с предимство", и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на П.А.Й. от гр. С., изразяваща
се във фрактура на горната и фрактура на долната челюст, довели до
„Затрудняване на дъвченето и говоренето.
Безспорно е авторството на деянието,
както и виновното поведение на подсъдимия. Същият е имал техническа възможност
да предотврати ПТП-то, като при навлизане с лекия си автомобил в коридора на
опасната зона на движение на мотопеда и спазил предимството на движещия се
мотопед. ПТП-то не би настъпило, ако водачът на лекия автомобил „Опел Корса”–
обв. С. беше забелязал идващият по пътя с предимство мотопед и ако го е
пропуснал да премине по пътя с предимство.
Установен е характерът на
причинените на пострадалия телесни увреждания, както и наличието на причинно-
следствена връзка между деянието на подсъдимия и тяхното причиняване.
По делото е безспорно установено,
че в резултат на виновното поведение на обвиняемия, на пострадалото лице е
причинена средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на горната и
долната челюст довели до „Затрудняване на дъвченето и говоренето”.
Деянието е извършено от
подсъдимия по непредпазливост. Същият не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причини, мотиви и условия за извършване на
престъплението съдът намира в незачитане от страна на обвиняемия на
императивните разпоредби на ЗДвП и ППЗДвП.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия,
неговите самопризнанията, изразеното
съжаление за извършеното и добри характеристични данни и не на последно място
минималния брой констатирани нарушения на ЗДвП, видно от приложената по делото
справка за нарушител, издадена от ОД-МВР-Сливен /л.50-51/.
Съдът не
отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обвиняемия,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане
на чл. 78А от НК – чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е ползвал
досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието, предвиден в
НК за този вид престъпления, липса на причинени от престъплението имуществени
вреди, поради което освободи от наказателна отговорност обв. С., като му наложи
административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 1000
/хиляда/ лева.
На основание чл. 78А ал. 4 вр. чл. 343 Г от НК съдът лиши
обвиняемия С. от „Право да управлява МПС” за срок от една
година, считано от отнемане на СУМПС.
По правилата
на процеса съдът осъди обв. С. да заплати направените по делото разноски в
размер на 594,00 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОД-МВР-Сливен.
Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: