Решение по дело №3629/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260331
Дата: 21 май 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия: Емил Иванов Дечев
Дело: 20201100603629
Тип на делото: Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София, ……….. 2021 г.

В      И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

    СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, ХVI-ти въззивен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ                                       

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДЕЧЕВ

                                                                                                  КРИСТИНА ГЮРОВА 

             При участието на секретаря Даниела Генчева в присъствието на прокурора Антония Въчкова, след като разгледа докладваното от съдия Дечев в.н.о.х.д. № 3629 по описа за 2020 година, намери за установено следното:

 

     Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

               С Решение от 07.12.2018 г., постановено по НАХД № 22626/2016 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав, е признал обвиняемата Б.М.Я. за невиновна и на основание чл. 304 от НПК я е оправдал по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

            Срещу решението в законоустановения срок е постъпил протест от прокурор при СРП с доводи за неговата неправилност и необоснованост. Твърди се, че обвинението срещу обвиняемата Я. е доказано по безспорен и категоричен начин, а изводите на първоинстанционния съд не почиват на събрания по делото доказателствен материал. Прави се искане на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК да бъде постановено ново решение, с което обвиняемата Я. бъде призната за виновна по повдигнатото и обвинение.

    В разпоредително заседание, въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че решението е обжалвано в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол пред настоящата инстанция по съответния ред, поради което подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на обвиняемата и свидетели, както и събирането на нови доказателства.

             В открито съдебно заседание пред въззивния съд, представителят на Софийска градска прокуратура поддържа протеста, по съображенията, изложени в него. Счита за необоснован, правния извод на съда за липса на умисъл в действията на обвиняемата. Независимо от това, изразява становище, че абсолютната давност за наказателно преследване е изтекла на 09.04.2021 г., поради което счита, че са налице основания за отмяна на първоинстанционния съдебен акт и прекратяване на наказателното производство по делото.

             Защитникът на обвиняемата Я. - адв. М., представя писмено искане от Б.М.Я., в което моли наказателното производство да бъде прекратено поради изтичане на абсолютната погасителна давност. Пледира за уважаване изричното желание на подзащитната му в тази насока.

            Софийски градски съд, НО, XIV-ти въззивен състав, като взе предвид въззивния протест, становищата на страните, доказателствата по делото и сам служебно провери изцяло атакуваното решение на осн. чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

             С Решение от 07.12.2018 г., постановено по НАХД № 22626/2016 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав, обвиняемата Б.М.Я. е призната за невиновна в това, че :

               I. В условията на продължавано престъпление с тридесет и осем деяния осъществяващи поотделно състав на едно и също престъпление извършени през непродължителен период от време - от 28.03.2015 г. до 08.10.2016 г. при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3, като родител /майка/ на Д.С.Я. ЕГН ********** не изпълнила и по какъвто и да е начин осуетила изпълнението на съдебно определение на Софийски Районен Съд, III Гражданско отделение от 26.03.2015 г., в частта относно привременните мерки лични контакти с дете - детето Д.С.Я. /Режимът на лични контакти на бащата С.Д.Я.с детето Д.С.Я./ е:

              1. Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа , а майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа - не дала възможност на С.Д.Я.в качеството му на родител /баща/ да вижда и вземе дъщеря си Д.С.Я., както следва:

             1.) На 28.03.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

            2.) На 11.04.2015 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             3.) На 25.04.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

            4.) На 09.05.2015 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

            5.) На 23.05.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

            6.) На 13.06.2015 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             7.) На 27.06.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

            8.) На 11.07.2015 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

            9.) На 25.07.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

           10.) На 08.08.2015 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

            11.) На 22.08.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

            12.) На 12.09.2015 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             13.) На 26.09.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

            14.) На 10.10.2015 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             15.) На 24.10.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             16.) На 14.11.2015 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             17.) На 28.11.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             18.) На 12.12.2015 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             19.) На 29.12.2015 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             20.) На 09.01.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             21.) На 23.01.2016 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             22.) На 13.02.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             23.) На 27.02.2016 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             24.) На 12.03.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             25.) На 26.03.2016 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             26.) На 09.04.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

              27.) На 23.04.2016 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             28.) На 14.05.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             29.) На 28.05.2016 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             30.) На 11.06.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             31.) На 25.06.2016 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             32.) На 09.07.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             33.) На 23.07.2016 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             34.) На 13.08.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             35.) На 27.08.2016 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             36.) На 10.09.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа.

             37.) На 24.09.2016 г. четвърта събота от месеца, в гр. София,  ж.к. Младост, блок ********не е изпълнила съдебното определение, като не е завела детето Д.С.Я. в дома на С.Д.Я., като по този начин не е позволила на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: майката се задължава да води детето в дома на бащата всяка четвърта събота в 09.00 часа и да го взима от там в 18.00 часа.

             38.) На 08.10.2016 г. втора събота от месеца в село Панчарево, област София, местност Ширините, комплекс „********ап. 3  е осуетила съдебното определение, като не е предала Д.С.Я. на бащата С.Д.Я., като по този начин е осуетила наложените привременни мерки от СРС на бащата С.Д.Я.да се възползва от режима на лични контакти с детето му Д.С.Я., определен от съда, а именно: Бащата има право да взема детето си всяка втора събота от месеца, от 09.00 часа и да го връща в дома на майката в 18.00 часа, като на основание чл. 304 от НПК я е оправдал по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК /по описаните деяния/.

               Срещу Б.М.Я. е повдигнато обвинение за престъпно деяние с правна квалификация по чл. 182, ал. 2 от НК, за което, както към инкриминирания период, така и към настоящият момент /независимо от настъпилата законодателна промяна в посочената материално правна разпоредба/ се предвиждат наказания, които са по-леки от 1 /една/ година „Лишаване от свобода“. Обвинението е за деяния, извършени в периода от 28.03.2015 г. до 08.10.2016 г. в условията на продължавано престъпление по чл. 26, ал, 1 от НК - когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

                 Разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК предвижда, че наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години от извършване на деянието за всички случаи, при които предвиденото от закона наказание за съответното престъпление е „Лишаване от свобода“ не повече от една година, както и когато е предвидено наказание различно от „Лишаване от свобода“. Ето защо с оглед разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК давността или срока, след изтичането, на който се изключва наказателното преследване е три години. В конкретния случай наказателното преследване е възбудено, но независимо от спирането или прекъсването на срока, свързан с визираната относителна давност, ангажирането на наказателната отговорност се изключва - чл. 81, ал. 3 от НК, при изтекъл срок, надвишаващ с една втора срока, посочен в нормата на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК. Очевидно за деянието, в чието извършване Б.Я. е обвинена от прокуратурата и оправдана от районен съд, абсолютният давностен срок е четири години и шест месеца. Съобразявайки датата на прекратяване на престъплението (по арг. от чл. 80, ал. 3 от НК) - 08.10.2016 г. и преценявайки разпоредбата на чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НК този давностен срок е изтекъл на 09.04.2021 г., т.е. след произнасянето на протестираното решение от СРС, НО, 114-ти състав. За да прецени дали да бъде приложен институтът на давността със съответните правни последици, за въззивния съдебен състав, който констатира този срок, е необходимо изявление от дееца дали желае производството спрямо него да продължи. В конкретния случай подобно изявление от страна на Б.Я. е налице в писмен вид, в представено от защитника й лично подписано волеизявление на обвиняемата, че не желае наказателното производство по делото да продължи, като се позовава на изтекла погасителна давност. При така създалата се ситуация въззивният съдебен състав единствено може да констатира наличието на изискуемите материалноправни предпоставки за приложение на института на давността по отношение на деянието, за чието осъществяване Б.Я. е обвинена и в чието извършване е призната за невиновна, последица от което е отмяна на първоинстанционното решение и прекратяване на наказателното производство без произнасяне от страна на контролиращата инстанция по вината на обвиняемата.

                При тези обстоятелства въззивният съдебен състав счита, че на осн. чл. 334, т. 4 от НПК обжалваното решение от 07.12.2018 г., постановено по НАХД № 22626/2016 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав, с което обвиняемата Б.М.Я. е призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК следва изцяло да се отмени и воденото против Б.М.Я. наказателно производство по НАХД № 22626/2016 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав и по ВАНД № 3629/2020 г. по описа на СГС, НО, XIV въззивен състав следва да се прекрати на осн. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК.

             Предвид изложеното и на осн. чл. 334, т. 4, вр.чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът

 

РЕШИ:

 

             ОТМЕНЯ изцяло решение от 07.12.2018 г., постановено по НАХД № 22626/2016 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав, с което обвиняемата Б.М.Я. е призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

             ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НАХД № 22626/2016 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав и по ВАНД № 3629/2020 г. по описа на СГС, НО, XIV въззивен състав, водено против Б.М.Я. за извършено в периода от 28.03.2015 г. до 08.10.2016 г. престъпление по чл. 182, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от съобщението пред ВКС.

                                                                                          

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

            

                                                                                             2.