№ 1263
гр. Пазарджик, 12.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220101352 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Ю. Р. К. не се явява, редовно призован на посочения по делото
съдебен адрес. За него се явява адв. П., редовно упълномощена да го
представлява, с приложено пълномощно към исковата молба.
Ответницата М. Й. К. не се явява, редовно призована.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Въпреки че ищецът не се явява, но
има уважителни причини за това. Трайно се е установил в Германия, където
живее и работи, което е декларирал в нотариално завереното пълномощно, с
което ме е упълномощил.
Съдът, с оглед данните по делото, че ищецът трайно се е установил и
живее в чужбина – Германия и предвид, че към исковата молба е приложено
изрично пълномощно, дадено от ищеца в полза на пълномощника му адв. П.
счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото. Налице са
уважителни причини за неявяването на ищеца в днешното съдебно заседание,
а неговият процесуален представител е изрично упълномощен да го
представлява по делото за развод. Ответницата е редовно призована за
днешното съдебно заседание и не сочи уважителни причини за неявяването
си, поради това Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба. Няма да правя
допълнения и уточнения.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
1
Предявеният иск е за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.
В подадената молба ищецът твърди, че с ответницата М. Й. К.
сключили брак на 22.04.2016 г., първи по ред и за двамата. Ищецът приел
фамилното име на съпругата си и след брака се именувал К..
Твърди се, че ищецът и ответницата имат родено едно дете, още преди
сключването на брака - И. Ю. К., ЕГН: **********, род. на ****** г. По
времето когато се роди детето им, живеели на съпружески начала в Испания.
Твърди се, че след като сключихме брак през 2016г., живели за кратко -
около 2-3 месеца заедно в дома на родителите на ищеца в гр.Пазарджик, ул.
„******. Тъй като обаче не се разбирали и отношенията им се влошавали,
ищецът заминал за Германия. Оттогава до настоящия момент ищецът живее
самостоятелно и работи в Германия, гр.Д. /Х./, „******.
Твърди се, че ответницата в повечето време също пребивавала в
Германия, заедно с детето им, като живеят в друг град. Понякога се връщат и
в България.
Твърди се, че ищецът и ответницата поддържат контакт единствено по
отношение на детето им - обаждал се да разбера как е и какво прави.
Твърди се, че страните нямат общо семейно жилище. Не са придобили
имущество през време на брака им.
Твърди се, че към настоящия момент двамата съпрузи се намират в
трайна фактическа раздяла. Ищецът счита, че бракът им е дълбоко и
непоправимо разстроен и същият следва да бъде прекратен.
Искането към съда е да постанови решение, с което да прекрати брака
между страните, поради дълбокото и непоправимо разстройство, като не се
произнася по въпроса за вината; да не се произнася по въпроса за общо
семейно жилище, тъй като страните нямат такова; съпрузите няма да си
дължат издръжка един на друг; след прекратяването на брака ищецът желае
да възстанови предбрачната си фамилия М., като в бъдеще се именува Ю. Р.
М.; да предостави упражняването на родителските права спрямо роденото
преди брака дете И. Ю. К., ЕГН: **********, род. на ****** г. на майката М.
Й. К., като местоживеенето на детето бъде при майката; да определи режим на
лични отношения с детето И. Ю. К.: всяка първа и трета седмица от месеца -
от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. в неделя; да заплаща месечна издръжка за
детето в размер на 200,00 лева.
При съгласие от страна на ответницата ищецът не възразява да сключи
споразумение относно последиците от прекратяване на брака, както и за
родителските права, режима на лични отношения и издръжката на роденото
преди брака им дете.
Към исковата молба са приложени доказателства. Направено е искане
за събиране на гласни доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, в
който не оспорва изложените от ищеца обстоятелства.
2
Твърди, че преди да сключат брак, живеели на съпружески начала в
Испания. На ****** г. им се родило дете И. Ю. К..
Твърди се, че през 2016 г. се върнахме в България и с бащата сключили
граждански брак. След това живели за кратко в дома на родителите на ищеца
в гр. Пазарджик, но не се разбирали и се разделили.
Твърди се, че ищецът заминал за Германия, като понякога се обаждал
само да пита за детето. По-късно ответницата и детето също заминали за
Германия, но не живеели при ищеца, а в друго населено място.
Твърди се, че понякога бащата се обаждал във връзка с детето, не го е
взимал при себе се, рядко изпраща пари за издръжка.
Твърди се в отговора на исковата молба, че ответницата работела
сезонно в Германия, детето посещавало там училище и идвали в България за
празниците и през ваканциите.
Ответницата заявява, че не знае кога ищеца се връща в България.
Откакто се разделили с ищеца през 2016 г. не са се събирали.
Не се възразява брака между страните да бъде прекратен, без съдът да
се произнася по вината, както и ищецът да си възстанови предбрачната
фамилия М..
Ответницата заявява, че желае да упражнява родителските права спрямо
детето И. Ю. К., родено на ****** г., като детето живее с майка си.
Не се възразява по поискания режим на лични отношения на бащата с
детето, както и по размера на издръжката, която да му заплаща.
Твърди се, че през време на брака страните не са придобили каквото и
да било имущество, както и нямат общо семейно жилище.
С Определение № 1384/29.05.2023 г. постановено в производството по
делото съдът е обявил, че е компетентен да разгледа предявения с исковата
молба иск за развод по чл. 49, ал. 1 от СК, както и че не е компетентен да
разгледа исковете по чл. 59, ал. 2 от СК и чл. 143 от СК относно
упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични
отношения, издръжката на непълнолетното дете И. К.. Така постановеното
определение не е обжалвано от страните и същото е влязло в законна сила.
Следователно предмет на разглеждане в настоящото производство е само
иска за развод между съпрузите по чл. 49, ал. 1 от СК.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Водим свидетел.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
АДВ. П.: Водим свидетеля Р. Н. Б..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето Р. Н. Б..
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел и снема
самоличността му, както следва:
Р. Н. Б. – роден на 28.09.1996 г. в гр. Пазарджик, живущ в Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, осъждан за кражби, Ю. ми е чичо –
на баща ми брат, с основно образование, работи в Германия в строителството.
Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Б.: Чичо ми Ю. и М. живееха заедно, но сега не живеят. Аз
пораснах при чичо ми. М. и чичо ми бяха заедно три, четири месеца. Чичо ми
отиде в Германия, а М. беше тука и по телефона правеха кавги за момичета
някакви. М. отиде в Германия при майка си и това беше. Сега двамата не
живеят заедно. Разделени са вече от четири, пет години. Ю. живее в
Германия в М., а М. е в К.. Детето живее с майка си М.. Само Ю. идва при
нас. След като Ю. замина за Германия не съм го виждал с М.. Чичо ми е вече
с друга жена.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото
доказателства, както и от разпитания днес свидетел се установява, че моят
доверител се намира в трайна фактическа раздяла с ответницата – негова
съпруга. Двамата от години не живеят заедно и двамата пребивават в
Германия, като и от показанията на днес разпитания свидетел разбрахме, че
ищецът живее и с друга жена. Така, че смятам че бракът между страните е
дълбоко и непоправимо разстроен и е лишен от съдържание и следва да бъде
прекратен. Моля да прекратите брака като не се произнасяте по въпроса за
вината. Освен това страните по време на брака не са придобили имущество,
нямат общо семейно жилище и моля след прекратяване на брака да
постановите моят доверител да възстанови своята предбрачна фамилия М.,
като за в бъдеще имената му да бъдат Ю. Р. М..
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4