РЕШЕНИЕ
№ 186
гр. Бургас, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №
20212120107870 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба на ”Топлофикация София” ЕАД, със седалище и адрес на
управление ***, ЕИК ***, представлявано от А.С.А. против Л. С. Х., ЕГН ********** от
*** като наследник на В. Г. П., ЕГН ********** за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца вземане, представляващо стойност на незаплатена топлоенергия в размер на 651.78
лева за периода м. май 2017г. – м. април 2019г., мораторна лихва от 136.14 лева за периода
от 15.09.2018г. до 02.03.2021г., сума за дялово разпределение от 18.52 лева за периода от
февруари 2018г. до април 2019г., мораторна лихва от 4.11 лева за периода от 01.04.2018г. до
02.03.2021г., ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба до
изплащането.
Ищецът твърди в исковата си молба, че В. Г. П. е била собственик на
топлоснабдяван обект с адрес *** и като такава е била и клиент на топлинна енергия по
смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ. Ответницата Х. е наследница на починалата П. и е придобила
собствеността върху имота. Ето защо между ищеца и ответницата са възникнали и
съществуват договорни отношения за продажба на топлинна енергия за процесното жилище.
За процесния период ищецът е начислил посочените суми за топлоенергия. Според чл.150,
ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие
се осъществява при публично известни общи условия. В чл.33 от общите условия е
записано, че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия в 30-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
продавача. Ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през
1
периода от май 2017г. до април 2019г. На основание чл.139 ЗЕ разпределението на топлинна
енергия между потребителите на етажната собственост се извършва по системата за дялово
разпределение. В случая етажната собственост е сключила договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с *** ООД. Сумите за процесния
период са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон
са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на
топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите. За имота на ответника са
издадени изравнителни сметки, които доказват, че сумите за топлинна енергия са начислени
по действителен разход. С тези мотиви ищецът счита претендираните суми за главници за
дължими и изискуеми и моли исковете да се уважат.
Исковете са с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответницата е представила отговор, в който е заявила, че е платила всички
задължения по партидата на имота, в общ размер от 933.08 лева, включително
задълженията, описани в исковата молба. Така счита, че с извършеното плащане е
удовлетворила изцяло претенцията на ищеца и исковете се оказват неоснователни.
С молба от 20.12.2021г. ищецът е заявил, че със заплащане на сумата от 933.08 лева
длъжницата е погасила изцяло търсеното вземане, като е останало неплатено само
юрисконсултското възнаграждение.
При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните
за случая законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:
Искът е неоснователен.
Предвид заявената позиция на ответницата в отговора, съдът намира, че не се
оспорва, че тя е собственик на имота /по наследство от починалата В. Г. П./, че са налице
облигационни отношения между страните по предоставяне на топлинна енергия, не се
оспорват и претендираните вземания за главници за топлинна енергия и за дялово
разпределение за процесния период и техният размер, реалното предоставяне на услугата по
топлоснабдяване на имота, изпадането на ответника в забава, периода на забавата и
размерите на мораторните лихви.
Доказва се от представената вносна бележка от 02.12.2021г., че ответницата е
заплатила в полза на ищеца сумата от 933.08 лева. Плащането се признава от ищеца, който
продължава да претендира само юрисконсултско възнаграждение.
При това положение вземанията за топлинна енергия, за дялово разпределение и за
лихвите за забава върху тях са погасени с плащане. Плащането трябва да се вземе предвид
като новопостъпил факт на основание чл.235, ал.3 ГПК. След извършеното плащане,
вземанията повече не се дължат. Ето защо трябва да се постанови решение, с което
осъдителните искове за процесните суми се отхвърлят като неоснователни.
По разноските:
Видно е, че таксата по делото е заплатена от ответницата, поради което такава вече
2
не се дължи от нея и не следва да й се присъжда в тежест. Останало е неплатено само
юрисконсултското възнаграждение в минимален размер от 100 лева, което се дължи, защото
ответницата е дала повод за предявяване на исковата молба. Сумите са погасени след
завеждане на делото, ето защо следва в полза на ищеца да се присъди юрисконсултско
възнаграждение от 100 лева.
Така мотивиран Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на ”Топлофикация София” ЕАД, със седалище и адрес на управление
***, ЕИК ***, представлявано от А.С.А. против Л. С. Х., ЕГН ********** от *** като
наследник на В. Г. П., ЕГН ********** за осъждане на ответницата да заплати на ищеца
вземане, представляващо стойност на незаплатена топлоенергия в размер на 651.78 лева за
периода м. май 2017г. – м. април 2019г., мораторна лихва от 136.14 лева за периода от
15.09.2018г. до 02.03.2021г., сума за дялово разпределение от 18.52 лева за периода от
февруари 2018г. до април 2019г., мораторна лихва от 4.11 лева за периода от 01.04.2018г. до
02.03.2021г., ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба до
изплащането.
ОСЪЖДА Л. С. Х., ЕГН ********** от *** да заплати на ”Топлофикация София”
ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представлявано от А.С.А. сумата от
100 лева /сто лева/ съдебно – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: (П)
Вярно с оригинала: СТ
3