РЕШЕНИЕ
№ 214
гр. Бяла, 02.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тринадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Валентина Т. В.а
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20254510200304 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. С. П., ЕГН **********, с адрес в с.Щ.,
обл.Р., ул.“М.“ №., чрез мл. адв. С. М., със съдебен адрес в гр.Р., ул.“А.“ № .,
вх.., ет.., против Наказателно постановление № 25-4569-000227 от
09.09.2025г., издадено от Началник РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, с
което на жалбоподателя, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания „Глоба” в размер на 50 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.1,
пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят счита издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение и противоречие с
материалноправните и процесуалноправните разпоредби, както и при
несъответствие с целта на закона. Иска се неговата отмяна и присъждане на
разноските в производството.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален
представител. В съпроводителното писмо, АНО е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
РП – Русе, ТО – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и
не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
На 13.07.2025г., св. С. изпълнявал служебните си задължения съвместно
с колегата си Б. К., като около 06:45ч. на главен път ПП I-5 при км 32, в посока
Бяла - Русе, спрели за извършване на проверка лек автомобил „Р. М.“, с рег. №
., собственост на „.“ ЕООД. След направена справка чрез РСОД полицейските
служители установили, че автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация от 23.04.2025г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса
1
на сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. На водача бил
съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно че управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, който последният подписал
без възражения. По този повод била образувана преписка в Районна
прокуратура – Русе с рег.№ 4999/2025г., която приключила с Постановление за
отказ от 19.08.2025г. на наблюдаващия прокурор за образуване на досъдебно
наказателно производство, поради субективна несъставомерност на деяние по
чл.345, ал.2 от НК. Материалите по преписката били изпратени на Началника
на РУ – Две могили за преценка реализиране административнонаказателна
отговорност по реда на ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН, на 09.09.2025г.
наказващият орган издал обжалваното НП, връчено лично на жалбоподателя
на 29.09.2025г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства и разпитания по делото свидетел.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в
законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
При извършената служебна проверка съдът намира, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон при
ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
поради което издаденото наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН когато бъдат
констатирани признаци на извършено престъпление,
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. Видно от материалите по делото,
полицейската преписка е била изпратена в Районна прокуратура – Русе, като
липсва предвидената в закона мотивирана резолюция за прекратяване на
производството. След като АНО е констатирал признаци на извършено
престъпление и е изпратил преписката на съответния прокурор, е
недопустимо наказателното постановление да бъде издадено въз основа на
акта за установяване на административно нарушение, тъй като
производството по него е било прекратено. Именно поради това е предвидена
възможността наказателното постановление да бъде издадено въз основа на
постановление на съответния прокурор по смисъла на чл.36, ал.2 от ЗАНН,
когато то е било препратено на наказващия орган. В конкретния случай, в
оспореното наказателно постановление не е отразено, че същото е издадено
по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, а въз основа на съставения АУАН, въпреки че
производството е било прекратено с изпращане материалите на Районна
прокуратура – Русе, поради наличие на признаци за извършено престъпление.
На следващо място, настоящият съдебен състав счита, че е налице
неправилно приложение на материалния закон. Деянието, за което е
ангажирана отговорността на нарушителя е несъставомерно, в какъвто смисъл
са и мотивите за постановения отказ от образуване на досъдебно наказателно
производство. От доказателствата по делото се установява, че собственикът на
автомобила не е бил уведомяван за служебното прекратяване на
регистрацията му, каквото е императивното изискване на чл.143, ал.10 от
ЗДвП във връзка с чл.18б, ал.2 вр. с ал.1, т.8 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г.
на МВР. Следователно, при липса на знание за служебно прекратената
2
регистрация, деянието се явява субективно несъставомерно. В този смисъл е и
константната практика обективирана в Решение от 13.07.2020г. по КАНД №
97/2020г. на АС – Русе, Решение от 29.12.2020г. по КАНД № 434/2020г. на АС
– Русе, Решение № 7 от 07.02.2023г. по КАНД № 269/2022г. на АС – Русе и др.
Нещо повече, жалбоподателят дори не е собственик на процесното МПС,
поради което и в постановлението на наблюдаващия прокурор се приема, че
деянието е било извършено при обстоятелства, при които отпадат всички
форми на вината и не покрива признаците на състав на престъпление по
чл.345, ал.2 от НК, и в този смисъл и на състав на нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП.
По тези съображения съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя се следват разноски
за заплатеното адвокатско възнаграждение, което съгласно представения
договор възлиза на сумата 600 лева. В съпроводителното писмо е релевирано
възражение за прекомерност на възнаграждението, което съдът намира за
неоснователно, предвид това, че освен наказанието глоба, е наложено и
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец.
Съобразявайки разпоредбите на чл.18, ал.2 и ал.4 от Наредба № 1 за
възнагражденията за адвокатска работа, съдът намира, че възнаграждението
не е прекомерно и следва да бъде присъдено в пълен размер.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-4569-000227 от
09.09.2025г., издадено от Началник РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, с
което на А. С. П., ЕГН **********, с адрес в с.Щ., обл.Р., ул.“М.“ № ., за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания
„Глоба” в размер на 50 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Русе, бул.“Скобелев“ № 49 да заплати на А. С. П.,
ЕГН **********, с адрес в с.Щ., обл.Р.. ул.“М.“ №., сумата 600 лева -
разноски в производството за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ________/п/_______________
3