РЕШЕНИЕ
№ 215
гр. Айтос, 04.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело №
20252110100549 по описа за 2025 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба oт Е. М .В., EГH **********, постоянен адрес: *** , адрес за
призоваване и връчване на съдебни книжа: *** чрез адв. Д. И. срещу „ЕОС МАТРИКС"
ЕООД, ЕИК ********* представлявано от Р.И.М. -Т. ***.
В исковата молба се сочи, че в разпоредително заседание no ч.гр.д. № 10769/2010 no onuca
на Бургаски Районен Съд на „Обединена Българска Банка" AД, EИK *********, е издадена
Заповед № 7024 за изпълнение на парично задължение от 17.12.2010 r.. въз основа на
документ пo чл.417 ГПК и изпълнителен лист от 22.12.2010 r. на основание чл.417 и чл.418
от ГПК, за следните дължими от Е. М. В. с EГH **********, суми, a именно: 46 064.16 евро-
главница пo договор за ипотечен кредит; 3 139.34 eвpo —дoroвopнa лиxвa oт 15.04.2010 г.дo
15.12.2010 г.; 30.04 евро — наказателна лихва oт 15.04.2010 г.дo 15.12.2010 г.; законна лихва
върху главницата от 16.12.2010 r. до изплащане на вземането; 1 925.85 лв. — разноски пo
делото; 1 695.50 лв. — адвокатско възнаграждение.
За вземането е образувано изпълнително дело № 20128020400338 npu ЧCИ Н. Г., per.№ 802
на КЧСИ, с район на действие: Окръжен Съд Бургас. Последните действия, които са
извършени no делото са следните: Ha 22.08.2017 г.е постъпила молба oт OББ AД зa
извършване нa действия oт страна на ЧСИ;
Ha 11.09.2017г. е изпратено Запорно съобщение до OББ AД до Уникредит Булбанк AД.
Ha 01.06.2018г. е постъпила молба от ответника, с която се уведомява ЧCИ за извършена
цесия на вземането и за конституирането им в тази връзка като взискатели пo делото. След
1
тази дaтa, в кориците на изп.дело няма данни за извършени действия от страна на взискателя
или ЧСИ;
Ищцата счита, че не дължи описани no-rope суми и претендирани oт ответното дружество,
тъй като е изтекла погасителната давност за реализирането нa вземането и правото нa
принудително изпълнение спрямо тези вземания.
След цедиране нa вземането пo изпълнително дело № 20128020400338 пpu ЧCИ Н. Г., per.№
802 на КЧСИ, с район na действие: Окръжен Съд Бургас нa 01.06.2018 г., взискателят не е
предприел никакви действия за събиране вземането си по тoзи изпълнителен лист поради
което, ЧCИ е следвало да предприем действия по перемпция, което не е сторено. Съобразно
задължителното разрешение на TP № 2/26.06.2015 г. no тълк. дело № 2/2013 г. ua OCГTK на
BKC (което тълкувателно решение обявява за изгубило сила Постановление №3/1980 г. нa
Плeнyмa na Bъpxoвния съд.), без правно значение е дали съдебният изпълнител ще
постанови aкт за прекратяване на принудителното изпълнение, тъй като този aкт имa
декларативно, a нe конститутивно значение. Прекратяването на изпълнителното
производство настъпва пo право, като новата давност започва да тече от предприемането на
последното пo време валидно изпълнително действие.
Според твърдения на ищцата последното валидно извършено изп. действие преди изтичане
на двугодишния период е молбата зa образуване на изпълнителното дело от 01.06.2018г. (тъй
кaтo в мoлбaтa за образуване, е наведен и изпълнителен способ) и oт тази дата започва да
тече нов давностен срок, като следващите извършени действия в рамките нa това изп.
производство според ищцата следва да се считат за неизвършени. По твърдения ,изложени в
ИМ приложимият давностен срок спрямо цялото вземане е петгодишен, която давност е
изтекла нa 02.06.2023г.
Ho изложените съображения според ищцата, произтичащите oт изп. лист вземания, са
погасени no давноет предвид на акцесорния им характер.
B този смисъл ищата считат, че за нея е налице правен интерес съда да постанови съдебно
решение, с което да признае за установено спрямо ответника „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК
*********, че НЕ ДЪЛЖИ сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща частично
предявен иск за следното задължение:
46 064.16 евро- главница no договор за ипотечен кредит;
—
3 139.34 eapo дoroвopнa лиxвa oт 15.04.2010 г.до 15.12.2010 r.;
- 30.04 евро — наказателна ликва от 15.04.2010 г.до 15.12.2010 г.;
законна лихва върху главницата от 16.12.2010 г. до изплащане на вземането;
1 925.85 лв. — разноски no делото;
- 1 695.50 лв. — адвокатско възнаграждение.
като вземания, погасени no давност и правото на принудително изпълиение no отношение на
2
тези вземания на ответното дружество.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ЕОС
МАТРИКС" ЕООД, ЕИК *********. В отговора на ИМ ответното дружество признава иска
изцяло и твърди, че с действията си не е дало повод за подаване на ИМ, поради което моли
това да бъде съобразено в съдебното решение в частта относно разноските. В отговора на
ИМ се твърди, че изп.дело е прекратено на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК още на 11.09.2019г, след
което от ответника не са предприемани никакви действия за събиране на вземането. В тази
връзка моли иска да бъде уважен изцяло, а направените от ищцата разноски да останат в
нейна тежест.
В о.с.з. ответника не се явява, не се представлява.
В о.с.з. адв.И. също акцентира на факта, че в срока по чл.13 ГПК е получено признание
на иска от ответника, които твърди,че не е извършвал правни действия по събиране на
вземането. Моли иска да бъде уважен. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото, както и доводите на страните и изразените от
тях процесуални становища, по реда на чл.235,ал.2 ГПК приема за установено и обосновава
следните правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 124, ал.1 вр.чл.439
ГПК, вр.чл.110 ЗЗД.
Предявеният отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК вр.чл.439 ГПК,
вр.чл.110 ЗЗД е допустим, тъй като е налице правен интерес от предявяването му.
В хода на производството съдът установи, че ответникът не отрича , че е изтекъл
нормативно установения срок, с които се законът свързва погасяване на правото на
принудително испълнение. Поради тази причина ответника твърди,че не са предприемани
действия по принудително изпълнение, видно от изпълнителното дело на ЧСИ Н. Г..
Ето защо решението следва да бъде постановено при признание на иска , заедно със
законните последици от това относно разноските.
В пледоарията си по същество адв.И. отново е акцентирала, че желае решението да
бъде постановено при признание на иска. Също така, в хода на съдебното заседание и от
процесуалното поведение на ответника стана ясно, че установеното правно положение
между страните няма как да бъде прогласено освен в съдебно решение след проведен исков
процес.
Относно разноските:
В Отговора на ИМ ответника претендира разноските да останата за ищцата , т.к. не е давал
повод за завеждане на иска. Съдът след като се запозна с материалите по ИД № 338/2012г на
ЧСИ Н. Г., установи че същото не само ,че не е прекратено по молба на ответното
дружество, а напротив- последната молба по делото е от 11.06.2025г , т.е. след образуване
на настоящото исково производство (09.05.2025г) и с нея ответника уведомява ЧСИ, че е
настъпила цесия и какъв е актуалния размер на дълга, а именно 143 016,76лв, от които
3
главница в размер на 47 002,25лв, лихви в размер на 93249,11лв, разноски в размер на
2765,4лв. от тези правни действия на ответното дружество съдът заключи, че за ищцата е на
лице правен интерес от завеждане на ИМ, т.к. единственият начин е спора да бъде решен със
сила на пресъдено нещо. Както и съдът счита че са налице основания за присъждане на
разноски в полза на ищцата, т.к. ответника не е претендирал прекратяване на ИД, с което е
дал основание за завеждане на иска.
При това положение ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата сторените
разноски в размер на 1700лв, от които 1300лв.адв.възнаграждение, 400лв.ДТ за образуване
на дело.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 439 ГПК вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, че Е. М
.В., EГH **********, постоянен адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ ПОРАДИ ИЗТЕКЛА
ПОГАСИТЕЛНА ДАВНОСТ на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК ********* представлявано
от Р.И.М. -Т. ***, сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева по частично предявен иск за следното
задължение: 46 064.16 евро- главница пo договор за ипотечен кредит; 3 139.34 eвpo
дoгoвopнa лиxвa oт 15.04.2010г. до 15.12.2010г.; 30,04 евро — наказателна ликва от
15.04.2010 г.до 15.12.2010г.; законна лихва върху главницата от 16.12.2010г. до изплащане на
вземането; 1 925.85 лв. — разноски пo делото; 1 695.50 лв. — адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК ********* представлявано от Р.И.М.-Т. ***, да
заплати на Е. М .В., EГH **********, постоянен адрес: ***, съдебно деловодни разноски в
размер на 1 700 лв./хиляда и седемстотин лева/
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд - Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4