№ 214
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря В.Д.
и прокурора Л. Ив. Кр.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20211110216398 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ - ИВ. СТ. М., редовно призован, явява се лично и с
АДВ.Е.Й.В, упълномощен защитник, с пълномощно от днес.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Л.К..
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.Й. да ме представлява.
АДВ.Й.: Запознат съм с делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМЯ
ИВ. СТ. М. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
осъждан, женен, с основно образование, работи в пицария, адрес: гр. София,
1
кв.„**********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Към момента са налице основания за разглеждане на
делото по реда особените правила, по реда на Глава 29 от НПК, постигнати
сме споразумение със защитата. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни
заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам искане за взимане на МНО. Нямам искане за събиране на
нови доказателства. Считам, че делото трябва да бъде насрочено за
разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.Й.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
2
на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия.
Към момента са налице основания за разглеждане на делото по реда
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Нямам искане за
взимане МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства, както и за
насрочването на следващото съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания за вземане на МНО.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия ИВ. СТ. М. с ЕГН:
********** МНО.
3
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимия фактическите
и правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Л.К. от СРП и
адв.Е.Й.в защитник на подсъдимия ИВ. СТ. М..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието
4
на окончателното споразумение, постигнато между Л.К. от СРП и адв.Е.Й.в
защитник на подсъдимия ИВ. СТ. М., за решаване на ДП ЗМИП 15165/2021
г., по описа на 01 РУ СДВР, пр. пр.№ 12444/2021 г., по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 16398/2021 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно ЗМИП 15165/2021 г. по описа на 01 РУ – СДВР,
пр. преписка № 12444/2021 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 15.03.2022 г.
Днес, 15.03.2022г., между Л.К.-прокурор при
СРП и адв.Е.Й.в - САК, упълномощен защитник на ИВ. СТ. М., ЕГН:
**********, роден на 10.07.1971г. в гр. София, подсъдим по НОХД №
16398/21г. по описа на СРС, НО, 116 състав, пр.пр.№ 12444/21г.по описа на
СРП, ЗМИП № 15165/21г. по описа на 01 РУ-СДВР, се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 384, вр.чл.381-383 НПК, по силата на което:
Подсъдимият ИВ. СТ. М., ЕГН: **********, род. на 10.07.1971г. в гр.
София, българин, с българско гражданство, осъждан, с основно образование,
женен, работи, с адрес – гр.София, ж.к. ”Дружба” ******** се признава за
виновен в извършване на престъпление от общ характер затова, че :
На 09.05.2021г., около 07.40 часа, в гр. София, на бул. “Симеоновско
шосе” до №1, с посока на движение от бул. “Г.М.Димитров” към ул. “Никола
Габровски”, упражнявал професия – шофьор, водач на таксиметров
автомобил за превоз на пътници /с код 83222005 по Националната
класификация на професиите и длъжностите, 2011г. Утвърдена със Заповед
№РД01-979/21.12.2013г. на Министъра на труда и социалната политика/ с лек
автомобил марка „Хюндай”, модел „Соната” с рег. № СА **** НР, жълт на
цвят, облепен със стикери на таксиметрова компания „ОК Супертранс” АД, с
5
включен светлинен индикатор тип „черешки“ в „зелено“ и с включен
електронен таксиметров апарат с фискална памет в режим работен, без да
има съответната правоспособност за това, тъй като не отговарял на
нормативните изисквания и не притежавал изискуемите за това документи
съгласно чл.18, т.1, т.4 и т.5 от Наредба № 34 за таксиметров превоз на
пътници от 06.12.1999г. /обн. ДВ бр.109/14.12.1999 г., изм. и доп.ДВ
бр.9/2021г., издадена от министъра на транспорта: “Водачът на лек
таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: 1. да
притежава свидетелство за управление на МПС от категория В, издадено в
Р България; 2. да не е осъждан за тежко умишлено престъпление или за
престъпления от общ характер по реда на глава втора „Престъпления
против личността“, по реда на глава пета „Престъпления против
собствеността“ или по реда на глава единадесета, раздел II „Престъпления
против транспорта и съобщенията“ от НК; 3.да не е лишен от право да
управлява МПС по съдебен или административен ред или свидетелството му
за управление не е временно отнето с приложена принудителна
административна мярка по реда на чл.171, т.1 или 4 от ЗДвП или чл.69а от
НПК; 4. да притежава валидно удостоверение за психологическа годност,
издадено по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП; 5. успешно да е
положил изпит по теми, определени с тази наредба, и да притежава валидно
удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“ за съответната
община, на чиято територия се извършват превозите; 6. да няма наложени
административни наказания за управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда през последната
година–без да притежава свидетелство за управление на МПС от категория В,
издадено в Р България; без да притежава валидно удостоверение за
психологическа годност, издадено по реда на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от
ЗДвП; без успешно да е положил изпит по теми, определени с тази наредба и
без да притежава валидно удостоверение „Водач на лек таксиметров
автомобил“ за съответната община, на чиято територия се извършват
превозите-престъпление по чл. 324, ал. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36
от НК, страните се споразумяват на подсъдимия ИВ. СТ. М., ЕГН:
********** да бъде определено наказание при условията на чл. 381, ал.4 от
НПК, чл.324, ал.1 от НК и на основание чл. 54, ал.1, във връзка с чл. 36 от
6
НК да бъде наложено следното наказание:
І. ГЛОБА В РАЗМЕР НА 300.00 /ТРИСТА/ ЛЕВА.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2
НПК.
ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК: …………………
/Л.К./ / адв.Е.Й.в/
ПОДСЪДИМ: ……………………..
/ ИВ. СТ. М. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният ИВ. СТ. М., ЕГН: **********, род. на 10.07.1971г. в гр.
София, българин, с българско гражданство, осъждан, с основно образование,
женен, безработен, с адрес – гр.София, ж.к. ”Дружба” ******** подсъдим по
НОХД № 16398/21г. по описа на СРС, НО, 116 състав, пр.пр.№ 12444/21г.по
описа на СРП, ЗМИП № 15165/21г. по описа на 01 РУ-СДВР
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
7
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
15.03.2022 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София / ИВ. СТ. М. /
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и
на морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от
НПК, сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не
попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, наказанието не противоречи на
целите на чл.36 от НК и от деянието не са претърпени имуществените вреди,
и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Л.К. от СРП и
адв.Е.Й.в защитник на подсъдимия ИВ. СТ. М., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 16398/2021 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8