№ 764
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
****363010**** по описа за **** година
Предявен е иск с правно основание по чл.*** от СК.
Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба чрез адв.
Христомир Николов от АК – Разград, със съдебен адрес гр.Ш, ул.“Съединение“ № 109, ет**
офис 9, в качеството му на упълномощен представител на К. П. П. с ЕГН **********, като
майка и законен представител на И. И.ов М. с ЕГН ********** и Д И М с ЕГН ********** и
тримата на адрес гр.Ш, ул.“Ж П“ № ** ет.** ап** срещу И. М. М. с ЕГН ********** с адрес
гр.С, ул.“ *****“ № ** ет.** ап**
В исковата молба се излага, че с Решение № *** от **/**/****г. по гр.д. №
****/****г. на ШРС били присъдени размери на издръжки от по 250 лв. месечно за двете
малолетни деца, родени от съвместното съжителство между страните. Поради неплащането
им редовно било образувано изпълнително дело ***/****г. по описа на ЧСИ Росен Русев, по
който бил наложен запор върху трудовото възнаграждение на ответника. Оттогава обаче
досега нуждите на децата нараснали с оглед възрастта им, като се променила и
икономическата обстановка в страната. Децата посещавали и много извънкласни форми на
обучение. Сочи се, че ответникът има и финансова възможност да заплаща претендираните
увеличени размери на издръжките.
Поради това моли съда да се произнесе с решение, с което да се измени размера на
присъдените издръжки, както следва: от 250 лв. на 500 лв. за И. и от 250 лв. на 350 лв. за Д.,
считано от подаване на исковата молба в съда до настъпване на законна причина, водеща до
изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, с падежна дата 5 – то число на месеца, както и да бъде осъден ответника
да заплати на ищцата направените по делото разноски.
1
В срока на писмен отговор е депозиран такъв от ответника. В него се излага, че
исковете са допустими, но неоснователни. Ответникът не притежавал недвижими имоти,
като живее в дома на своята майка в гр.С. Отделно от това изплащал вноски по теглен от
него потребителски кредит. Същевременно оспорва сочените разходи за обучение на децата,
извън училище. Излагат се обстойни доводи за неоснователността на исковете. В
заключение се иска тяхното отхвърляне и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и заедно с адв. Николов от РАК, която
счита, че исковете са доказани по основание и размер и следва да бъдат уважени изцяло,
като се сочат аргументи за горното в хода на съдебните прения.
В съдебно заседание за ответника се явява адв. Д. Д. от ШАК, който потвърждава
изложеното в писмения отговор, като счита, че исковете са неоснователни и недоказни,
излагайки подробни аргументи в хода по същество.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните имат две общи деца от съвместното си фактическо съжителство – син И.
И.ов М., роден на **/**/****г. и дъщеря Д И М, родена на **/**/****г. Видно от служебно
изисканото и приложено гр.д. № ****/****г. на ШРС е, че с Решение № *** от **/**/****г.,
влязло в законна сила на **/**/****г. ответникът бил осъден да заплаща месечни издръжки
на двете малолетни деца в размер на по 250 лв. за всяко от тях, считано от **/**/****г.,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж – 15-то число на месеца, за
който се дължи издръжката, до настъпване на законовите основания за изменение или
прекратяване ан същата.
Представен е Трудов договор № ***/**/**/****г., от който се установява, че
ответникът е назначен на длъжност „******“ при работодателя „*****“ ООД с основно
месечно трудово възнаграждение 2 825 лв. и допълнително възнаграждение от 0.6 % от
основната заплата, съобразно трудовия му стаж и професионален опит.
Представена е първа страница от Договор за потребителски паричен кредит № ******
за сумата от 24 500 лв., за срок от 120 месеца, с размер на месечната вноска 255.13 лв.,
считано от **/**/****г.
Видно от Удостоверение изх.№*** от **/**/****г. ищцата реализира нетен доход в
размер на **** лв. за периода месец март – месец август ****г. Ищцата също представя
доказателства за кредити, а именно Извлечения за състояние по кредит от **/**.****г.,
издадени от „****“ АД. От тях е видно, че по кредит PLUS ****** дължимата сума към
**/**.****г. е в размер на 27 237 лв. при вноска от 461.70 лв., а по кредит PLUS ********
дължимата към **/**.****г. сума е в размер на 111 044.90 лв. при месечна вноска от 1057.59
лв.
Ангажирани са и доказателства за извършваните от ищцата разходи във връзка с
извънкласни форми на обучение и дейности на децата, а именно: Служебна бележка от
2
„******“ ЕООД за посещението на двете деца на детска занималня „Защо“ в периода юни –
септември ****г., като е заплатено общо 2887.50 лв., разходни ордери за посещение на клуб
по шах от И. с платени две месечни такси от по 40 лв., уроци по математика – 190 лв. и
такса от 70 лв. за Д. Представени са и доказателства, че към **/**/****г. И. посещава
редовно занятия по карате при вноска от 30 лв.
По делото е изготвен и Социален доклад, в който след разговор с майката е отразено,
че получава семейни помощи в размер на 100 лв. за двете деца. И. посещава плуване, шах и
футбол, а Д посещава танци, а през лятото и детска занималня при месечна такса от 1000 лв.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпита на свид. К С С –
майка на ищцата и свид. В Ж Ж – приятелка на ищцата. Майката на ищцата разказва, че
ответникът подпомага семейството, като заплаща присъдените издръжки на децата, като
освен тези суми не е заплащал допълнително други. Свидетелства и за ежедневието на
децата и разходите свързани с това, като посещение на занималня и през учебно време,
посещение в извънкласни форми, разходи за храна и консумативи. Свид. Ж не знае за
точните суми за извънкласните заетости на децата, като предположенията й изхождат от
това, че нейните деца имат сходни занимания, поради това в тази част показанията й не се
кредитират от съда. В останалата им част, както и тези на свид. С се кредитират от съда,
като безпротиворечиви, съобразявайки заинтересоваността им от изхода на делото предвид
роднинските и приятелските им отношения с ищцата.
С оглед изяснената фактическа обстановка, при преценка на събраните доказателства
поотделно и в съвкупност, съдът намери от правна страна следното:
По основателността на иска: Съгласно Решение № 154 от 16.07.2013 г. на ВКС по гр.
д. № 1435/2012 г., III г. о. при иск за изменение на определена от съда издръжка по чл.*** от
СК, следва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
При определяне размера на издръжките, включително и при изменение на
първоначално определените, съдът съобразява няколко критерия, а именно: възрастта на
децата, здравословно състояние и изобщо всички специфични обстоятелства от значение за
конкретния случай. От друга страна на преценка подлежат доходите, имуществото,
квалификацията, здравословното състояние и задължение към трети лица и на родителите.
Така също при определяне размера на издръжките следва да се съобрази при кого от двамата
родители са предоставени за отглеждане и възпитание децата. В този смисъл е точка втора
на Постановление на Върховния съд № 5/16.11.1970г., както и трайната съдебна практика -
Решение № 280/28.09.2011г. по гр. дело № 1654/22010 г. на ВКС III г. о., Решение №
341/01.11.2011г. по гр. дело № 147/2011 г. на ВКС III г. о..
Сочените от ищцата настъпили нови обстоятелства са свързани с инфлационните
процеси и динамичната икономическа обстановка в страната, както и с извънкласните
форми на обучение, посещавани от двете деца. От своя страна ответникът въвежда
твърдението, че инфлационните процеси се отразяват и върху неговите доходи, а средствата
3
отделяни за извънкласни форми са необосновано високи.
В случая от определяне на първоначалната издръжка е изминал период от три години,
като са променени и икономическите условия в страната. От служебно извършената от съда
справка на Индексът на потребителските цени, публикувана на страницата на Националния
статистически институт е видно, че
за месец август **** г. (последно посочен месец) спрямо месец ноември 2020 г. (когато е
постановено съдебното решение по предходното дело) инфлационния индекс e 131.3%,
т.е. инфлацията е 31.3%. Безспорно е и, че децата са навлезли във възраст, в която
посещават учебни заведения – И. е втори клас, а Д е в предучилищна група в същото
училище, което посещава брат й. Това предполага изменение на обстоятелствата, свързани
както с възрастта на децата, така и с променените условия, при които те се отглеждат.
Съдът при преценка на доходите на лицата кредитира тези, свързани със сключените
от тях трудови договори. Представените от ищцата данни за средната брутна работна
заплата в сектор „Създаване и разпространение на информация и творчески продукти;
далекосъобщения“ не се кредитират от съда, доколкото има събрани доказателства за
действително реализираните доходи от трудовата дейност на ответника в „*****“ ООД.
Твърдението на ответника, че банковия му кредит е разход, който следва да бъде
вземан в предвид при определяне размера на издръжките, съдът намира за неоснователно.
Родителите са тези, които имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите
финансови възможности, условия за живот необходими за развитието на децата си, като
въпросът за подреждането на приоритетите на родителя не следва да измества интереса на
детето.
Така също всички твърдения в писмения отговор относно неуредените между
страните въпроси, свързани с режима за лични контакти и родителски права над децата са
ирелевантни в настоящото производство. Следва да се отбележи, че правото на иск по
чл.127, ал.2 от СК не е погасено по отношение на ответника, който би могъл да предявява
правата си пред съда.
Справката от Служба по вписвания, представена от ответника, че същият не
притежава недвижими имоти, не води до извода, че същият прави разходи във връзка с
наето от него жилище, доколкото сам сочи, че живее в жилището на майка си в гр.С.
По отношение на извънкласните занимания на децата и разходите свързани с това:
Безспорно е, че двете деца посещават извънкласни форми на обучение. По твърдения на
майката, посочени в изготвения социален доклад - И. посещава уроци по математика,
плуване, шах и тренировки по футбол. Представя се и служебна бележка, че посещава и
тренировки по карате. За тренировките по футбол и плуване не се представят никакви
писмени доказателства, а както беше посочено в показанията си свидетелите не посочват
конкретно извършваните от майката разходи, а изказват само своите предположения за
техния размер. Д посещава модерни танци, като е представена квитанция за платена такса
само за месец октомври ****г.
4
Поради това съдът намира, че не са представени убедителни доказателства за
твърдяните от ищцата размери на разходите свързани с извънкласните обучения на децата.
Следва да се отбележи, че за съдът остава неизяснен въпросът какви точно извънкласни
занимания има И. към момента, тъй като доказателствата са противоречиви.
Възражението на ответника обаче, че представените доказателства не следва да се
кредитират от съда, са неоснователни, тъй като разходите са направени след подаване на
исковата молба в съда, като следва да се вземат предвид на основание чл.235, ал.3 от ГПК.
С оглед на всичко изложено, съдът намира, че следва да бъде определена издръжка в
размер на *** лв. за детето И., от която майката да изплаща *** лв., а бащата *** лв. и в
размер на *** лв., по отношение на Д, от които майката да заплаща *** лв., а бащата *** лв.
Размера на издръжката, дължима от майката е по -нисък, защото съдът отчита факта, че
майката полага основно грижи за децата. Размерът определен за ответника не е прекомерен
и не би поставил бащата в невъзможност да изплаща издръжките, дори и при инфлацията в
страната, от която и той безспорно е засегнат.
Увеличения размер на издръжката следва да се дължи от **/******г. – датата на
предявяване на иска, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, платима по
посочената в съдебно заседание банкова сметка до 15-то число на месеца, за който се дължи.
Необоснована е промяната в падежната дата, тъй като ответникът получава заплатата си до
10-то число на месеца и същият би се поставил в неблагоприятно положение, ако съдът
промени датата на 5 – то число, каквото искане е направено в исковата молба.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати в полза на ШРС държавна такса в размер на общо 259.20 лв. върху
увеличените размери на издръжките.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да заплати на ищцата направените от нея
разноски за адвокатско възнаграждение, размер на общо 680 лв., от който по искът за И. е
*** лв., а по искът за Д е *** лв., съобразно уважената част от исковете и договор за правна
помощ и съдействие (лист 4 от делото) .
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищцата следва да заплати на ответника направените
от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 лв., съобразно уважената
част от исковете.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.*** от СК размера на постановената с Решение № ***
**/**/****г. по гр.д.№ ****/****г. на ШРС месечна издръжка, дължима от И. М. М. с ЕГН
********** от гр.С, ул. “******“ № ** ет.** ап.2 в полза на малолетното му дете И. И.ов М.
с ЕГН **********, действащо чрез майка си К. П. П. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, ул.“Ж
5
П“ № ** ет.** ап.3, като я УВЕЛИЧАВА от 250 лв. (двеста и петдесет лева) на *** лв.
(триста и шестдесет лева), считано от датата на предявяване на исковата молба -
**/******г., платима до 15 -то число на месеца, за който се дължи по банкова сметка с IBAN
BG********************, находяща се в „******“ АД, с титуляр К. П. П. с ЕГН
**********, ведно със законната лихва при забава, до настъпване на законно основание за
нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над
*** лв. до пълният му размер от 500 лв., като неоснователен и недоказан.
ИЗМЕНЯ на основание чл.*** от СК размера на постановената с Решение № ***
**/**/****г. по гр.д.№ ****/****г. на ШРС месечна издръжка, дължима от И. М. М. с ЕГН
********** в полза на малолетното му дете Д И М с ЕГН **********, действащо чрез майка
си К. П. П. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш, ул.“Ж П“ № ** ет.** ап.3, като я УВЕЛИЧАВА
от 250 лв. (двеста и петдесет лева) на *** лв. (триста и двадесет лева), считано от датата
на предявяване на исковата молба - **/******г., платима до 15 -то число на месеца, за който
се дължи по банкова сметка с IBAN BG********************, находяща се в „******“ АД,
с титуляр К. П. П. с ЕГН **********, ведно със законната лихва при забава, до настъпване
на законно основание за нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за разликата над *** лв. до пълният му размер от 350 лв., като
неоснователен и недоказан.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на основание чл.242,
ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК И. М. М. с ЕГН ********** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шски районен съд сума в размер на
259.20 лв. (двеста петдесет и девет лева и двадесет стотинки), представляваща държавна
такса върху изменените размери на издръжките.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК И. М. М. с ЕГН ********** да заплати
на К. П. П. с ЕГН ********** сума в размер на 680 лв. (шестстотин и осемдесет лева),
представляваща адвокатско възнаграждение по делото, съобразно уважената част от
исковете и представен договор за правна помощ и съдействие.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК К. П. П. с ЕГН ********** да заплати на
И. М. М. с ЕГН ********** сума в размер на 100 лв. (сто лева), представляваща адвокатско
възнаграждение по делото, съобразно отхвърлената част от исковете и представен договор за
правна помощ и съдействие.
Решението подлежи на обжалване пред Шски окръжен съд в двуседмичен срок от
17.10.****г., на основание чл.315, ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
6