№ 39
гр. Пазарджик, 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20245220102745 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът И. Д. К. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и с адв. И., редовно упълномощен да го представлява
отпреди.
Ответницата Н. Г. П. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание и с адв. Ц., редовно упълномощена отпреди.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилите материали по делото, а именно:
- информация от ****** – Пазарджик, с вх. № 30338/04.12.2024 г.,
относно детето А. И. К..
- писмо от Държавна агенция за закрила на детето, с вх. №
30478/05.12.2024 г., относно извършената проверка на база данни на НТЛД
116 111, при която е констатиран един регистриран сигнал от г-жа Н. П. от
05.08.2024 г. Към писмото е приложено копие на сигнал за дете в риск, изх. №
НТЛД-50568/05.08.2024 г.
- становище от отдел „Закрила на детето“ при ДСП – Пазарджик, с вх.
№ 335/07.01.2025 г.
- писмо от ДСП – Пазарджик, с вх. № 670/09.01.2025 г., с което е
изпратена оценка на родителския капацитет на И. К., изготвена от ЦОП –
КСУДС – Пазарджик. Уведомяват съда, че към момента няма постъпило
1
становище от териториално компетентния за работа с майката Н. П. орган, а
именно ДСП/ОЗД – Пловдив.
- писмо от ДСП – Пазарджик, с вх. № 815/10.01.2025 г., че в ОЗД –
Пазарджик е постъпило писмо от ДСП – Пловдив, че поради краткия срок са в
невъзможност да предоставят становище относно родителския капацитет на г-
жа П..
АДВ. И.: Запознати сме. Да се приемат.
АДВ. Ц.: Запозната съм с докладваните от Вас постъпили по делото
нови документи. С оглед на това изразявам следното становище: Считам, че
информацията постъпила по ****** - Пазарджик е непълна и неточна, тъй
като в предходното съдебно заседание, направеното от мен искане беше
допуснато от съда, а именно да се изиска информация какви са оценките до
момента на детето, колко забележки и колко похвали има детето и в какво се
изразяват те. С оглед на това смятам, че изключително е непълна и неясна тази
информация. Представям извадка от ел. дневник „Школо“, който виждат и
двамата родители, за броя на забележките, които има до момента детето, но
при изкарване от ел. система, отгоре не може да излезе името. Затова, с оглед
на непълната информация, моля да бъде изискана повторна информация,
подробно по всеки един предмет какви са оценките до момента на детето,
както и в какво се изразяват похвалите, колко са те, ако има, в какво се
изразяват забележките, кои са и колко са те, ако има забележки.
Във връзка с посоченото в т. 4 от това писмо досежно невъзможността
училището да представи списъка на книгите за осми клас, тъй като този
списък е даден от предходното училище, което е посещавало детето,
представям извадка от Вайбър групата, в която са изпратени на родителите
книгите за осми клас, които следва децата да изучават. В тази Вайбър група е
включен и бащата на А..
Относно посоченото, че детето се адаптира изключително добре, както и
и твърдението, че желанието на детето е да учи в гр. Пазарджик и да живее
при бащата, моля да приемете два броя страници от разпечатка на чат между
А. и негов приятел Х. Г., от която се вижда, че А. споделя, че иска да се върне в
Пловдив и да учи в „******“ и както е посочил не знае какво да прави, но
трябва да говори с баща си. С оглед на това ще Ви моля да бъде изискана
подробна повторна информация в горния смисъл от ****** – Пазарджик.
Относно постъпИ. допълнителен доклад за жилищните нужди на детето,
така както беше допуснато в предходното съдебно заседание, аз не възразявам
и моля същото да бъде прието, тъй като беше допуснато само единствено да
се установи какви са жилищните условия, при които детето живее към
настоящия момент. В този допълнителен доклад е посочено, че към момента с
А. работи специалист от ЦОП – КСУДС Пазарджик. С оглед на посоченото,
моля да бъде изискана информация от КСДУС – Пазарджик от кога работи
специалист с детето А., за какъв период, в каква връзка работи с детето и
какви са констатациите до момента на подаване на информацията, като бъде
2
изискана цялата преписка във връзка с този открит случай и работата със
специалист от ЦОП – КСУДС Пазарджик.
Във връзка с представения Рамка за оценка на родителския капацитет,
считам, че така представения документ не следва да бъде приет по настоящото
дело, тъй като същия е изключително оскъден и в него не се съдържа никаква
информация какъв е родителският капацитет на родителят И. К., така както е
посочено. По своята същност смятам, че този документ представлява още
едно припокриване на социалния доклад, който е приет по делото и
информацията е една и съща. Този документ е изготвен само и единствено по
думи и разкази на бащата И. К., като по никакъв начин тази информация не е
проверена. Да, социалните работници не са разследващи органи, но от друга
страна на тях им е вменено като задължение да събират информация от много
източници за да бъде представено пред съдебните органи една изключително
изчерпателна информация и становище, което пък ще бъде необходимо и от
изключителна важност за правилното решаване на едно дело и за правилната
преценка при кого от двамата родители следва да живее детето и кой родител
следва да упражнява непосредствените родителски грижи. В така
представения документ е посочено, че базовите потребности били задоволени
като храна, сън, вода и подслон. Извинявам се за израза, но тук говорим за
дете в една тийнейджърска възраст, което дете има много потребности, които
следва да бъдат изследвани дали са задоволени или не като здравеопазване,
образование, мироглед, светоглед и тяхното разширяване, като възпитателски
качества в даден родител. В този документ липсва каквато и да било
информация в такава насока. Липсва информация дали с родителя са правени
тестове за диагностика на родителския капацитет и родителско отношение. В
тази връзка аз ще Ви моля да бъде изискано от социалните работници да бъде
направена оценка на родителския капацитет, така както са дадени Указанията
от Агенция социално подпомагане с № РД-09-16/07.08.2015 г., като в тези
указания изключително подробно и детайлно е посочено от изп. Директор към
2015 г. какво следва да съдържа един социален доклад и каква информация
следва да се съдържа при изследване на родителския капацитет. Ще си
позволя да ги представя пред Вас и моля да бъдат приети, за да не ги цитирам
в детайли, но тук е посочено в точка 2, че при извършване на социално
проучване се събира информация от всички достъпни източници като
семейството, детето, училището, детската ясла и градина, специализираната
институция, роднини, близки, съседи и т.н. Смятам, че при така постъпИ.
документ липсва каквато и да било информация в тази насока. Същата е
изключително оскъдна и от нея не може да се направи извод за родителския
капацитет на който и да е от родителите. Отделно от това е посочено, че
детето когато е навършило 14 години също трябва да бъде запознато с това и
да са проведени разговори, но това не е сторено. Моля да бъде изискан
адекватен, задълбочен, проучен в детайли родителски капацитет на двамата
родители.
АДВ. И.: Относно представената разпечатка от някакъв телефон не става
3
ясно кой изобщо отговаря на записалия се Х. Г., няма дата, няма нищо и не
следва да се приеме от съда като някакъв доказателствен материал.
Относно това, че колегата желае по-пълни изследвания на родителския
капацитет на родителите оставям на Вас да прецените, въпреки че тези
безкрайни искания във всяко едно съдебно заседание се цели шиканиране на
процеса, удължаването на процеса, от което страда това дете, което в рамките
неговото пълнолетие не виждам как ще приключи неговия случай. В тази
връзка считам, че изготвените доклади от Агенция закрила на детето следва да
се приемат. За базовите потребности – ами, детето има добри условия на
живот, има подслон, има храна, има добри условия за живот. Агенцията за
закрила на детето не е направила напътствия относно лоши условия на живот.
Детето посещава добро училище в Пазарджик, оценките му са добри. Относно
разпечатката от Школо, доколкото виждам разпечатката е към 7-ми януари и
няма никакъв проблем да се изиска и по-разширена информация от училището
за бележките и поведението на детето.
Искам да приложа Амбулаторен лист за проведен преглед на детето на
11.12.2024 г. и изследвания на детето. Това е във връзка със задължение което
ни вмени съда да ги представим.
Относно искането на колегата да се провери в КСУДС дали има някаква
терапия на А. К., прилагам Индивидуален план за подкрепа на Сдружение
„Еремита – Център по психотерапия“ - Пловдив“. Нямам против детето да
бъде изслушано от социалните работници за желанието му при кого иска да
живее.
АДВ. Ц.: Във връзка с направените възражения и становището на
колегата, че едва ли не се цели шиканиране на процеса, аз съм меко казано
шокирана от това становище, тъй като до момента делото, което се води и
предмета на делото е кой от двамата родителите да осъществява ежедневните
грижи за детето. От раждането на детето до момента се е грижила неговата
майка. Във връзка с направените възражения майката е подготвила и
представя детайлна извадка, но считам, че следва да се изиска по официален
начин от ****** – Пазарджик, подробна информация за това.
Отделно от това и за родителските грижи и за качеството на
родителските грижи, които са полагани до момента, в предходното съдебно
заседание, направих искане за разпит на свидетели, поддържам това искане и
смятам, че делото не е изяснено от фактическа страна. Не става въпрос за
шиканиране на процеса. Моля да ревизирате това определение за това.
Досежно представения Амбулаторен лист 09.12.2024 г. и изследване от
21.11.2024 г. аз не възразявам същите да бъдат приети, но моля да ми бъде
дадете възможност майката детайлно да се запознае с тях, като това няма да е
единствената причина за отлагане на делото, тъй като в предходното съдебно
заседание беше направено искане, след представяне на медицинските
документи, да бъде направено искане за допускане на СМЕ за състоянието на
детето, тъй като ищецът и неговата майка твърдят, че откакто детето живее
4
при ищеца от 28.06.2024 г. те полагат адекватни грижи за здравословното
състояние на детето. Той е с преддиабетно състояние и се изискват сериозни
грижи. От представените медицински документи не става ясно дали до
момента то е водено на медицински прегледи. Моля ответницата да се
запознае с тези документи.
АДВ. И.: Водено е. Може да се провери.
Във връзка с изразените от процесуалния представител на ответницата
възражения относно пълнотата на информация, предоставена с писмо вх. №
30338/04.12.2024 от ****** – Пазарджик, съдът намира същото за
основателно, доколкото в представеното писмо не са посочени детайлно
получаваните от ученика оценки през срока. Също така няма информация за
наложените забележки, техния брой, за какво са наложени и има ли промяна в
поведението на детето през срока, затова писмото следва да бъде прието, но
да се изиска допълнително от ****** – Пазарджик справка за срочните оценки
на А. И. К. за първия учебен срок на учебната 2024/2025 г., доколкото
предстои приключването му. Също така относно направените забележки и
похвали, до се посочи в каква връзка са наложени забележки, заради
неизпълнение на кои задължения по време на учебния процес от ученика, по
кои предмети е констатирано лоша дисциплина и има ли промяна в
поведението на ученика през учебния срок. За какво са похвалите на ученика.
Във връзка с възражението, че представената оценка на родителския
капацитет на ищеца не е изготвена, съобразно указанията на „Агенция
Социално подпомагане“ и същата е непълна и неточна и не отразява
обективното състояние на родителския капацитет, съдът намира, че по делото
са събрани достатъчно като брой и обем доказателства, от които да се направи
обоснована преценка за наличието или липсата на родителски капацитет у
този родител, поради което не следва да се възлага допълнително проучване
относно родителския капацитет на бащата. Затова това искане следва да бъде
оставено без уважение.
Следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание
лабораторни изследвания, както и талон за медицински преглед при
специалист на детето, като при промяна на здравословното състояние и при
настъпване на други обстоятелства, насрещната страна може да представи
други доказателства.
Относно представената извадка от ел. кореспонденция, водена от
непълнолетния А. с негов приятел, доколкото същата представлява заверен
препис от страната на представен по делото ел. документ, за насрещната
страна съществува възможността да го оспори като поиска представянето на
електронния носител, поради което и доколкото страната не оспорва и не
прави такива искания, същата следва да бъде приет по делото, а за неговата
относимост съдът ще се произнесе с решението си по делото.
АДВ. Ц.: Единият свидетел, който беше поискан е родител на съученик
на детето А., който ще установи, че от първи до седми клас майката се е
5
грижила за детето, че бащата не се е интересувал от образованието на детето и
не е посещавал нито една родителска среща. Смятам, че искането е относимо
и важно за доказване на родителския капацитет. Другият свидетел беше
поискан отново, с оглед личността на майката и отношенията на майката с
детето. Това е техен съгражданин и те са живели са през последните няколко
години в едно населено място в с. Селци, обл. Пловдив.
АДВ. И.: Ще предоставя на съда.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Искам да докажа, че две години детето не съм
го оставила да учи в околията и съм го карала всеки ден на училище, в
нормален час и съм пътувала, а баща му в момента го оставя да пътува с
негови приятели и с автобуси.
АДВ. И.: По реда на чл. 176 от ГПК искам да задам въпрос на
ответницата - Кога ще бъдат платени издръжките, постановени по
привременните мерки? Такива не се изплащат от ответната страна.
АДВ. Ц.: В тази връзка, понеже ответницата ми сподели, че не са
изплатени дължимите издръжки, коментирахме преди съдебното заседание,
тъй като тя е разбрала, че трябва да се изплащат лично на детето, през месец
ноември е писала на детето бащата да предостави банкова сметка на детето, за
да може да ги превежда. Аз съм обяснила на майката, но тя не е разбрала. Тя
очаква банкова сметка, за да превежда парите.
АДВ. И.: Не сме вадили изпълнителен лист и да образуваме
изпълнителни дела. Добронамерени сме.
АДВ. Ц.: В тази връзка представям и моля да приемете кореспонденция
между бащата и майката от 27-ми ноември, в която пише „Отиди и изкарай
банкова сметка на А.“. Просто обяснявам каква е причината.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Относно тези дебитни карти. В Пловдив
всички майки изкараха на децата карти, в които им се превеждат стипендиите.
АДВ. Ц.: Майката поема ангажимент да изчисти тези суми.
Съдът намира, че доколкото ответницата не оспорва, че не е плащала, не
следва да й бъде поставен въпрос по чл. 176 от ГПК, поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. И. да постави въпрос на
ответницата по реда на чл. 176 от ГПК.
По отношение на доказателственото искане за разпит на свидетели,
съдът намира, че същото не е необходимо, доколкото за тези обстоятелства
вече са събрани достатъчно доказателства, от които съдът да направи
обоснована преценка за полаганите грижи от майката по времето през което
непълнолетния А. се е отглеждал от нея, както и за възможността й да може
полага адекватни грижи за него, поради което искането следва да се остави без
уважение.
С оглед на гореизложеното, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства постъпилите материали по делото, а
именно: информация от ****** – Пазарджик, с вх. № 30338/04.12.2024 г.,
относно детето А. И. К.; писмо от Държавна агенция за закрила на детето, с
вх. № 30478/05.12.2024 г., ведно с копие на сигнал за дете в риск, изх. №
НТЛД-50568/05.08.2024 г.; становище от отдел „Закрила на детето“ при ДСП –
Пазарджик, с вх. № 335/07.01.2025 г.; писмо от ДСП – Пазарджик, с вх. №
670/09.01.2025 г., с което е изпратена оценка на родителския капацитет на И.
К., изготвена от ЦОП – КСУДС – Пазарджик; писмо от ДСП–Пазарджик, с
вх. № 815/10.01.2025 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото днес представените медицински
документи, а именно изследване от лаборатория „Рамус“ на А. К. от
21.11.2024 г., Амбулаторен лист от 11.12.2024 г. за извършен преглед от
специалист, във връзка с констатирана инсулинова резистентност; Разпечатка
от ел. кореспонденция по Месинджър от А. К. с Х. Г. - негов приятел; извадка
от ел. дневник Школо за направени забележки на А. К. за първия учебен срок;
Извадка от Вайбър група VIIв – родители, на СОУ „******“ - Пловдив където
е учел А. К. в VII клас, със списък на задължителната литература за VIII клас;
Указания на Държавна агенция за закрила на детето във връзка с изготвянето
на оценка на родителския капацитет; Извадка от Индивидуален план за
подкрепа на Сдружение „Еремита – Център по психотерапия“ Пловдив за
провеждане на психотерапия.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, третото неучастващо лице
Сдружение „Еремита – Център по психотерапия“ Пловдив към КСУДС –
Пазарджик, да представи материалите във връзка с проведените срещи с
детето, както и план за периода, в който такива срещи е планирано да се
провеждат.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за повторно изследване на
родителския капацитет на бащата И. К..
ДА СЕ ИЗИСКА от ****** – Пазарджик детайлна информация за успеха
на А. И. К. за първия учебен срок за учебната 2024/2025 година, информация
за наложените на ученика забележки по време на първия учебен срок, като се
посочи за кои нарушения на дисциплината по време на учебния процес са
налагани, справка и за наложените похвали на ученика, справка има ли
промяна в поведението на ученика от започване на учебна година до
завършване на първия учебния срок и в каква насока са тези промени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане
до разпит на двама свидетели.
С оглед събиране на допуснатите доказателства, както и във връзка с
необходимостта да бъде приложена оценка на родителския капацитет на г-жа
П., делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.03.2025 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните уведомени в днешното съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:26 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8