по АНД № 52 / 2021 година
Производството
е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С
Мотивирано постановление от Районна прокуратура - Пловдив е повдигнато
обвинение против обвиняемия В.Д.В., ЕГН **********,***, за
това, че на 01.10.2020 година
в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в
маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично
вещество – Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат,
познато под синонима MDMB-4en-PINACA с нето тегло 0,792 грама – престъпление по
чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1
във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.
Прокурорът
поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено
по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението; намира, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага В.Д.В. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание обществено
порицание, което да се изпълни, чрез публично оповестяване на съдебния акт пред
учителите и учениците в учебното заведение, където обвиняемият е ученик.
За вещественото
доказателство – 0,655 грама суха зелена растителна маса, съдържаща Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (остатъкът
от наркотичното
вещество, след проведеното експертно изследване) – предлага да се отнеме
в полза на Държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК и да се унищожи по реда
на ЗКНВП.
Моли обвиняемият
да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Служебният
защитник на обвиняемия адвокат И.С.Д. *** сочи, че в досъдебното производство подзащитният
му признава вината си и оказва необходимото съдействие на разследващите полицаи
за изясняване на обективната истина, както и че изразява съжалява за стореното
от него деяние. Намира предложеното от Държавното обвинение наказание за
справедливо и целесъобразно да изиграе възпитателната си роля.
Редовно
призован за съдебно заседание, В.Д.В. не се явява за упражняване лично право на защита.
Съдът,
след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна
страна за установено следното:
Обвиняемият
В.Д.В. е
роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български
гражданин, неженен, с начално образование, ученик в 8. клас в ***, град
Първомай, с адрес: ***.
На същия
до момента е ангажирана отговорността с два влезли в сила съдебни акта на Районен
съд - Първомай, както следва:
1.
С Решение № 260001 / 20.10.2020 година по АНД № 223 / 2020 година, влязло в
сила на 05.11.2020 година, за извършено на 18.08.2020 година престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК е освободен
от наказателна отговорност и на основание чл. 78а, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК е определено административно наказание обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане на Решението пред преподавателите
и учениците в училището, в което учи.
2.
С Присъда № 260001 / 28.01.2021 година по НОХД № 285 / 2020 година, влязла в
сила на 15.02.2021 година, за извършено на 27.11.2018 година престъпление по чл.
194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е осъден на обществено порицание, което да се
изпълни чрез прочитане на Присъдата пред преподавателите и учениците в учебното заведение, в
което учи.
По
получен около 12:00 часа на 01.10.2020 година в РУ на МВР - Първомай оперативен
сигнал, че криминално проявеният В.Д.В. съхранява наркотични вещества – чай за
пушене, бонзай, от група „Криминална полиция“ при Управлението е сформиран екип
за издирване на лицето и към 13:30 часа същото е открито в центъра на град
Първомай, област Пловдив, пред заведение „***“ в компанията на Ю.Б.Ю. и С.Д.М..
Полицай Г.Н.К. иска личните им карти, но тъй като никой от тримата не може да
представи, им е разпоредено да придружат органите на реда до сградата на
Управлението за установяване на самоличността им. По пътя В. вади от джоб на
анцуговото си долнище прозрачен полиетиленов плик с тревиста маса и го хвърля
на земята. С. вижда действията му и съобщава на полицаите. Всички се връщат
обратно до мястото и М. вдига вещта от земята. През това време В. бяга и
въпреки че органите на реда го гонят, не го настигат. В същото време С. отива с
Ю. до РУ на МВР - Първомай и там доброволно предава изхвърленото от В. пакетче.
При
проведена беседа с лицата е констатирано, че предния ден В. *** въпросния чай
за пушене / бонзай и държи от него и в дома си.
Незабавно
е сформирана оперативно-следствена група и е посетен адресът на В. ***, където
е открит и в негово присъствие от разследващ полицай за времето от 15:20 часа
до 15:50 часа е извършено претърсване, но не са намерени забранени за
притежаване от закона вещи.
Обвиняемият
е отведен в сградата на Управлението, където на основание чл. 72, ал. 1, т. 1
от Закона за МВР е задържан за 24 часа.
От заключенията на
извършените в досъдебното производство физико-химическа и допълнителна
физико-химическа експертизи се установява, че:
§ изхвърленият от обвиняемия прозрачен полиетиленов плик със суха зелена
растителна маса с нето тегло 0,792 (нула цяло седемстотин деветдесет и два)
грама съдържа психоактивното вещество Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат,
известно под синонима MDMB-4en-PINACA;
§ това вещество е ново психоактивно вещество от групата на синтетичните
канабоиди, които се синтезират в лабораторни условия;
§ веществото MDMB-4en-PINACA (бяло, кристално при стайна температура) е разтворено
в органичен разтворител, попито е в сместа за пушене с растителен произход,
след което тя е изсушена;
§ веществото Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA)
е поставено под контрол и е включено в
Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина на Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, т.е. представлява високорисково
наркотично вещество.
Съгласно изготвената
съдебнопсихиатрична експертиза В.Д.В.:
§ не страда от психично заболяване и не се води на диспансерен отчет;
§ към момента на инкриминираното деяние – 01.10.2020 година, може да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си;
§ може да възприема, запаметява и възпроизвежда факти, от значение за делото,
и да дава обяснения в качеството си на обвиняем;
§ по време на инкриминираното деяние не е действал по увлечение или
лекомислие.
Горната фактическа
обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по
делото писмени доказателства: справка
за съдимост (л. 15 - л. 16 от делото), справки от АИС на МВР (лист на корицата,
л. 12 - л. 14 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 11 от
досъдебното производство), протокол за претърсване и изземване, прокурорско
искане и съдебно разпореждане (л. 15 - л. 20 от досъдебното производство), съдебнопсихиатрична
експертиза (л. 27 - л. 30 от досъдебното производство), Протокол № 1854 / 06.10.2020
година за физико-химическа експертиза (л. 34 от досъдебното производство),
писмо до Централно митническо управление, отдел „МРР - НОП“ (л. 36 от
досъдебното производство), приемо-предавателен протокол (л. 37 от досъдебното
производство), заповед за задържане (л. 44 от досъдебното производство), протокол
за доброволно предаване (л. 51 от досъдебното производство), Протокол № 2264 / 2020
/ 08.01.2021 година за допълнителна физико-химическа експертиза (л. 66 - л. 72
от досъдебното производство), от веществените
такива, от обясненията на обвиняемия
на досъдебното производство (л. 7, л. 78), както и от показанията на свидетелите (л. 21 - л. 25 от досъдебното
производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и
преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия
като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата
доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред
писмени и веществени доказателства, като кореспондиращи помежду си и в цялост
на установената по делото фактическа обстановка, а всяко от експертните
заключения – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с
необходимите професионални умения и опит в съответната област.
При така установената
безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си
обвиняемият В.Д.В. осъществява
обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал.
5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, тъй като на 01.10.2020 година в град Първомай, област Пловдив, като
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи
високорисково наркотично вещество – суха зелена растителна маса с нето тегло 0,792
(нула цяло седемстотин деветдесет и два) грама, съдържаща Метил
(S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, познато
под синонима MDMB-4en-PINACA,.
От
обективна страна
с действията си обвиняемият осъществява признаците от състава на посоченото
престъпление, защото на инкриминираната дата държи високорисков наркотик (съгласно
Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични),
поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.
От
субективна страна
обвиняемият извършва престъплението с пряк умисъл – като разбира свойството и
значението на деянието и може да ръководи постъпките си, съзнава обществено опасния характер на стореното от него,
предвижда и обществено опасните последици от деянието си, защото целенасочено
държи у себе си високорисково наркотично вещество, с което иска настъпването им.
На обвиняемия петкратно
са налагани възпитателни мерки по Закона за борба срещу противообществените
прояви на малолетните и непълнолетните, но извършеното от него престъпление се
квалифицира като маловажен случай
по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид неголямото количество наркотично
вещество и младежката
възраст на В., както и оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина с направеното самопризнание и описание
на механизма на действията си и представлява деяние с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този
вид.
С оглед на така
установената правна квалификация на извършеното от В.Д.В. престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обществено
порицание на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички
кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.
Престъплението, за
което е предявено обвинението, – чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1
предложение 1 от НК – е умишлено и за него законът предвижда глоба
до 1000 лева, а след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, тъй
като обвиняемият е непълнолетен – наказание
обществено порицание; В. е непълнолетно
лице, с чисто съдебно минало към инкриминираната дата (до тогава не е осъждан),
друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице
някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.
В съответствие с
разпоредбата на чл. 52 от НК наложеното наказание обществено порицание следва да се изпълни публично, като според
настоящия състав най-подходящият начин е чрез прочитане на решението пред преподавателите
и учениците в училището, в което обвиняемият учи.
Наказанието е справедливо,
съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и
имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл.
36 от НК.
Причини
за извършване на деянието
– ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.
С оглед на
обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по
настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл.
59 от НК.
На основание чл. 189,
ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от общо 515,59
лева за изготвени на досъдебното производство експертизи (82,39 лева за физико-химическа,
213,60 лева за допълнителна физико-химическа и 219,60 лева за съдебнопсихиатрична).
Остатъкът след
проведеното експертно изследване от наркотичното вещество – 0,655 грама суха
зелена растителна маса, съдържаща Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)
бутаноат, предадена за съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР
- НОП”, следва да се отнеме в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6
от НК и да се унищожи съгласно чл. 91 от ЗКНВП.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови решението.
Районен съдия: (п)
СЗ
