№ 261
гр. Плевен, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА
при участието на секретаря И. П. Ц.
в присъствието на прокурора Д. Ил. Т.
като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20234400600864 по описа за 2023
година
Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.
Въззивното производство е образувано по жалба на Н. К. З. – подсъдим
по Наказателно дело от общ характер № 20234430201567 по описа за 2023
година по описа на Районен съд Плевен. С обжалваната присъда № 112 от
13.09.2023 година, Плевенския районен съд е признал подсъдимия Н. К. З.,
роден на *** в гр.П., обл.П., адрес за призоваване: гр. П., обл.П., ул.“П.В.“
***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан с ЕГН ********** за виновен за това, че през периода от
30.08.2022 година до 17.12.2022 година, в гр.Плевен, при условията на
продължавано престъпление, чрез използване на неустановено техническо
средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 815.06 лв.
/осемстотин и петнадесет лева и шест стотинки/ от владението на различни
собственици, а именно: „Ветсервиз“ ООД гр.П., „Електроразпределителни
мрежи -Запад“ район-Плевен, „ВИК-Плевен“ и „Веста“ ООД-Плевен, без
съгласие на техните законни представители и с намерение противозаконно да
1
ги присвои, както следва: - На 30.08.2022 година, в гр.Плевен, отнел чужди
движими вещи, а именно: 80 метра мостови кабел със сечение 3x2.5 кв.мм на
стойност 212.80 лв. и 30 метра мостови кабел със сечение 2x1.5 кв.мм на
стойност 33.90 лв., всички вещи на обща стойност 246.70 лв. от владението на
собственика „Ветсервиз“ ООД гр.Плевен, без съгласие на законен
представител на дружеството и с намерение противозаконно да ги присвои; -
На 22.11/23.11.2022 година, в гр.Плевен, чрез използване на неустановено
техническо средство отнел чужди движими вещи, а именно: 9 метра кабел
„СВТ“ 3x10 кв.мм на стойност 67.94 лв. и 100 метра кабел „ПВВ[1]МБ“ 3x2.5
кв.мм на стойност 203.08лв. всички вещи на обща стойност 271.82лв. от
владението на собственика „Веста“ ООД гр.Плевен и един брой водомер „G2“
10 куб.м. на стойност 160.00лв. от владението на „Веста“ ООД Плевен,
собственост на „ВИК“-Плевен, без съгласие на законен представител на
дружествата и с намерение противозаконно да ги присвои; - На 17.12.2022
година, в гр.Плевен, чрез неустановено техническо средство отнел чужди
движими вещи, а именно: 7 метра кабел „СВТ“ 4x6 кв.мм на стойност 68.60
лв. от владението на собственика„Електроразпределителни мрежи - Запад“
район - Плевен, без съгласие на законен представител на дружеството и с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК му определил наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което на
основание чл. 58а, ал. 1 от НК намалил с една трета така определеното
наказание и наложил на подс. З. на наказание „лишаване от свобода“ за срок
от една година. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отложил изтърпяването на
така наложеното наказание за изпитателен срок от три години. Районният
съд осъдил подсъдимия З. да заплати на основание чл. 45 от ЗЗД на
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЕРМ - ЗАПАД“ ПЛЕВЕН ЕООД
сумата от 68,60 лв., представляваща размера на причинената имуществена
вреда в резултат на деянието, предмет на повдигнатото обвинение, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането – 17.12.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата и на основание чл. 45 от ЗЗД да заплати
на „ВЕСТА“ ООД сумата от 250 лв., представляваща размера на причинената
имуществена вреда в резултат на деянието, предмет на повдигнатото
обвинение, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането –
23.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата На основание чл.189,
2
ал.3 от НПК осъдил подсъдимият Н. К. З. с ЕГН: ********** да заплати
направените разноски по делото в размер на 739.78 лева, представляващи
изплатени възнаграждения на вещи лица за изготвени експертизи по сметка
на ОД на МВР гр.Плевен
Във въззивната жалба се съдържа оплакване за несправедливост на
наложеното наказание и се иска намаляването му към минималния предвиден
от законодателя размер за този вид наказание, а именно – три месеца
лишаване от свобода. В открито съдебно заседание защитника и подсъдимия
поддържат жалбата на същото основание.
Гражданските ищци, редовно уведомени, не се явяват и не ангажират
становище.
Пред въззивния съд представителят на Плевенска окръжна
прокуратура посочва, че присъдата на първоинстанционния съд следва да
бъде потвърдена.
Плевенският окръжен съд като взе в предвид оплакванията,
съдържащи се в жалбата, становищата на страните и като провери изцяло
правилността на невлязлата в сила присъда по реда на чл.314, ал.1 НПК,
намира за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд Плевен се е развило по реда на
Глава Двадесет и седма от НПК при хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
За да постанови атакуваната присъда, първоинстанционния съд е
извършил пълноценен анализ на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и е приел за установено от фактическа страна следното:
На 30.08.2022г., сутринта подсъдимия се намирал в гр. П., в района на
хотел „Б.“, където употребил алкохол. Решил да извърши кражба на кабели от
намиращ се в близост строителен обект, където работил предходната
седмица. Проникнал в обекта, находящ се на адрес: ул. „Н.Р.“ ***,
собственост на „Вет Сервиз“ ООД, с представляващ- В.С.Н. и се насочил към
партерния етаж. От това помещение с ръце издърпал положеният ел.
3
проводник -80 метра мостови кабел със сечение 3x2.5 кв.мм и 30 метра
мостови кабел със сечение 2x1.5 кв.мм от стените и таваните, навил ги и ги
сложил в носената от него раница и кофа. По този начин отнел. В близост до
Военна болница- Плевен изгорил кабелите. Цветните метали, остатък от
изгорения кабел предал на пункт за изкупуване на цветни метали, находящ се
в гр. П., ЖП Гара 9-ти коловоз, собственост на „Металвест- София“, където на
работа бил св. Н.Ц.Г., както и управителя на дружеството - св. Р.Р.М.. Те
приели предадените от него цветни метали, издали документи за предаването
и му заплатили сумата от 6,30лв. На 22/23.11.2022г. З. отишъл в строителен
обект, находящ се в гр. П., ул. „М.“ ***, собственост на „Веста“ ООД, със
същото намерение да извърши кражба. Влязъл в обекта и от приземен етаж на
строящата се сграда отнел невградени в стената кабели -9 метра кабел „СВТ“
3x10 кв.мм и 100 метра кабел „ПВВ-МБ“ 3x2.5, собственост на дружеството,
които отрязал с неустановено техническо средство. Демонтирал и взел със
себе си и един брой водомер „G2“ 10 куб.м., собственост на „ВИК“ ЕООД-
Плевен, монтиран в обекта. Подсъдимият напуснал мястото с отнетите вещи,
установявайки собствена фактическа власт върху същите, след което се
разпоредил с тях като със свои. На 17.12.2022г. З. за трети път слязъл в мазите
на кооперацията, в която живее, гр. П., ул. „П. В.“ ***. В коридора на мазите
видял кабел, който отново решил да открадне. Срязал първо кабела от
главното табло, чрез неустановено техническо средство, след това и от другия
край и по този начин отнел 7 метра кабел „СВТ“ 4x6 кв.мм, собственост на
„Електроразпределителни мрежи-Запад“ район — Плевен. Напуснал обекта с
отнетите вещи, установявайки собствена фактическа власт върху същите,
след което се разпоредил с тях като със свои.
Доказателствата, върху които съдът изгражда своите изводи относно
фактите, са събрани по време на съдебното производство чрез подробен
разпит на свидетелите и вещото лице и приобщаване на писмените
доказателства по реда на чл.283 от НПК. Показанията на свидетелите
показанията на свидетелите П.Б.Г. К.Л.В., В.С.Н., Н.Г., Р.М., В.М., Ц.Г. И.,
И.Д., Д.Ц.И., Р.Х. дадени в хода на досъдебното производство са практически
непротиворечиви, излагат се последователно и са взаимосвързани по
отношението на данните, които се черпят от тях и имат отношение по фактите
свързани с повдигнатото обвинение.От съдебната експертиза, която се
възприема, като обективна и компетентна се установява стойността на вещите
4
предмет на престъпното посегателство.По тези съображения въззивният съд
приема, че изводите на първата инстанция относно фактите по делото са
правилни, обосновани и законосъобразни, поради което възприема
фактическа обстановка, идентична с тази, приета от първата инстанция.
Производството пред Районния съд е протекло по реда на Глава Двадесет и
седма от НПК, като подсъдимия изцяло е признал фактите по ОА, а съдът е
обявил, че действията по разследването са осъществени съобразно правилата
на НПК, извод който се споделя и от настоящата въззивна инстанция.
От така установените факти районният съд е направил правилния
извод, че с действията лицето, спрямо което се провежда наказателното
производство подсъдимият З. е осъществило престъпния състав по чл.195
ал.1 т.4 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.26 от НК. Съдът правилно е
приел, че са налице както елементи от обективна, така и от субективна страна
на деянието.Въззивният съд счита, че правните изводи, направени и изложени
от решаващия съд, относно квалификацията на деянието и извършителя, са
правилни и последователни.
При определяне на вида и размера на наказанието
първоинстанционният съд правилно е преценил обществено-опасния характер
на деянието и дееца, тежестта на самото увреждане, конкретната фактическа
обстановка при извършване на деянието, и е определил наказание една година
и шест месеца лишаване от свобода, което съобразно правилата на чл.58а от
НК редуцирал с 1/3. Във връзка с основното възражение на защитата и
подсъдимия, че наказанието е прекомерно с оглед тежестта на деянията и с
оглед личността на извършителя, то въззивната инстанция намира същите за
несъстоятелни. Районния съд е изложил едни изключително подробни мотиви
решавайки въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да се
определи, както и начина на неговото изтърпяване. Последните напълно се
споделят и от настоящата инстанция. Няма как да не се отчете факта, че се
касае за продължавано престъпление, като деянията включени в състава му са
извършени през кратък период от време. В този смисъл стойността на
отнетите вещи не може да се възприема в исканата от страната насока, тъй
като намерението за извършване на противоправни действия явно са били
основната цел на предаденото на съд лице и най-вероятно липсата на други
подходящи за подсъдимия вещи е причината за ниската стойност на отнетото
имущество. Окръжния съд напълно споделя и изводите за липса на данни,
5
които за обусловят извода за наличието на предпоставките по чл.55 от НК
най-вече поради разкриващата се висока степен на обществена опасност на
престъплението – кражба при условията на чл.26 от НК. Настоящата съдебна
инстанция не установи по никакъв начин в досъдебното производство и в
производството пред районния съд да са били нарушени правата на
подсъдимия З..
Въззивният съд не установи при изготвяне на мотивите на
първоинстанционната присъда да са допуснати каквито и да е било
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на присъдата
и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. В мотивите си
районният съдия е отговорил задълбочено и съобразно изискванията на чл.301
от НПК на всички въпроси, поставени от закона. Посочил е въз основа на
какви доказателства е направил своите изводи относно фактическата и
правната страна на деянието (които изводи се споделят напълно от въззивния
съд), приложил е правилно закона и е постановил законосъобразна и
справедлива присъда.
Обсъждането на доказателствата е подчинено на правната и
житейската логика, съобразено е с разпоредбите на закона и при категорично
установеното авторство на деянието от подсъдимия и на неговата вина, е
настъпила и единствено възможната последица за противообщественото
поведение на Н. З.- осъждане и налагане на наказание. Изводите на съда са
съобразени с доказателствата по делото и правилата на логиката и са
направени при спазване на процесуалните правила относно събирането,
проверката и преценката на доказателствата, като установените факти са
подведени под правилния наказателен закон и е определено наказание,
съответстващо на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства
при пълно съобразяване на целите на наказанието, установени в чл.36 от НК.
Даден е приоритет на специалната превенция и е определено сравнително
ниско наказание, като по този начин първоинстанционният съд се е показал
хуманен и снизходителен към подсъдимия.
При извършената на основание чл.314 от НПК цялостна служебна
проверка на правилността на атакуваната присъда, въззивната инстанция не
констатира наличието на други основания, налагащи нейното изменяване или
отмяна, поради което и с оглед гореизложените съображения, постанови
6
своето решение.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Плевенският
окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 112 от 13.09.2023 година постановена
по Наказателно дело от общ характер № 20234430201567 по описа за 2023
година по описа на Районен съд Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7