Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 14.06.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Ц. В., като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 176 по описа за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
С Наказателно постановление № …. г.,
издадено от Началника на РУ на МВР И. на Е.Н.А. ЕГН ********** *** на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
Е.А. е обжалвал наказателното постановление като
твърди, че не е извършил твърдяното административно нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не
изпращат представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като
обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено
следното:
Акт за
установяване на административно нарушение № … г. г. е съставен за това, че на
това, че на същата дата около 13,30 часа в гр. И. по ул. „Ц.О.“ Е.А. е
управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № .., собственост на Н.Е. А.
без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна за датата
на проверката, с което е извършил нарушение на чл. 638, ал. 3 КЗ.
Констатациите
в акта са потвърдени от разпита на актосъставителя Д.Г. и свидетеля по акта Д.Л.,
според които липсата на застраховка е установена чрез проверка в на зачисления
на автопатрула таблет. Впоследствие водачът сключил застраховка „Гражданска
отговорност“, за да му бъде върнат талона на автомобила.
От приложената
разпечатка от извършена проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“
в Гаранционния фонд се установява, че за лекия автомобил с рег. № … има регистрирана сключена застраховка в 14,02
часа на …
Въз основа на съставения АУАН на .. г. е
издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на
основание чл. 53 ЗАНН и във вр. с чл. 638, ал. 3 КЗ на жалбоподателя А. за
това, че като лице, което не е собственик, управлява МПС, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ е наложено административно
наказание глоба, в размер на 400 лв.
С
оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от
съответните органи в кръга на тяхната компетентност, като в хода на
административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, водещо до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя.
Обстоятелствената част на наказателното постановление отговаря на минималните
стандарти, така че жалбоподателят обективно е могъл да разбере в извършването
на какво нарушение се обвинява.
Съобразно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за
застраховането /Обн.,
ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от
01.01.2016 г./ лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба в абсолютен
размер от 400 лева.
В случая, от обективна страна бе установено, че към момента
на извършването на проверката – … г., 13,30 часа за управлявания от страна на
жалбоподателя автомобил, който не е бил негова собственост, е нямало действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Обстоятелството, че след констатиране на нарушението е
бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
не може да доведе съда до извода за малозначителност на деянието, тъй като при
поемане на управлението на автомобила жалбоподателят е бил длъжен да се увери, че за автомобила е имало
действаща застраховка.
Ето защо, съдът приема, че след като бе установено по
несъмнен начин извършването на нарушението и то е било правилно санкционирано
въз основа на законовата разпоредба, то атакуваното наказателно постановление е
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено
Поради
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ….. г., издадено от
Началника на РУ на МВР И., с което на Е.Н.А. ЕГН ********** *** на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лева
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)