№ 15142
гр. София, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110136541 по описа за 2021 година
Производството е исково по молбата на „Т...“ ЕАД, ЕИК: ...,
представляван от изпълнителния директор, гр.Со.адрес спрямо Л. Н. П...,
ЕГН **********, с .адрес: гр. София, ж.к. „.адрес с искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86
ЗЗД, с които ищцовото дружество желае да бъде прието за установено, че
ответникът му дължи следните суми: 1 777,78 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до
м.04.2019г., мораторна лихва в размер на 274,67 лв. за периода от
15.09.2018г. до 09.12.2020г., сумата от 25,39 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.11.2017г. до
м.04.2019г., мораторна лихва в размер на 5,47 лв. за периода от 31.12.2017 г.
до 09.12.2020 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК от
07.01.2021г. по ч. гр. дело № 63801/2020г. по описа на СРС.
Поддържа се, че ответникът, с абонатен № ...., е собственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к. „...“, бл. 31 Б, вх. Б, ап. ... и е
ползвал доставяна от дружеството топлинна енергия през процесния период,
която не е заплатена. Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която
се намира имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма „.... ЕООД, което дружество е
1
конституирано като трето лице – помагач на ищеца. Моли се да бъде
постановено решение, с което да се приеме за установено, че ответникът
дължи претендираните суми. Ангажират се доказателства. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез
назначения му особен представител, в който оспорва исковете по основание и
размер. Оспорва да е клиент на ищеца, както и обстоятелството, че е
собственик на процесния имот. В условията на евентуалност релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Ето защо моли за отхвърляне на
предявените искове.
Третото лице не взема становище.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 Закона за енергетиката, в
редакцията, касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти/потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т. 2 на отоплителните тела в имотите
си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл.150 ЗЕ
постановява, че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно
предприятие на потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди,
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие.
От договор за продажба на държавен недвижим имот от 27.09.1990г. се
установява, че Л. Н. Пандалова е придобила през септември на 1990г. ПС
спрямо апартамент с № ..., находящ се в сграда на бл. ... и състоящ се от две
стаи, кухня и обсл. помещения – исковия имот за което страните не спорят.
Съгласно действащите за този период ОУ, приети с Решение № ОУ-
02/03.02.2014 г. на ДКЕВР– чл.33, ал.1 от ОУ, клиентите на
топлофикационното дружество са длъжни в 30 дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
топлофикация, да заплатят стойността на потребеното количество енергия.
2
От заключението на вещото лице по СТЕ, която съдът е приел без
възражения от страните, се установява, че имот, находящ се в гр.София, ж.к.
..., бл.31 Б, вх.Б, ап. ... е с абонатен .... като сградата, в която се намира е с
взето решение за отчитане на ТЕ чрез дялово разпределение и избран
топлинен счетоводител – „.... ЕООД. Според заключението на вещото лице в
имота през процесния период е имало само щранг лира в банята без узаконен
водомер за топла вода. Поради това, че не е имало монтирани отоплителни
тела отопление за радиатори не е начислявано, а топлината от щранг лирата е
начислявана на основание чл. 6.5 от приложение към Наредба 15-334/
10.2006г. Според вещото лице през исковия период – 01.05.2017г. до
30.04.2019г. начисленото количество енергия е било за сградна инсталация на
стойност от 215.56 лева, за отопление в размер на 147.48 лева и за БГВ
1414.75 лева .
Според вещото лице през исковия период отчитането на топлинната
енергия в абонатната станция е ставало по топломер като след приспадане на
технологичните разходи се разпределя между потребителите съобразно
действащите нормативни правила. В заключение вещото лице сочи, че при
разпределение на разходите са спазвани действащите за исковия период
разпоредби, а топломерът е бил технически изряден.
Вещото лице по ССчЕ, което съдът е приел като обосновано и без
възражения от страните, дава заключение, че общата сума за начислена
стойност на ТЕ за отопление за процесния период: 01.05.2017г.-30.04.2019г.
вкл. по обща фактура от 31.7.2018г. и от 31.07.2019г. възлиза на 1777.78 лева,
в която прогнозни в размер на 1431.42 лева, изравняване от 346.36 лева, без
плащане и всичко дължимо вкл. със стойност на дялово разпределение в
размер на 2083.31 лева – главница от 1777.78 лева за стойност на услуга,
25.39 лева за дялово разпределение, лихва от 274.67 лева за главницата за
доставена топлоенергия и 5.47 лева за лихва върху стойността на дяловото
разпределение.
Въз основа на даденото от вещото лице по ССчЕ заключение и при
сторено възражение за давност, съдът намира, че покрити с давност следва да
са претенциите за периода от 01.05.2017г. до 18.12.2017г. или в общ размер
на 422 лева като сборна сума от стойност за топла вода и отопление. Лихвата
е дължима изцяло като начислена след 15.09.2017г. Услугата за стойност на
3
дялово разпределение не е покрита с давност, а тя е дължима във връзка с
възражението, че незаконосъобразно се начислява за абоната на основание чл.
22, ал.1 и следващите от ОУ на топлофикационното дружество.
Или при тези доказателства съдът намира исковете за доказани и
основателни съобразно заключението на вещото лице по СТЕ и уваженото
възражение за давност или за главница от 1355.78 лева главница за ТЕ, 25.39
лева за стойност на услуга за дялово разпределение, лихва от 274.67 лева
върху главницата за топлоенергия и 5. 47 лева за лихвата върху стойността
на услугата за ТЕ.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на разноски
съобразно уважената част на исковите претенции или в общ размер на 1033
лева, което е редуциран сбор на разноските за сумата от 220.67 лева за
държавна такса – 179 лева по исковото и 41.69 лева по заповедното дело, 100
лева за възнаграждение на юрисконсулт по заповедното и исковото
производства, по 300 лева за възнаграждения на вещите лица по ССчЕ и СТЕ
и 375 лева за възнаграждение на особен представител.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, че Л. Н. П..., ЕГН
**********, с .адрес: гр. Соф.адрес дължи на “Т...” ЕАД, ЕИК ...,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и .адрес на
управление: гр.С.адрес следните суми: сума в размер на 1 355.78 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2017 г. до м.04.2019г. като ОТХВЪРЛЯ иска за главница до
горницата до 1 777,78 лв., мораторна лихва в размер на 274,67 лв. за
периода от 15.09.2018г. до 09.12.2020г., сумата от 25,39 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.11.2017г.
до м.04.2019г., мораторна лихва в размер на 5,47 лв. за периода от 31.12.2017
г. до 09.12.2020 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК от
07.01.2021г. по ч. гр. дело № 63801/2020г. по описа на СРС и
4
ОСЪЖДА Л. Н. П..., ЕГН ********** , с .адрес: гр. Соф.адрес да
заплати на “Т...” ЕАД, ЕИК ..., представлявано от изпълнителен директор,
със седалище и .адрес на управление: гр.С.адрес на основание чл.78, ал. 1 от
ГПК сумата от 1033 лева – съдебно-деловодни разноски за платени по
делото възнаграждения за вещи лица, особен представител, юрисконсулт и
държавна такса по гр.дела с № 36541/2021г. и с № № 63801/2020г. по описа на
СРС.
Решението е поставено с участието на трето – лице помагач на ищеца –
„.... ЕООД и може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5