№ 201
гр. Шумен, 19.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:София Анд. Радославова
Членове:Нели Г. Батанова
Петранка Б. Петрова
при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева
като разгледа докладваното от София Анд. Радославова Въззивно частно
наказателно дело № 20253600600422 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 319, ал.1 от НПК.
С определение в открито съдебно заседание от 02.07.2025 г. по ЧНД
№972/25 г. по описа на РС- Шумен е прекратено производството по
насрещната тъжба от Р. Х. Х. срещу Р. Ф. К., на основание чл.24, ал.5, т.2 от
НПК.
Срещу така постановеното определение на Шуменския районен съд е
подадена въззивна жалба от адв.Ю. Р. от ШАК, пълномощник на Р. Х. Х.. В
жалбата се сочи, че обжалваното определение е неправилно, постановено при
нарушение на процесуалните правила. Излагат се доводи, че Р. Х. Х. е
освидетелстван от разследващ полицай към РУ-Шумен на 02.11.2024 г., а на
05.11.2024 г. е бил освидетелстван от съдебен лекар и му е издадено СМУ.
Образуваното наказателно производство ДП№1086/24 г. за престъпление по
чл.129, ал.1 от НК е спряно с постановление на прокурор от 16.12.2024 г. На
09.05.2025 г. е подадена тъжба от Р. Ф. К. против Р. Х. с правно основание
чл.80 от НПК. На 15.05.2025 г. Р. Х. е получил препис от тъжбата и
разпореждане на съда, с което му е дадена възможност да даде отговор, да
изложи възражения и да направи нови искания. В указания от съда срок на
1
20.05.2025 г. Х. подава отговор и насрещна тъжба срещу Р. К..
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител
на жалбоподателя, като се доразвиват изложените доводи. Намира, че при
висящо досъдебно производство, жалбоподателят не е можел да предяви
тъжбата си, породи което и за него следва да се прилага срока по чл.81, ал.3 от
НПК. Прави се искане да се отмени протоколното определение, с което е
прекратено наказателното производство по насрещната тъжба, депозирана от
Р. Х..
Процесуалният представител на частния тъжител Р. Ф. К., адв.П. Х. от
ШАК, излага становище, че производството по насрещната тъжба е
прекратено, не поради недопустимост на същата, а поради подаването й извън
срока, посочен в чл.81, ал.3 ат НПК. Излага доводи, че деянията, за които са
подадени двете тъжби са извършени на една и съща дата- 02.11.2024 г.
Образуваното досъдебно производство е във връзка с причинена телесна
повреда на Р. К.. С постановление на наблюдаващия прокурор е спряно
наказателното производство и е дадена възможност на пострадалия Р. К. да
депозира тъжба в шестмесечен срок, съгласно разпоредбата на чл.24, ал.6 от
НПК. Излага довод, че съгласно разпоредбата на чл.74, ал.3 от НПК
обвиняемият не може да упражнява правата си на пострадал в същото
производство, в което има обвинение срещу него. Прави искане жалбата да се
остави без уважение, а обжалваното определение на ШРС да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно.
Въззивната инстанция, след като се запозна с депозираната въззивна
жалба и с материалите по делото, намира същата за процесуално допустима,
но по същество за неоснователна по следните съображения:
НЧХД № 972/25 г. по описа на ШРС е образувано по частна тъжба с рег.
№8041/09.05.2025 г. от Р. Ф. К. против Р. Х. Х. за деяние по чл.130, ал.1 от НК,
извършено на 02.11.2024 г.
Към материалите по делото са приложени писмени доказателства -
материалите по ДП № 1086/2024 г. по описа на РУ-Шумен. Видно от
уведомително писмо с рег.№1729-1086/02.11.2024 г. на разследващ полицай
Юз.Хасан до Районна прокуратура – Шумен, досъдебното производство е
започнато във връзка с деяние на 02.11.2024 г. за причинена на Р. Ф. К. средна
телесна повреда- изразяваща се в открита рана на коремната стена, без
2
засягане на вътрешните органи – престъпление по чл.129, ал.1 от НК.
С постановление от 16.12.2024 г. на наблюдаващия делото прокурор е
спряно наказателното производство по ДП № 1086/2024 г. по описа на РУ-
Шумен. В постановлението прокурорът е приел, че на пострадалия Р. Ф. К. е
причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. Съгласно
разпоредбата на чл.161 от НК посоченото деяние се преследва по тъжба на
пострадалия. На пострадалото лице е изпратено съобщение по чл.50 и чл.81
от НК, с което е уведомено, че наказателното производство е спряно и че
същото може да упражни правата си на частен тъжител, съгласно чл.80 от
НПК. Постановлението за спиране на наказателното производство не е
обжалвано и е влязло в сила.
Видно от материалите по досъдебното производство с протокол за
освидетелстване с писмено съгласие на лицето от 02.11.2024 г. е
освидетелстван Р. Х. Х. и са установени травматични увреждания в областта
на главата, дясна ръка, дясно и ляво коляно. На 05.11.2024 г. лицето е
освидетелствано от съдебен лекар и му е издадено СМУ №259/2024 г. от
отделение по Съдебна медицина при МБАЛ Шумен –АД.
На досъдебното производство не е повдигано обвинение на Р. Х. Х. и
същия не е имал качеството на обвиняемо лице, поради което препис от
постановлението за спиране на наказателното производство не му е
изпращано, съгласно разпоредбата на чл.244, ал.3 от НПК.
В шестмесечния срок, визиран в чл.81, ал.3 от НПК пострадалото лице Р.
Ф. К. е депозирал частна тъжба до Районен съд-Шумен, с рег.
№8041/09.05.2025 г.
С разпореждане рег.№958/12.05.2025 г. Шуменският районен съд е
образувал съдебно производство от частен характер срещу Р. Х. Х. за деяние
на 02.11.2024 г. в гр.Шумен за причинена на Р. Ф. К. лека телесна повреда –
престъпление по чл.130, ал.1 от НК. С посоченото разпореждане
първоинстанционният съд е указал на подсъдимия, че в 7-мо дневен срок от
получаване на разпореждането може да даде отговор и да изложи
възраженията си и да направи нови искания. Копие от разпореждането
подсъдимия получил лично на 15.05.2025 г.
С рег.№8717/20.05.20025 г. е депозиран отговор и насрещна тъжба от Р.
Х. Х. срещу Р. Ф. К. за деяние на 02.11.2024 г. за причинено временно
3
разстройство на здравето, неопасно за живота- деяние по чл.130, ал.1 от НК.
С протоколно определение от открито съдебно заседание от 02.07.2025 г.
ШРС е прекратил производството по насрещната тъжба от Р. Х. Х. против Р.
Ф. К. на основание чл.24, ал.5, т. 2 от НПК.
Настоящия съдебен състав намира за неоснователен довода на адв.П.Х.,
че в настоящото производство подсъдимия не може да има две процесуални
качества – на подсъдим и на пострадал. Разпоредбата на чл.74, ал.3 от НПК
ограничава възможността на обвиняемия да упражнява правата на пострадало
лице в същото производство. В наказателното производството от частен
характер не съществува фигурата на обвиняемо лице, както в производствата,
образувани за престъпления от общ характер. В наказателното производство,
образувано по частна тъжба е допустимо подаване на насрещна тъжба от
подсъдимия, тъй като не са налични законовите ограничения за това. В
посочената хипотеза, в едно производство могат да бъдат разгледани и
анализирани всички относими факти за предмета на доказване и по двете
тъжби.
В настоящото наказателно производство подадената от Р. Х. Х.
насрещна тъжба е депозирана след изтичане на срока по чл.81, ал.1, предл.1 от
НПК. Визираният шестмесечен срок за подаване на тъжба за посоченото лице
изтича на 02.05.2025 г. Същият не е бил пострадалото лице по образуваното
ДП № 1086/2024 г. по описа на РУ-Шумен и спрямо него е неприложима
разпоредбата на чл.81, ал.3, предл.2 от НПК – шестмесечния срок за подаване
на жалба да започва да тече от деня, в който е узнал за спиране на
наказателното производство. Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.5, т.2 от НПК
не се образува наказателно производство за престъпление, което се преследва
по тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява, когато тъжбата не
отговаря на условията, посочени в чл.81.
Предвид гореизложеното, подадената частна жалба следва да се остави
без уважение, а обжалваното определение следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК,
съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено в открито съдебно
заседание от 02.07.2025 г. по ЧНД №972/25 г. по описа на РС- Шумен, с което
е прекратено производството по насрещната тъжба от Р. Х. Х. срещу Р. Ф. К.
на основание чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
Решението е окончателно.
На основание чл.340 ал.2 от НПК на страните да се изпрати писмено
съобщение, че решението е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5