№ 45370
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110120073 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Г. Т. К. срещу Б. А. Е.,
С. А. Е., А. Е. А. и Б. А. К..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на следния
недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 12, находящ се в гр. София, район „***“, ул. „***“
№ 40, ет. 5, със застроена площ 86 кв. м., представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ***.12 по КККР на гр. София, одобрени със заповед
№ *** г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо самостоятелния обект – от 21.04.2021 г., с адрес на имота: гр. София,
район „***“, ул. „***“ № 40, ет. 6, ап. 12, намиращ се в сграда с
идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, при съседи: на същия етаж – ***.11, под
обекта – ***.10, над обекта – няма.
Твърди, че съсобствеността е възникнала по наследяване от Н.А.Д.,
починала на 07.02.1963 г.
Моли съда да допусне делба на имота при квоти, както следва: Г. Т. К. –
4/16, А. Е. А. – 4/16, Б. А. К. – 4/16, Б. А. Е. – 2/16 и С. А. Е. – 2/16.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Б. А. К., с който не оспорва възникването на съсобственост при
посочените от ищеца квоти. Твърди, че ищецът не е инициирал извънсъдебно
уреждане на спора, в каквото изразява готовност да участва.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответника А. Е. А., с който излага подробни съображения, че наследниците на
Й.К., втора съпруга на А.Д. А., няма как да бъдат наследници на А.Д. А. по
отношение на имущества, придобити по наследяване от първата му съпруга, с
която имат общо дете.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците Б. А. Е. и С. А. Е., с който излагат съображения, че Г. Т. К. и Б.
А. К. не са наследници на Н.А.Д., която е имала сключен брак с А.Д. А., а са
наследници на втората съпруга на А.Д. А.. В условията на евентуалност
твърдят, че имотът е придобит по давност от М.А.А., дъщеря на Н.А.Д. и
майка на А. Е. А. и А. Е. А., последният – починал на 24.11.2015 г., с
наследници по закон: синовете му Б. А. Е. и С. А. Е..
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да се допуснат двама свидетели на ответниците Б. А. Е. и С. А.
Е. във връзка с възражението им за давност.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
29.02.2024 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответниците Б. А. Е. и С. А. Е. двама свидетели при
режим на довеждане във връзка с възражението им за давност.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ Община Велико Търново:
1. удостоверение за наследници на А.Д. А., роден на 23.09.1897 г., починал
на 31.10.1975 г.;
2. акт за сключен граждански брак между А.Д. А., роден на 23.09.1897 г.,
починал на 31.10.1975 г., и Н.Т.А., родена на 01.07.1912 г., починала на
07.02.1963 г.
2
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищцата – и препис от отговорите на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3