№ 3877
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110166111 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото първоначално е образувано под № 26806/2019 г. по описа на
СРС, 78-ми състав. Същото е приключило със съдебно решение /както и
решение по чл. 250 от ГПК/. Решенията обаче са обжалвани, в която връзка е
образувано в.гр.д. № 8825/2020 г. на СГС. По същото е постановено Решение
№ 261209/11.10.2023 г., с което Решение № 32974/05.02.2020 г. по гр.д. №
26806/2019 г. по описа на СРС е обезсилено изцяло, решението по чл. 250 от
ГПК е отменено изцяло. В тази връзка и делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд.
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Д.К.Ц. XIII – София“ ЕООД, с ЕИК:
***, подадена чрез процесуалния му представител адв. Л. К. против срещу
„Е.З.“ АД, с ЕИК: *** / с предишно наименование „ЧЕЗ Р.Б.“ АД/, с която се
иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми:
1/ Сумата от 1200 лева /главница/– представляваща обезщетение за
ползване без правно основание на недвижим имот – трафопост № 41-314, с
площ от 36.85 кв.м., находящ се на партерен етаж в собствена на ищеца
административна сграда с адрес: ***, с идентификатор 68134.900.715.1 за
периода от 26.06.2014 г. до 26.12.2014 г.;
2/Сумата от 11 533.34 лева /главница/ – представляваща обезщетение за
ползване без правно основание на недвижим имот – трафопост № 41-314, с
площ от 36.85 кв.м., находящ се на партерен етаж в собствена на ищеца
административна сграда с адрес: ***, с идентификатор 68134.900.715.1 за
периода от 26.06.2014 г. до 26.12.2014 г. за периода от 26.12.2014 г. до
26.04.2019 г..
3/ Сумата от 733.34 лева –представляваща обезщетение за забава върху
обезщетението за ползване без правно основание на недвижимия имот за
периода от 25.08.2016 г. до 15.05.2019 г. /датата на исковата молба/.
1
4/ Сумата от 1 лев – представляваща обезщетение за ползване без
правно основание на енергийни уредби и съоражения, намиращи се в
трафопост № 41-314, с площ от 36.85 кв.м., находящ се на партерен етаж в
собствена на ищеца административна сграда с адрес: ***, с идентификатор
68134.900.715.1.
Като с посочените суми ответникът се обогатил без правно основание,
но за сметка на това ищецът обеднял, както и законната лихва върху трите
главници, считано от датата на исковата молба – 15.05.2019 г. до
окончателното плащане на сумите. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба /и постъпилите множество на брой уточнения на
същата/ се твърди, че ищецът бил изключителен собственик на сградата с
идентификатор 68134.900.715.1 – по силата на представените към исковата
молба документи. В самата сграда обаче било налице и помещение от 36.85
кв.м., което представлявало трафопост. В същото имало разположени и
съоръжения, предназначени за захранване с електричество. От построяването
на сграда обаче помещението с площ от 36.85 кв.м. и съоръженията в него се
използвали от ответното дружество. Последното обаче не заплащало никакви
суми на ищеца за ползване на имота и съоръженията. Между страните
липсвал и сключен договор за наем или заплащане на суми на друго
основание вкл. договор по чл. 117, ал. 7/ал. 8 от Закона за енергетиката.
Ищецът многократно правил опити да уреди отношенията си с ответника
извънсъдебно вкл. като му изпрати нотариална покана. Доколкото ответникът
ползвал трафопоста и съоръженията в него без правно основание и без да
заплаща суми за това, то ищецът счита, че ответникът се е обогатил
неоснователно като е спестил разходи, докато ищецът за сметка на това е
обеднял.
С тези аргументи се иска уважаване на исковете.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Иска се назначаване на експертизи.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в
законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото е
постъпил писмен отговор. В тази връзка и исковите претенции се оспорват
като недопустими, евентуално по основание и размер.
Твърди се на първо място, че ищецът не бил собственик на процесния
трафопост под № 41-314, с площ от 36.85 кв.м.,нито на съоръженията в него.
Собственик на този имот и съоръженията в него било ответното дружество –
доколкото същите представлявали енергиен обект по смисъла на Закона за
енергетиката.
Досежно основателността на исковете също се твърди, че нямало
доказателства ищецът да е собственик нито на процесния трафопост, нито на
съоръженията в него. Дружеството ответник от своя страна ползвало същите
на валидно правно основание – било придобило собствеността върху тях от
своя праводател, който от своя страна ги притежавал от момента на
изграждането им. Самият ищец признавал това обстоятелство. От своя страна
2
трафопостът и съоръженията били ползвани първо от „НЕК“ ЕАД, после от
правоприемниците й вкл. ответникът като били енергийни обекти. Поради
това и били вписани в активите на дружеството ответник и нямало как
Столична община да ги е придобила и да се е разпоредила с тях в полза на
ищеца.
Доколкото обектите били със специфично предназначение, то същите
не могло да бъдат ползвани от ищеца, който нямал съответна лицензия.
Поради това и ищецът не само не бил обеднял, но дори се обогатил,
доколкото спестил разходи по поддръжка на трафопоста и съоръженията.
Процесните суми се оспорват по размер, като се прави възражение и за
погасяване по давност на част от същите, доколкото претенциите били за
периодични плащания.
Върху обектите освен това имало сервитутно право в полза на
ответника – по силата на закона – доколкото са съществували още при
действието на ЗЕЕЕ /отм./. Поради това и собственикът на служещия имот
следвало да търпи необходимите ограничения.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Искането за допускане на експертизи следва да бъде оставено за
съдебно заседание, доколкото по делото са допуснати множество такива –
съобразно искането на страните.
Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че в процесния
период процесните недвижим имот – трафопост № 41-314, с площ от 36.85
кв.м., находящ се на партерен етаж в собствена на ищеца административна
сграда с адрес: ***, с идентификатор 68134.900.715.1 за периода от 26.06.2014
г. до 26.12.2014 г. и намиращите се в този трафопост съоръжения се ползват
от ответното дружество.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с препис от настоящото определение да уточни с писмена молба с препис за
насрещната страна: 1/ за какъв период претендира сумата от 1 лев –
представляваща обезщетение за ползване без правно основание на енергийни
уредби и съоражения, намиращи се в трафопост № 41-314, с площ от 36.85
кв.м., находящ се на партерен етаж в собствена на ищеца административна
сграда с адрес: ***, с идентификатор 68134.900.715.1.; 2/ върху коя главница е
3
начислената сума за обезщетение за забава от 733.34 лева – дали върху сумата
от 1200 лева или върху сумата от 11 533.34 лева – като в противен случай
делото ще бъде прекратено в частта относно посочените две претенции.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът излага доводи, че е бил лишен от ползването на
процесните трафопост № 41-314, с площ от 36.85 кв.м., находящ се на
партерен етаж в собствена на ищеца административна сграда с адрес: ***, с
идентификатор 68134.900.715.1. и съоръжения в него – доколкото същите са
били ползвани от ответното дружество, което така се е обогатило, доколкото
е спестило разходи, а ищецът за сметка на това е обеднял.
Ответникът от своя страна излага доводи за ползване на обектите на
правно основание, поради което липсва имуществено разместване. Въвежда и
възражение за погасителна давност.
- правна квалификация – предявеният иск за сумите от 1 лев, 1200
лева и 11 533.34 лева е с правно основание по чл. 59 от ЗЗД вр. с чл. 117, ал. 8
от Закона за енергетиката, а за сумата от 733.34 лева по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че процесния период процесните недвижим
имот – трафопост № 41-314, с площ от 36.85 кв.м., находящ се на партерен
етаж в собствена на ищеца административна сграда с адрес: ***, с
идентификатор 68134.900.715.1 за периода от 26.06.2014 г. до 26.12.2014 г. и
намиращите се в този трафопост съоръжения се ползват от ответното
дружество.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, както своето
обедняване, така и обогатяването на ответника, но и общите факти, от които
произтичат обедняването и обогатяването. В случая ищецът следва да докаже
и че е собственик на процесните обекти, които се ползват от ответника.
Ответникът следва да установи основание за имущественото
разместване на блага.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за размера на претендираните от него суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в съдебно заседание с
писмена молба с препис за насрещната страна да посочат дали искат
назначаване на експертизи – като формулират и съответни задачи.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от
12.20 часа за която дата и час да се призоват страните.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5