О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 02.03.2017
год., гр. Провадия
Провадийският
районен съд, на втори март две хиляди и седемнадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 1238 по описа на съда за 2016 година, установи:
Производството
е образувано по искова молба от “Водоснабдяване и канализация-Варна” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.Прилеп № 33, представлявано от
управителя Валентин Вълканов срещу ЕТ
„Нелко Гинчев 5”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Провадия, ул.Бойчо Желев № 160 представлявано от управителя Нелко Маринов
Гинчев.
Съдът,
като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК
ответникът по делото не е депозирал отговор на исковата молба, намира, че на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими.
Съдът на основание
чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че ищецът е подал заявление
по реда на чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение. Била издадена
Заповед с № 551/24.02.2017г.
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
987/2016г. на ПРС, като срещу нея било подадено възражение от
ответника, в тази връзка у ищеца се породил правният интерес да предяви
настоящия иск. Сочи, че „Водоснабдяване
и канализация-Варна” ООД, в качеството си на В и К оператор съгласно чл. 2,
ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
(обн.ДВ бр.18 от 2005г., с поел. изм.), предоставяло В и К услуги на ЕТ „Нелко
Гинчев 5”, ЕИК ********* за имот на адрес: гр.Провадия, Централен площад, което
в качеството си на потребител ги получавало и ползвало на същия адрес.
Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитали по партида с номер на платец
30515, чийто титуляр бил ответникът. Съгласно чл. 5, т. 6 от Общите условия, потребителите били длъжни
да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което длъжникът (ответник в
настоящото производство) не бил правил. Съгласно чл. 33, ал.2 от Общите условия, ответникът бил длъжен да
заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в 30-дневен срок след
датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпадал в забава. На
21.10.2016г. В и К операторът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК до ПРС срещу ЕТ „Нелко Гинчев 5”, въз основа на което
било образувано ЧГД № 978/2016г. по описа на ПРС. На 21.10.2016г. съдът издал
заповед № 551 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която
разпоредил на ЕТ „Нелко Гинчев 5” да заплати на кредитора (ищец по настоящото
производство) сумата от 1022.74лв., представляваща стойност на ползвани и
незаплатени В и К услуги за периода от 06.06.2013г. до 18.10.2016г.; сумата от
155.44лв., представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от
06.06.2013г. до 18.10.2016г.; законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 21.10.2016г. до окончателното
плащане, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски, изразяващи се
в заплатена по делото държавна такса в размер на 25лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв., срещу която заповед за изпълнение ответникът
е депозирал възражение в срок. Претендираните от ищеца суми за главници и лихви
по фактури са подробно описани в приложената по делото Справка за неплатени
фактури на платец № 30515 до 18.10.2016г. Ищецът иска да бъде признато за установено по
отношение на ответника ЕТ „Нелко Гинчев 5”, ЕИК *********, в качеството си на
потребител на В и К услуги, които се отчитат по партида с номер на платец
30515, че дължи на „Водоснабдяване и канализация-Варна” ООД сума в общ размер
на 1022.74лв., представляваща главница за ползвани и незаплатени В и К услуги
за периода от 06.06.2013г. до 18.10.2016г. на адрес гр.Провадия, Централен
площад; сума в общ размер на 155.44лв., представляваща лихва за забава върху
тази главница за периода от 06.06.2013г. до 18.10.2016г.; както и законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 21.10.2016г.
до окончателното ѝ плащане, за които суми е издадена заповед № 551/21.10.2016г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ЧГД № 978/2016г. по описа
на ПРС. Иска присъждане на съдебно-деловодните разноски, сторени в заповедното
производство в размер заплатената държавна такса от 25лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор от ответника.
Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права:
Правата
претендирани от ищеца произтичат от неизпълнение от страна на ответника на договор при ОУ за предоставяне на В и К услуги с място на доставка обект, находящ се в гр.Провадия, Централен площад, по партида с номер 30515, с титуляр ЕТ „Нелко Гинчев 5” ЕИК
*********.
Правна квалификация на
предявените искове:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК, за вземане, основаващо се на чл. 208 вр. чл. 200 ал. 1 , да бъде прието за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите описани в издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение № 551/21.10.2016г. по
описа на ПРС.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл.
154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че е между страните, е сключен договор при ОУ за продажба на ВиК услуги с място на доставка
обект, находящ се в гр.Провадия,
Централен площад, по партида с номер 30515, с
титуляр ЕТ „Нелко Гинчев 5”, ЕИК *********, изпълнението му от страна на
ищеца съгласно договора при ОУ, настъпилата изискуемост на задълженията по
договора и техния размер.
Съдът на основание
чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните
факти, на които би се позовавал.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че не са налице факти, по отношение
на които страните не са ангажирали доказателства.
Съдът на основание
чл.140 от ГПК
следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Следва
да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
По
искането за назначаване на ССчЕ, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Водим от горното и на основание
чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание като
го НАСРОЧВА на 12.04.2017 год. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молбата писмени
доказателства.
По искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза съда ще се произнесе в съдебно
заседание.
УКАЗВА на ищеца в
срок до приключване на съдебното заседание да заяви дали желае произнасяне на
неприсъствено решение в случай, че са налице основанията затова.
НАПЪТСТВА страните към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван
способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може
да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при
ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на
страните, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….