Присъда по дело №784/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 26
Дата: 2 юни 2022 г. (в сила от 18 юни 2022 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20223630200784
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 26
гр. Шумен, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
СъдебниАнета Д. Лукова

заседатели:Ирена С.а Стефанова
при участието на секретаря В. Ст. С.а
и прокурора ЛЮБ. Г.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20223630200784 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ХР. МЛ. ХР. с ЕГН **********, роден на 13.02.2001 г. в
гр. Шумен, живущ в гр. Шумен, ул. *** № 26, бълг. гражданин, неженен, с основно
образование, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.01.2022 г. в гр. Шумен в условията на
продължавано престъпление, унищожил чужди движими вещи, както следва:
- два броя гуми марка „Петлас“ с размери 225х75х16; покривен брезент и ляво странично
огледало на товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № Н 6894 ВХ, собственост на „НАВА –
М“ ООД гр. Шумен, на стойност 412.00 /четиристотин и дванадесет/ лева;
- задно панорамно стъкло на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. № Н 8030 АМ,
собственост на Ш. Ю. А. на стойност 138.00 /сто тридесет и осем/ лева;
- предно обзорно стъкло на лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № Н 22 37 ВН, собственост
на Д. Т. Д., на стойност 168.00 /сто шестдесет и осем/ лева;
- четири броя гуми „Дебица“ с размери 180х65х14 на лек автомобил „Сеат Кордоба“ с
рег. № Н 2964 ВН, собственост на ЮЛ. ИЛ. ХР., на стойност 280.00 /двеста и осемдесет/
лева, всичко на обща стойност 998.00 /деветстотин деветдесет и осем/ лева, поради което и
на основание чл. 216, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а от НК, му
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определя първоначален ОБЩ режим на
изтърпяване на наказанието.

И ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.01.2022 г. в гр. Шумен, в условията на повторност,
1
отнел чужда движима вещ – електрически велосипед с педали, светло син на цвят, марка
„TDL02Z“, с номер на двигател XW72V250W30JL200391390 от владението и собственост на
СТ. Г. СТ. на стойност 1220.00 /хиляда двеста и двадесет/ лева, без негово съгласие, с
намерението противозаконно да го присвои, като за извършване на кражбата разрушил
преглади, здраво направени за защита на имот – счупил катинар и случаят не е маловажен,
поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК,
вр. чл. 28 от НК, вр. чл. 58а от НК, му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от
ОСЕМ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определя първоначален ОБЩ режим на
изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК, определя общо наказание между наложените му, до
размера на най-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определя първоначален ОБЩ режим на
изтърпяване на определеното общо наказание.

На основание чл. 68, ал.1 от НК, ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието наложено с
присъда № 18/02.08.2021 г. постановена по НОХД № 422/2021 г. по описа на Районен съд
Шумен, влязла в законна сила на 18.08.2021 г., а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от
ТРИ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определя първоначален ОБЩ режим на
изтърпяване на наказанието.

На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ХР. МЛ. ХР. с ЕГН **********
да заплати по сметка на ОД на МВР Шумен направени деловодни разноски по ДП №
78/2022 г. по описа на РУ при ОДМВР - Шумен в размер на 297.00 /двеста деветдесет и
седем/ лева.

На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, приложените по делото веществени
доказателства, а именно, 4 бр. дискове със видеозаписи, остават по делото.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ШОС в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Подсъдимият Х. М. Х. е предаден на съд за извършени престъпления по чл.216 ал.1
вр. чл.26 ал.1 НК и по чл.195 ал.1 т.3 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 НК. .


В съдебно заседание подсъдимият преди даване ход на делото изяви желание да се
възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимият по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 08.06.2022г.. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимият без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатите обвинения, като
пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ в размер, близък до минималния
, при условията на чл.58а НК, което изпълнение следва да бъде изтърпяно ефективно,
В хода на съдебното следствие подсъдимият Х., заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен в извършването на посочените в обвинителния акт деяния,
заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен
с тях. В последната си дума заявява, че съжалява за постъпката си. Процесуалният му
представител -адв.Х.а от ШАК пледира за налагане също на минимално наказание..

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установени от фактическа страна изложените в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти, а именно: Подсъдимият Х. Х. е в младежка възраст, осъждан за
престъпление срещу собствеността, често употребява значителни количества алкохол, не е
трайно трудово ангажиран, а понякога бива наеман инцидентно, без писмен договор за обща
работа в строителния бранш. На 26.01.22г. вечерта, подсъдимият се срещнал със свой
приятел - Н. Н.. Двамата посетили игрална зала в гр. Шумен и консумирали алкохол. След
това двамата се разхождали в кв. „Боян Българанов“. В ранните часове на 27.01.22г. те се
скарали, но продължавали да се движат заедно из квартала като вървели един след друг на
неголямо разстояние. Когато двамата преминавали покрай жилищната сграда, находяща се
на адрес ул. „Генерал Драгомиров“ № 11, подсъдимият извадил нож и нанесъл удар с ножа
по предното обзорно стъкло на паркирания пред жилищната сграда л.а. „Пежо 307“ с рег. №
Н 2237 ВН, собственост на пострадалата Д. Д. Т.. След това Х. и Н. се разделили, като
последният се прибрал в дома си, а подсъдимият продължил да обикаля из квартала сам.
Около 02.00ч. на 27.01.22 г. подс.Х. се придвижил до училище „Трайко Симеонов“ гр.
Шумен. До оградата на училищния двор, на ул. „Генерал Драгомиров“, бил спрян товарен
автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № Н 6894 ВХ, собственост на „НАВА - М“ ООД гр. Шумен,
чиито управител е А. Х.. Подсъдимият се приближил до превозното средство и нанесъл
няколко удара с острието на ножа по задната лява гума и по предната лява гума на
автомобила. Гумите били марка „Петлас“, с размери 225 х 75 х 16. Ножът проникнал в
гумите. След това Х. срязал покривалото, с което бил покрит автомобила и с ножа нанесъл
няколко удара на страничния ляв прозорец на кабината. Стъклото на прозореца обаче
останало здраво. Впоследствие подсъдимия нанесъл удари и на лявото странично огледало,
което се счупило. Подсъдимият продължил придвижването си из квартала. Той достигнал
до паркинга, който се намира в близост до жилищната сграда , разположена ул. „Ген
Драгомиров“№ 46. Там подс.Х. видял паркиран л.а. „Сеат Кордоба“ с рег. № Н 2964 ВН,
собственост на Ю. Х.. Подсъдимият нанесъл удари с острието на ножа по четирите гуми
1
„Дебица“ с размери 180 х 65 х 14 и след като ги повредил, продължил да се разхожда. Скоро
той преминал покрай паркинг, находящ се на адрес „Ген Драгомиров № 34. Подсъдимият се
приближил до паркирания л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. № Н 8030 АМ, собственост на Ш.
А. и нанесъл удари по задното панорамно стъкло на превозното средство и то се счупило.
Около 03.00ч., подсъдимият отново достигнал до общински паркинг, находящ се на ул.
„Генерал Драгомиров“ №11 в гр. Шумен, влязъл на територията на паркинга и видял
електрически велосипед с педали, светло син на цвят, марка TDL02Z, с номер на двигател –
XW72V250W30JL200391390, собственост на Стоян Стоянов. Велосипедът бил завързан към
метален стълб с метално въже , бил заключен с катинар и бил покрит с платнище.
Подсъдимият махнал платнището и започнал да прави опити да счупи катинара, като
многократно удрял катинара с парче от тротоарна плочка и камък, които намерил наблизо.
Освен това Х. се хванал с две ръце за металния стълб и с крака блъскал велосипеда, за да
скъса въжето. Когато успял да счупи катинара, той отвързал велосипеда и веднага предприел
управлението му като използвал монтираните на превозното средство педали. След като
известно време управлявал велосипеда из квартала, подсъдимият потеглил с превозното
средство към дома си, находящ се на адрес - гр. Шумен, ул. „Генерал Драгомиров“ № 26.
Когато достигнал до адреса, Х. паркирал велосипеда така, че той препречил входната врата
на сградата и се прибрал в дома си. Сутринта на 27.01.22г. , А. Х.а, която живеела в същата
жилищна сграда , излизайки от жилищната сграда, забелязала велосипеда. По – късно същия
ден друг от съседите на подсъдимия преместил велосипеда вътре във входа , за да не пречи
на движението на гражданите.
При разкриването на престъплението, от фоайето на жилищната сграда , в която
живеел подс.Х. , бил иззет електрическия велосипед с педали, светло син на цвят, марка
TDL02Z, с номер на двигател – XW72V250W30JL200391390. В хода на производството
вещта била върната на С. Г. С.
От назначената по делото автотехническа експертиза става ясно, че електрическият
велосипед с педали, марка TDL02Z е на стойност 1220 лв. Процесният велосипед не
представлява МПС, макар да е снабден с двигател за придвижване, т. к. е индивидуално
електрическо превозно средство , а за тези средства законодателят изрично е посочил, че не
представляват МПС /§6 , т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗДП/.
От назначената по делото икономическа експертиза е видно , че вещите, унищожени
от подсъдимия, са на стойност както следва : по товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. №
Н 6894 ВХ – на стойност 412,00 лв. ; по л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. Н 8030 АМ - на
стойност 138,00 лв.; по л. а. „Пежо 307“ с рег. № Н 2237 ВН - на стойност 168 лв. и по л. а. „
Сеат Кордоба“ с рег. № Н 2964ВН - на стойност 280,00 - всички на обща стойност 998
лв.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият Х. направено в хода на съкратеното съдебно следствие,
който в съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в досъдебното производство по
съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. .
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.216, ал.1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като
2
на 27.01.2022 г в Шумен в условията на продължавано престъпление унищожил чужди
движими вещи както следва : два броя гуми, марка „Петлас“, с размери 225 х 75 х 16;
покривен брезент и ляво странично огледало на товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. №
Н 6894 ВХ, собственост на „НАВА - М“ ООД – гр. Шумен на стойност: 412,00 лв.; задно
панорамно стъкло на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег. Н 8030 АМ, собственост на
Ш. Ю. А. на стойност 138,00; предно обзорно стъкло на лек автомобил „Пежо 307“ с рег. №
Н 2237 ВН, собственост на Д. Т. Д. на стойност 168,00лв. ; четири броя гуми „Дебица“ с
размери 180х65х14на л. а. „ Сеат Кордоба“ с рег. № Н 2964ВН, собственост на Ю. И. Х. на
стойност 280,00 лв., всичко на обща стойност 998 лв. В условията на реална съвкупност,
подс.Х. е извършил и престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с
чл. 28 от НК, тъй като на 27.01.2022 г. в Шумен в условията на повторност отнел чужда
движима вещ – електрически велосипед с педали, светло син на цвят, марка TDL02Z ,с
номер на двигател XW72V250W30JL200391390 от владението и собственост на С. Г. С. на
стойност 1220,00лв., без негово съгласие с намерението противозаконно да го присвои, като
за извършване на кражбата разрушил прегради, здраво направени за защита на имот –
счупил катинар и случаят не е маловажен. Квалифицирането на деянието като повторно в
конкретния случай се обосновава от обстоятелството, че с присъда, постановена по НОХД
№ 422/21г. , влязла в сила на 18.08.21г. , на Х. е наложено наказание „Лишаване от свобода“
3 месеца за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, чието
изпълнение е отложено за срок от 3 години на основание чл. 66 от НК.
От субективна страна всяко от двете престъпления са извършени с пряк умисъл.

Причините за извършване на престъпленията се свеждат до грубо незачитане от страна
на подс.Х. на чуждото право на собственост.


При определяне на наказанията на подсъдимият за извършените от него
престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност на деянията, степента
на обществена опасност на подсъдимият, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – самопризнания, добросъвестно
поведение в наказателния процес и младежка възраст, а обремененото му съдебно минало,
следва да се отчете, като отегчаващото такова


Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимият, като
наказанията бъдат определени при условията на чл.58а ал.1 от НК, при прилагането на
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, тъй като съдът не констатира многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: За престъплението по чл.
чл.216 ал.1 НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" до пет години . Съдът,
съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и съответно на извършеното от
подсъдимият Х. Х. ще бъде определяне на наказание в размер близък до минимално
предвидения в посочената по горе разпоредба размер, а именно шест месеца «лишаване от
свобода». На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният размер на наказанието «
лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на подсъдимият Х. Х. следва да
бъде наложено наказание от четири месеца “лишаване от свобода”, като определи
първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното наказание.. За престъплението по
3
чл. чл.195 ал.1 т.3 и 7 НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от една до десет
години, като съдът преценявайки цитираните по горе обстоятелства, счита за адекватно да
му наложи наказание в размер, идентичен с предвидения законов минимум, а именно една
година «лишаване от свобода». На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният размер
на наказанието « лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на подсъдимият Х.
Х. следва да бъде наложено наказание от осем месеца “лишаване от свобода”, като
определи първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното наказание
Така определеният размер на наказанията, съдът намира за справедливо и съответстващо на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да
повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от
страна на осъдения. Освен това съдът в унисон с изискванията на чл. 23, ал. 1 от НК,
определи общо наказание между наложените му до размер на най-тежкото от тях, а именно
осем месеца “лишаване от свобода”, като определи първоначален общ режим на
изтърпяване на наложеното общо наказание.На основание чл.68 ал.1 НК, съобразявайки, че
са налице предпоставките , приведе в изпълнение, наказанието, наложено с присъда по
НОХД №422/2021г. на ШРС, влязла в законна сила на 18.08.2021г., а именно три месеца
„лишаване от свобода“.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимият направените деловодни
разноски.
.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни