№ 4831
гр. София, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110143398 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба от И. С. Н., ЕГН
**********, регистриран и вписан като ЕТ „И. Н. - М“, ЕИК ........, чрез адвокат И. П. И. -
САК, със съдебен адрес - гр.С, за кореспонденция електронен адрес:
*************@*****.*** против „С, представлявано от ........., членове на Съвета на
директорите, заедно.
Ищецът твърди, че по силата на три броя изпълнителни листове е осъден да заплати на
„С, както следва:
1. По изпълнителен лист № 807 от 11.10.2011 г., издаден по ч. гр. д. № 807/2010 г. на
Районен съд - Сливница за сумите от: 13 648,53 лв., ведно със законната лихва от 15.02.2010
г. до окончателното изплащане; 457,18 лв., ведно със законната лихва от 15.02.2010 г. до
окончателното изплащане и 282,12 лева;
2. По изпълнителен лист № 253 от 11.10.2011 г., издаден по гр. д. № 253/2011 г. на
Районен съд - Сливница за сумата от 282,12 лева;
3. По изпълнителен лист № 1 от 13.02.2012 г., издаден по гр. д . № 236/2011 г. на
Районен съд - Сливница за сумите от: 19 767,33 лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011
г. до окончателното изплащане; 8757,35 лв.; 2 212,81 лв., ведно със законната лихва от
05.01.2011 г. до окончателното изплащане; 385,51 лв.; 97,69 лв.; 1 580,04 лв. и 5,00 лева.
Твърди се, че вземанията са погасени по давност и кредиторът/взискател и ответник в
настоящото производство е загубил и не притежава право на принудително изпълнение.
Твърди се, че от датата на влизане в сила на съдебните актове, даващи начало на
течение на погасителния давностен срок за вземанията и послужили за основание за
издаване на гореописаните изпълнителни листове, а и от датите на издаване на самите
титули, до датата на образуване на изпълнително дело № 189/2020 г. на ЧСИ, рег. № 793 на
КЧСИ - 15.05.2020 г., е минал период по-дълъг от предвидената в нормата на чл.117, ал. 2 от
Закона за задълженията и договорите, 5 /пет/ годишна погасителна давност.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
1
правоотношенията между И. С. Н., ЕГН **********, регистриран и вписан като ЕТ „И. Н. -
М“, ЕИК ........ и „С, представлявано от ........., членове на Съвета на директорите, заедно, че
И. С. Н., ЕГН **********, регистриран и вписан като ЕТ „И. Н. - М“, ЕИК ........, не дължи
на „С“ ЕАД сумите по изпълнителен лист № 807 от 11.10.2011 г., издаден по ч. гр. д. №
807/2010 г. на Районен съд - Сливница за сумите: 13 648,53 лв., ведно със законната лихва от
15.12.2010 г. до окончателното изплащане; 457,18 лв., ведно със законната лихва от
15.12.2010 г. до окончателното изплащане и 282,12 лева, че не дължи сумите по
изпълнителен лист № 253 от 11.10.2011 г., издаден по гр. д. № 253/2011 г. на Районен съд -
Сливница за сумата от 282,12 лева. и че не дължи сумите по изпълнителен лист № 1 от
13.02.2012 г., издаден по гр. д. № 236/2011 г. на Районен съд - Сливница за сумите: 19 767,33
лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011 г. до окончателното изплащане; 8757,35 лв.; 2
212,81 лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011 г. до окончателното изплащане; 385,51
лв.; 97,69 лв.; 1 580,04 лв. и 5,00 лева.
Направено е искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва заявените искови претенции.
Твърди се от ответника, че са били извършени действия по принудително изпълнение
за събиране на задълженията на длъжника И. С. Н., с ЕГН **********, регистриран като ЕТ
„И. Н. - М“, с ЕИК ........ по предходно образувани изпълнителни дела: № 218/2012 г. и №
219/2012 г. по описа на ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие Софийски окръжен съд, по
които се твърди, че ищецът е оспорвал действията на ЧСИ.
Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-238 от 05.04.2012 г. до ЧСИ Д, рег. № 793, с район
на действие Софийски окръжен съд е образувано изп. дело № 218/2012 г. въз основа на
представен изпълнителен лист от 11.10.2011 г., изд. по гр. дело № 807/2010 г. по описа на
PC - Сливница и изпълнителен лист от 11.10.2011 г., изд. по гр. дело № 253/2011 г. по описа
на PC - Сливница;
Сочи се, че с молба изх. № СИ-02-237 от 05.04.2012 година до ЧСИ Д, peг. № 793, с
район на действие Софийски окръжен съд е образувано изп. дело № 219/2012 г. въз основа
на представен изпълнителен лист от 13.02.2012 година, издаден по гр. дело № 236/2011 г. по
описа на PC - Сливница. Твърди се, че по изп. дело № 219/2012 г. са наложени възбрани
върху недвижими имоти, собственост на длъжника, както и запори върху банкови сметки и
върху дружествен дял.
Твърди се, че с протокол от 14.06.2013 година на ЧСИ Д, peг. № 793, с район на
действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е изнесен на публична продан
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с Калотина, община Драгоман,
представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна
/двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща-близнак.
Твърди се, че с протокол от 05.08.2013 г, на ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е обявена публичната продан на
недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община Драгоман, представляващ 1/2 /една
втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда,
представляваща източната част от двуетажна къща -близнак, за нестанала поради неявяване
на купувачи.
Сочи се, че с протокол от 13.09.2013 г. на ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г по молба на взискателя е изнесен на нова
публична продан недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Калотина,
община Драгоман, представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената
масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща -близнак.
Твърди се, че с протокол от 22.10.2013 г. на ЧСИ Д рег.№ 793 с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е обявена публичната продан на
2
недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община Драгоман, представляващ 1/2/една втора/
идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща
източната част от двуетажна къща -близнак, за нестанала поради неявяване на купувачи.
Сочи се, че с молба изх. № СИ-02-677/15.11.2013 г. по изп. дело № 219/2012 г. от „С“
ЕАД до ЧСИ Д рег. № 793, с район на действие Софийски окръжен съд, на основание чл.
494, ал.2 от ГПК, ищецът е поискал определяне на нова цена и насрочване на нова публична
продан на недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Калотина, община
Драгоман, представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената
масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща -близнак.
Сочи се, че с протокол от 07.01.2014 г. на ЧСИ Д, рег. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е изнесен на нова публична продан
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Калотина, община Драгоман,
представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна
двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща - близнак.
Описва се, че с протокол от 05.03.2014 г. на ЧСИ Д, рег. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е обявена публичната продан на
недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община Драгоман, представляващ 1/2/една втора/
идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща
източната част от двуетажна къща-близнак, за нестанала поради неявяване на купувачи.
Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-364/05.06.2014 г. по изп. дело № 219/2012 г. от „С“
ЕАД до ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие Софийски окръжен съд, на основание чл.
494, ал.2 от ГПК, ответникът е поискал определяне на нова цена и насрочване на нова
публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Калотина,
община Драгоман, представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената
масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща-близнак,
както и да бъде наложена възбрана, да бъде извършен опис и да бъдат изнесени на публична
продан други имоти на длъжника И. С. Н., с ЕГН **********, регистриран като ЕТ „И. Н. -
М“, с ЕИК ........, във връзка с информация от направена справка в АВ.
Сочи се, че с обявление с изх. № 06452 от 13.06.2014 г. на ЧСИ Д, peг. № 793, с район
на действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е обявено провеждането на
нова публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с.
Калотина, община Драгоман, представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с
построената масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща -
близнак.
Ответникът твърди, че със съобщение вх. № ИД-02-494/01.08.2014 г. ЧСИ Д, рег. №
793, с район на действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г., е уведомен, че
публичната продан на недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община Драгоман,
представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна
двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща - близнак е обявена за
нестанала поради липса на купувачи.
Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-490/08.08.2014 г. от „С" ЕАД до ЧСИ Д per№ 793
с район на действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. , на основание чл.
494, ал.2 от ГПК, ответникът е поискал да бъде извършена нова публична продан на
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Калотина, община Драгоман,
представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна
двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща -близнак.
Описва се, че с протокол от 28.08.2014 г. на ЧСИ Д, рег. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е изнесен на нова публична продан
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Калотина, община Драгоман,
3
представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна
/двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща - близнак.
Описва се, че с протокол от 23.10.2014 г. на ЧСИ Д, рег. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е обявена публичната продан на
недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община Драгоман, представляващ 1/2/една втора/
идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща
източната част от двуетажна къща -близнак, за нестанала поради неявяване на купувачи.
Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-705/26.11.2014 г. по изп. Дело № 219/2012 г. от
„С“ ЕАД до ЧСИ Д, рег. № 793, с район на действие Софийски окръжен съд на основание
чл. 494, ал.2 от ГПК ответникът е уведомил ЧСИ, че въпреки наложената възбрана върху
недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община Драгоман, представляващ 1/2/една втора/
идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща
източната част от двуетажна къща-близнак, със същия е извършена разпоредителна сделка в
полза на трето лице. Направено е искане за насрочване на принудителното изпълнение
върху целия имот чрез извършване на опис и извършване на публична продан, както и да
бъдат наложени запори върху банкови сметки на длъжника.
Описва се, че с молба изх. № СИ-02-074 от 28.01.2015 г. по изп. дело № 219/2012 г. от
„С“ ЕАД до ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие Софийски окръжен съд е поискано да
бъде присъединено изп. дело № 218/2012 г. към изп. дело №219/2012 г. и да бъдат
продължени изпълнителните действия по делото.
Описва се, че с молба изх. № СИ-02-251/20.03.2015 г. от „С“ ЕАД до ЧСИ Д, рег. №
793, с район на действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г., на основание
чл. 494, ал.2 от ГПК, ответникът е поискал да бъде извършена нова публична продан на
недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община Драгоман, представляващ 1/2/една втора/
идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща
източната част от двуетажна къща-близнак.
Описва се, че с протокол от 20.03.2015 г. на ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е изнесен на нова публична продан
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Калотина, община Драгоман,
представляващ 1/2/една втора/идеална част от нива, заедно с построената масивна
двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща - близнак.
Твърди се, че до Софийски окръжен съд до ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд са постъпили жалби от длъжника И. С. Н., с ЕГН **********,
регистриран като ЕТ „И. Н. - М“, с ЕИК ........ и от съпругата му Грета Н.а срещу действията
на ЧСИ. Сочи се, че срещу жалбите на длъжника И. С. Н., с ЕГН **********, регистриран
като ЕТ „И. Н. - М", с ЕИК ........ и на съпругата му Грета Н.а е подадено от „С“ ЕАД
възражение изх. № СИ-02-366/23.04.2015 г.
Твърди се, че във връзка с образуваното гр. дело № 415 по описа за 2015 г. на
Софийски окръжен съд, с уведомление изх. № 03440/14.04.2015 г. на ЧСИ Д, peг. № 793, с
район на действие СОС по изп. дело № 219/2012 г., са уведомени всички интересуващи се,
че публичната продан на недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община Драгоман,
представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна
двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща-близнак няма да бъде
извършена.
Твърди се, че с влязло в сила Определение от 22.06.2015 г. по гр. дело 415/2015 г. на
Софийски окръжен съд Първи въззивен състав са оставени без разглеждане жалбите на И.
С. Н., с ЕГН **********, регистриран като ЕТ „И. Н. - М“, с ЕИК ........ и е прекратено
производството по делото,
Описва се, че с молба изх. № СИ-02-061 /06.02.2017 г. от „С“ ЕАД до ЧСИ Д, peг. №
4
793, с район на действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г., във връзка с
влязло в сила определение от 22.06.2015 г. по гр. дело № 415/2015 г. на Софийски окръжен
съд Първи въззивен състав, с което са оставени без разглеждане жалбите на И. С. Н., с ЕГН
**********, регистриран като ЕТ „И. Н. - М“, с ЕИК ........, ищецът е поискал да бъде
извършена нова публична продан на недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община
Драгоман, представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената
масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща-близнак
Твърди се, че с постановление от 18.02.2020 г. на ЧСИ Д, рег. № 793, с район на
действие Софийски окръжен съд е прекратено изпълнителното производство по изп. дело Ns
219/2012 г. на основание чл. 433, ал.3 от ГПК. Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-
180/14.05.2020 г. до ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие Софийски окръжен съд и
поискано образуване на ново изп. дело въз основа на изпълнителен лист от 11.10.2011 г.,
изд. по гр. дело № 807/2010 г. по описа на PC -Сливница; изпълнителен лист от 11.10.2011
г., изд. по гр. дело Ns 253/2011 г. по описа на PC Сливница и изпълнителен лист от
13.02.2012 г., изд. по гр. дело № 236/2011 г. по описа на PC Сливница. Твърди се, че с
молбата е поискано да бъде наложена възбрана върху недвижими имоти на длъжника И. С.
Н., с ЕГН **********, регистриран като ЕТ „И. Н. - М“, с ЕИК ........, запор върху банкови
сметки, както и на основание чл. 18, ал.1 от ЗЧСИ да бъде проучено имущественото
състояние на длъжника с право ЧСИ да определи начина на изпълнение.
Твърди се, че е било образувано ново изпълнително дело 189/2020 г. по описа на ЧСИ
Д, рег. № 793, с район на действие СОС. Твърди се, че последното изпълнително действие е
поискано с молба изх. № СИ-02- 364/04.07.2022 г. до ЧСИ Д - насрочване опис на движими
вещи на длъжника, в т.ч. моторни превозни средства, върху които са наложени запори.
С оглед на горното ответникът иска от съда да отхвърли предявените искови
претенции и да му присъди разноски.
В съдебно заседание – ищецът, редовно призован, не се явява лично, представлява се
от пълномощник адв. Асенов, поддържа предявения иск и моли за уважаването му
Ответното дружество, редовно призовано, в съдебно заседание се представлява от
надлежно упълномощен процесуален представител, поддържа отговора на исковата молба и
оспорва заявения иск.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства, въз основа на чийто
анализ поотделно и в съвкупност, и по смисъла на чл.12 от ГПК, съдът е мотивиран да стори
следните фактически констатации:
Ищецът е осъден с влязло в сила съдебно решение да заплати на „С, сумите от: 13
648,53 лв., ведно със законната лихва от 15.02.2010 г. до окончателното изплащане; 457,18
лв., ведно със законната лихва от 15.02.2010 г. до окончателното изплащане и 282,12 лева по
Изпълнителен лист № 807 от 11.10.2011 г., издаден по ч. гр. д. № 807/2010 г. на Районен съд
– Сливница.
Ищецът е осъден с влязло в сила съдебно решение да заплати на „С, сумата от 282,12
лева по Изпълнителен лист № 253 от 11.10.2011 г., издаден по гр. д. № 253/2011 г. на
Районен съд – Сливница.
Ищецът е осъден с влязло в сила съдебно решение да заплати на „С, сумите от: 19
767,33 лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011 г. до окончателното изплащане; 8757,35
лв.; 2 212,81 лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011 г. до окончателното изплащане;
385,51 лв.; 97,69 лв.; 1 580,04 лв. и 5,00 лева по Изпълнителен лист № 1 от 13.02.2012 г.,
издаден по гр. д . № 236/2011 г. на Районен съд – Сливница.
За принудителното събиране на вземанията по Изпълнителен лист от 11.10.2011 г.,
издаден по гр. дело № 807/2010 г. по описа на PC - Сливница и Изпълнителен лист от
5
11.10.2011 г., издаден по гр. дело № 253/2011 г. по описа на PC – Сливница е образувано
изпълнително дело № 218/2012 г. по описа на ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд.
За принудителното събиране на вземанията по Изпълнителен лист от 13.02.2012
година, издаден по гр. дело № 236/2011 г. по описа на PC – Сливница е било образувано
изпълнително дело № 219/2012 г. по описа на ЧСИ Д, peг. № 793, с район на действие
Софийски окръжен съд.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че по изп. дело №
219/2012 г. е било обявено изнасянето на публична продан на недвижим имот, собственост
на длъжника, находящ се в с Калотина, община Драгоман, представляващ 1/2/една втора/
идеална част от нива, заедно с построената масивна /двуетажна сграда, представляваща
източната част от двуетажна къща-близнак на 14.06.2013 (обявена за нестанала на
05.08.2013), на 13.09.2013 (обявена за нестанала на 22.10.2013 г.), на 07.01.2014 г, въз
основа на молба на взискателя ответник от 15.11.2013 г. за определяне на нова цена и
насрочване на нова публична продан (обявена за нестанала на 05.03.2014 г.), на 13.06.2014 г.
въз основа на молба на взискателя ответник от 05.06.2014 г. за определяне на нова цена и
насрочване на нова публична продан (обявена за нестанала, за което взискателят е уведомен
на 01.08.2014 г.), на 28.08.2014 г. въз основа на молба на взискателя ответник от 08.08.2014
г. за определяне на нова цена и насрочване на нова публична продан (обявена за нестанала
на 23.10.2014 г.).
Установява се, че с молба с изх. № СИ-02-705/26.11.2014 г. по изп.дело № 219/2012 г.
„С“ ЕАД е уведомило ЧСИ Д, рег. № 793, че с гореописания имот е извършена
разпоредителна сделка в полза на трето лице и е направено искане за насрочване на
принудителното изпълнение върху целия имот чрез извършване на опис и извършване на
публична продан, както и да бъдат наложени запори върху банкови сметки на длъжника.
Установява се, че в следствие на подадена на 28.01.2015 г. молба по изп. дело №
219/2012 г. от „С“ ЕАД до ЧСИ Д, peг. № 793, изп. дело № 218/2012 г. е присъединено към
изп. дело №219/2012 г.
Действията по принудително изпълнение за били продължени, като на 20.03.2015 г.
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Калотина, община Драгоман,
представляващ 1/2/една втора/идеална част от нива, заедно с построената масивна
двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща – близнак, е бил
изнесен на публична продан в следствие на молба на взискателя, за което са постъпили
жалби от длъжника И. С. Н. и съпругата му Грета Н.а, срещу които ищецът е подал
възражение.
Поради образуваното гр. дело № 415 по описа за 2015 г. на Софийски окръжен съд,
Първи въззивен състав, публичната продан не се е осъществила. Производството по делото е
било прекратено с влязло в сила Определение от 22.06.2015 г. по гр. дело 415/2015 г. на
Софийски окръжен съд, Първи въззивен състав, след което ищецът е поискал да бъде
извършена нова публична продан на недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община
Драгоман, представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената
масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща-близнак.
Процесното изпълнително дело № 219/2012 г. по описа на ЧСИ Д, peг. № 793, е било
прекратено с постановление от 18.02.2020 г. на ЧСИ Д, рег. № 793, на основание чл. 433,
ал.1, т.88 от ГПК, след което с молба изх. № СИ-02- 180/14.05.2020 г. до ЧСИ Д, peг. № 793,
е поискано образуване на ново изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист от
11.10.2011 г., издаден по гр. дело № 807/2010 г. по описа на PC - Сливница; изпълнителен
лист от 11.10.2011 г., издаден по гр. дело № 253/2011 г. по описа на PC - Сливница и
изпълнителен лист от 13.02.2012 г., издаден по гр. дело № 236/2011 г. по описа на PC -
6
Сливница, както и да бъдат наложени възбрана върху недвижими имоти на длъжника, запор
върху банкови сметки и да бъде проучено имущественото състояние на длъжника с право
ЧСИ да определи начина на изпълнение.
Установява се, че е било образувано ново изпълнително дело с № 189/2020 г. по описа
на ЧСИ Д, рег. № 793, с район на действие СОС, по което е било поискано насрочване на
опис на движими вещи на длъжника, в т.ч. моторни превозни средства, върху които са
наложени запори с молба с изх. № СИ-02- 364/04.07.2022 г. до ЧСИ Д.
Горната фактическа обстановка се установява от анализа на събраните писмени
доказателства, които съдът приема за достоверни, доколкото не са оспорени и са
безпротиворечиви.
Въз основа на доказаното от фактическа страна, съдът е мотивиран да стори следните
правни изводи:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с квалификация
чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като основава
твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
Предявеният иск е допустим, доколкото ищецът доказва правен интерес и се позовава
на факти настъпили след образуването на изпълнителното производство, а именно -
погасяване на вземанията по давност. Безспорно се установява, че ответникът претендира от
него процесните суми, доколкото е предприел действия по принудителното им събиране.
Налице е както активна, така и пасивна процесуална легитимация, и искът е предявен пред
местно и родово компетентния съд, поради което се следва да бъде разгледан по същество.
По същество
В процесния случай предмет на предявените искове са вземания на ответника,
признати с влязло в сила съдебно решение. С оглед конкретно наведеното в исковата молба
основание за недължимост на вземанията, спорът по делото е концентриран върху това дали
след издаване на изпълнителния лист същите са били погасени по давност, поради което с
изготвения доклад по делото съдът е указал на ответника, че носи тежестта да установи
настъпването на факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.
С влизането на съдебното решение в сила и издаването на изпълнителен лист започва
да тече давността за установеното вземане. В казуса тя е тази по чл. 117, ал. 2 ЗЗД и е
всякога петгодишна, независимо от естеството на вземането. С образуване на всяко
изпълнително производство давността е била прекъсната – така още с образуването на
изпълнителните дела давността по изпълнителните листове е прекъсната и не е текла. В този
смисъл и е прието с Постановление №3 от 18.XI.1980 г., Пленум на ВС.
С Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е
прието, че новата давност започва да тече от перимирането на изпълнителното
7
производство. В казуса това е датата на постановлението на ЧСИ Д - 18.02.2020 година.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 28.03.2023 г. по тълк. д. № 3/2020 г., ОСГТК
на ВКС погасителната давност не тече, докато трае изпълнителният процес относно
вземането по изпълнителни дела, образувани до приемането на Тълкувателно решение №
2/26.06.2015 г. по Т.Д. № 2/2013 Г. ОСГТК, ВКС.
С оглед приетото тълкуване на ВКС съдът счита, че до 26.06.2015 г. в настоящия
случай не е текла погасителна давност, доколкото изпълнителните дела са били образувани
преди 26.06.2015 г.
Течението на погасителната давност може да бъде прекъсвано с предприемането на
действия по принудително изпълнение (чл. 116, б. „в“ ЗЗД). В разглеждания случай след
молбите за образуването на изпълнителните производства кредиторът е поискал
предприемането на изпълнителни действия, поради което давността е била прекъсната и
оттогава е започнала да тече нова петгодишна погасителна давност съгласно чл. 117, ал. 1
ЗЗД.
Давността за установените вземания е била прекъсната и с образуването на второто
изпълнително дело – по молба на взискателя – ответник от 14.05.2020 г., с която е възложил
на ЧСИ извършването на изпълнителни действия съобразно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ.
Предприемането на подобни изпълнителни действия по инициатива на съдебния
изпълнител, щом по волята на кредитора са били възложени на съдебния изпълнител, би
могло да прекъсне давността (в този смисъл т. 10 от Тълкувателно решение № 2 от 2015 г.
по тълк. дело № 2 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС).
Течението на погасителната давност, както и течението на двугодишния
„перемпционен“ срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, могат да бъдат прекъснати от един и същ
юридически факт – ако кредиторът-взискател поиска предприемането на изпълнителни
действия. Настоящият съдебен състав обаче споделя актуалната съдебна практика, според
която правните последици на изтичането на всеки един от двата срока са различни.
Така изтичането на двугодишния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК води до
прекратяването на изпълнителното производство по право и до процесуалната
незаконосъобразност на последващи изпълнителни действия по него.
От друга страна, изтичането на петгодишната погасителна давност води до погасяване
на правото на взискателя да изпълни принудително вземането си и обуславя материалната
незаконосъобразност на изпълнително производство и изпълнителни способи, които са
предприети въпреки изтичането й.
Ако взискателят поиска предприемането на действия по принудително изпълнение
след перимирането на изпълнителното производство, но преди изтичането на погасителната
давност, то погасителната давност все пак се прекъсва на основание чл. 116, б. „в“ ЗЗД (в
този смисъл решение № 37 от 24.02.2021 г. на ВКС по гр. дело № 1747/2020 г., IV г. о.;
решение № 3 от 04.02.2022 г. на ВКС по гр. дело № 1722/2021 г., IV г. о.; в различен смисъл
са цитираните съдебни актове в определение № 50035 от 27.02.2023 г. по гр. дело № 1836 от
2022 г. на ВКС, IV г. о., с което се предлага постановяване на тълкувателно решение).
8
В настоящия случай се установява по безспорен начин, че след перимирането на
изпълнително дело № 219/2012 г. по описа на ЧСИ Д, peг. № 793, взискателят ответник е
подал молба за образуването на ново изпълнително дело, а именно – изпълнително дело №
189/2020 г. по описа на ЧСИ Д, рег. № 793, предприел е последващи действия по
принудително изпълнение, като последното установено такова е от 04.07.2022 г., когато е
било поискано насрочване на опис на движими вещи на длъжника. От този момент е
започнала да тече нова давност, следователно към момента на предявяване на настоящата
искова претенция вземанията на ответника по изпълнителен лист от 11.10.2011 г., изд. по
гр. дело № 807/2010 г. по описа на PC -Сливница; изпълнителен лист от 11.10.2011 г., изд.
по гр. дело № 253/2011 г. по описа на PC Сливница и изпълнителен лист от 13.02.2012 г.,
изд. по гр. дело № 236/2011 г. по описа на PC Сливница, не са погасени по давност.
С оглед гореизложеното съдът намира предявените искове за неоснователни и като
такива следва да бъдат отхвърлени.
По разноските
При изводите на съда за неоснователност на исковите претенции на ответника се
дължат претендираните разноски, а именно – възнаграждение за юрисконсулт в размер на
100,00 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.439, ал.1 от ГПК и на основание чл.78, ал.1 и
ал.3 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. С. Н., ЕГН **********, регистриран и вписан като ЕТ
„И. Н. - М“, ЕИК ........, със съдебен адрес - гр. С, иск срещу „С, гр. С, представлявано от
........., за признаване за установено, че И. С. Н., ЕГН **********, регистриран и вписан като
ЕТ „И. Н. - М“, ЕИК ........, не дължи на „С“ ЕАД сумите по изпълнителен лист № 807 от
11.10.2011 г., издаден по ч. гр. д. № 807/2010 г. на Районен съд - Сливница за сумите: 13
648,53 лв., ведно със законната лихва от 15.12.2010 г. до окончателното изплащане; 457,18
лв., ведно със законната лихва от 15.12.2010 г. до окончателното изплащане и 282,12 лева, че
не дължи сумите по изпълнителен лист № 253 от 11.10.2011 г., издаден по гр. д. № 253/2011
г. на Районен съд - Сливница за сумата от 282,12 лева. и че не дължи сумите по
изпълнителен лист № 1 от 13.02.2012 г., издаден по гр. д. № 236/2011 г. на Районен съд -
Сливница за сумите: 19 767,33 лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011 г. до
окончателното изплащане; 8757,35 лв.; 2 212,81 лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011
г. до окончателното изплащане; 385,51 лв.; 97,69 лв.; 1 580,04 лв. и 5,00 лева.
ОСЪЖДА И. С. Н., ЕГН **********, регистриран и вписан като ЕТ „И. Н. - М“, ЕИК
........, със съдебен адрес - гр. С, да заплати на „С, гр. С, представлявано от ........., сумата в
размер на 100,00 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение по гр.
д. № 43396/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 143 – ти състав.
9
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд – в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10