РЕШЕНИЕ
№ 126 04.02.2013г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд І граждански състав
На двадесети декември две хиляди
и дванадесета година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател: АННА ЩЕРЕВА
Секретар Н.Д.,
като разгледа докладваното от
съдията Щерева
гражданско дело № 5008 по описа
за 2012 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е
образувано по искова молба на В.Г.К. с ЕГН ********** ***, против П.Н.С. с ЕГН ********** ***, П.С.С. с ЕГН ********** с
постоянен адрес ***, и настоящ адрес гр.Б.,..., В.С.Х. с ЕГН ********** ***, З.П.Г.
с ЕГН ********** ***, Д.П.П. с ЕГН ********** ***, и Р.В.С. с ЕГН ********** ***.
Ищецът моли съда да приеме за установено по отношение на ответниците правото му
на собственост върху следния недвижим имот, находящ се в с.Г., .... : дворно
място - УПИ № ІІ-7 в квартал 5 по действащия план на с.Г., ведно с изградената
в имота жилищна сграда, както и да отмени нотариален акт № ..., т. ..., дело № .../
...г. на нотариус при БРС. Основава иска
си на следните твърдения : описаният недвижим имот е бил собственост на
неговата баба М.Я.К., починала на ...г., която е владяла имота заедно със
семейството си; след нейната смърт дворното място и изградената в него
двуетажна сграда се владеела от ищеца;
нямат документ за собственост върху имота, но упражняват явно и
несмущавано владение, продължаващо повече от 80 години; ответниците никога не
са оспорвали собствеността му, дори и понастоящем. При случайна проверка ищецът
установил, че за имота е издаден нотариален акт № ..., т...., дело № .../ ...г.,
с който за собственици на същия имот по давност за признати наследодателите на
ответниците П.С. П. и К.К.С., като последната с нотариален акт № ..., т....,
рег.№ ..., дело № .../ ...г. е прехвърлила идеални части от имота на дъщеря си
– ответницата Д.П.П.. Представя и ангажира доказателства. Претендира и
присъждане на направените по делото разноски.
Ответниците не представят писмени
отговори в преклузивния срок по чл.131 ал.1 от ГПК. Не се явяват в съдебно
заседание и не сочат доказателства.
След съвкупна
преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:
Предявеният установителен
иск е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
От представените
удостоверения за наследници и за идентичност на лице с различни имена се
установява, че ищецът е низходящ на М. /М./ Я.К., бивш жител ***, родена на ***г.,
починала на ...г. При смъртта си тя е оставила за свои наследници по закон ищеца
В.Г.К. – дете и наследник на сина й Г.Я.К., починал на ...г., както и дъщеря си
З. Я.Г., починала на ...г., чиито наследници по закон са Щ.С.Г., Я.С.Г., М.С.Г.
и А.С.Т.
Ищецът твърди, че неговата баба е била
собственик на следния недвижим имот : дворно място от 800/ 1 075 кв.м
идеални части, съставляващо поземлен имот № 7, за който е отреден УПИ ІІ-7 в
кв.5 по действащия план на с.Г., идентичен с бивш парцел V-4 в бивш кв.4 по отменения план на селото, при
граници : югоизток – улица, югозапад – парцела ІV-6 и ІІІ-5, северозапад – край
на регулацията, североизток – парцел І-9.
По делото е
представена извадка от разписен лист към действащия регулационен план на с.Г.
от 2001г., в който наследодателката на ищеца е вписана като собственик на имот
7 в квартал 5. Впоследствие въз основа на нотариален акт № .../ ...г. като
собственик на същия имот е дописано името на Д.П.П..
От приложената
скица № 130/ 20.10.2009г. по действащия план на с.Г. от 2001г. се установява,
че УПИ ІІ-7 в кв.5 е целият с площ от 1 880 кв.м, с неуредени регулационни
отношения, от които 800 кв.м реални части са собственост на Община Созопол.
Като собственик на останалите 1 075 кв.м са посочени лицата Д.П.П., К.К.С.
и П.С. П., като последният съгласно приложената скица № 149/ 23.11.2009г. е
собственик и на съседния имот – УПИ І-9 в кв.5 с площ от 480 кв.м.
С нотариален акт №
..., т...., дело № .../ ...г. на нотариус при БРС, лицата П.С. П. и К.К.С. са
признати за собственици по давностно владение на дворно място от 800 кв.м,
съставляващо тогава неурегулиран парцел V-4 в кв.4 по плана на селото, целият с
плот от 1 020 кв.м, при граници : улица, улица, парцел ІV-5, парцел VІІІ-6
и край на регулация, ведно с построената в парцела жилищна сграда. С нотариален
акт № ..., т...., рег.№ ..., дело № .../ ...г. на нотариус № 250 в регистъра на
НК К.К.С. е прехвърлила на дъщеря си Д.П.П. 6/ 10 идеални части от дворно място
с площ 800/ 1965 кв.м, представляващо УПИ ІІ-7 в кв.5 по действащия план на с.Г.,
при граници : югоизток – улица, югозапад – парцели ІV-6 и ІІІ-5, северозапад –
край на регулацията и североизток – парцел І-9, идентичен с бивш парцел V-4 в
бивш кв.4 по стария план на селото, ведно с 6/ 10 идеални части от изградената
в имота двуетажна полумасивна жилищна сграда. П.С.П. е починал на ...г.и е
оставил за наследници четирите си деца – ответниците Д.П.П. и З.П.Г., Н.П.С.,
починал на ...г., чийто наследник е ответникът П.Н.С., и С.П.С., починал на ...г.,
чиито наследници са съпругата му – ответницата Р.В.С. и децата му – ответниците
П.С.С. и В.С.Х.. К.К.С. е починала на ...г. и е оставила за наследници трите си
деца - ответниците Д.П.П., З.П.Г. и Н.П.С., починал на ...г., наследен от
ответника П.Н.С..
Ищецът представя
приходни квитанции за заплатени през 2009г. и 2012г. данък и такса битови
отпадъци за недвижим имот в с.Г. – по партида .... Такива квитанции са
представени и за лицата С.П.С., К.К.С., Н.П.С. и Д.П.П. – с партиден № ....
Съдът няма да обсъжда тези доказателства, тъй като същите не удостоверяват
права, нито релевантни за претендираното право факти, а и липсват данни за
връзка между двете групи документи – плащанията са по различни партиди.
Разпитаните по
делото свидетели Г.Г. и Щ.Г. установяват, че от 1996г. насам ищецът стопанисва
имота на баба си. Според свидетеля Г. родителите на ответницата Д.П.П. са
живяли в съседната къща. Този свидетел установява, че в разговор с ищеца
ответницата Д.П. го е уверила, че няма претенции за имота му. Свидетелката Г.
също установява, че други лица не са имали претенции за собствеността на имота
на ищеца.
При така събраните
по делото доказателства съдът приема за установено, че ищецът проведе доказване
на твърдяното основание на иска си – давностно владение и наследствено
правоприемство. въз основа на представения разписен списък, скицата на имота и
показанията на разпитаните по делото свидетели се налага изводът, че
наследодателката на ищеца М. /М./ Я.К. е била собственик на процесния имот,
като упражняваното от нея давностно владение след смъртта й през ...г. е
продължено от ищеца. По делото не събраха никакви доказателства за права на
собственост на ответниците и на техните наследодатели в имота. Напротив,
установи се, че наследодателите на ответниците са били собственици на съседния
парцел І-9.
По изложените
съображения предявеният установителен иск за право на собственост на ищеца е
основателен и ще бъда уважен. На основание чл.537, ал.2, изр.3 от ГПК следва да
бъде отменен констативния нотариален акт за собственост на наследодателите на ответниците.
На основание чл.78
ал.1 от ГПК ответниците следва да заплатят на ищеца направените по делото
съдебни разноски в размер на 782,04 лв.
(50 лв. – държавна такса за иска, 32,04 лв. – държавна такса за съдебни
удостоверения, 700 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение). За останалите
разноски - 12 лв. такса за вписване на исковата молба и 20 лв. такса за
издаване на удостоверения от Община Бургас, описани в представения списък на
разноските /т.2 и т.4/, по делото не са представени доказателства за
извършването им, поради което такива не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от
горното, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на П.Н.С.
с ЕГН ********** ***, П.С.С. с ЕГН ********** с постоянен адрес ***, и настоящ адрес
гр.Б.,..., В.С.Х. с ЕГН ********** ***, З.П.Г. с ЕГН ********** ***, Д.П.П. с
ЕГН ********** ***, и Р.В.С. с ЕГН ********** ***, че В.Г.К. с ЕГН ********** ***, е собственик на следния недвижим имот, находящ се в с.Г.,... :
дворно място - УПИ № ІІ-7 в квартал 5 по действащия план на с.Г., ведно с
изградената в имота жилищна сграда.
ОТМЕНЯ нотариален акт № ..., т...., дело
№ .../ ...г. на нотариус при БРС.
ОСЪЖДА П.Н.С. с ЕГН ********** ***, П.С.С.
с ЕГН ********** с постоянен адрес ***, и настоящ адрес гр.Б.,..., В.С.Х. с ЕГН
********** ***, З.П.Г. с ЕГН ********** ***, Д.П.П. с ЕГН ********** ***, и Р.В.С.
с ЕГН ********** ***, да заплатят на В.Г.К. с ЕГН ********** ***, направените
по делото разноски в размер на 782,04
лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Г.К. за присъждане на съдебни разноски в размер на 32 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала:
НД