ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 153115.10.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивXIV състав
На 15.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анна И. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван А. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван А. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20205300502079 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от А. З. Ф. против определение от 26.08.2020г. на Съдия по
вписванията при Районен съд- гр.Пловдив, постановено по молба с вх. рег.№
21139/26.08.2020г. по описа на СВ- гр.Пловдив, с което определение е отказано заличаване
на възбрани, вписани върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.505.102.2.6, с адрес: ***, ет.3, ап.6, вписани с акт № 182, том 8, с вх.№
33477/20.10.2017г. и с акт № 110, том 9, с вх.№ 06.12.2017г..
В частната жалба се сочи, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че двете възбрани, чието заличаване се иска, са изпълнили
предназначението си да запазят имота, върху който са наложени, в патримониума на
длъжника, докато да бъдат продадени на публичната продан, приобретател по която е
жалбоподателката. Освен това се сочи, че е приета нова ал.4 на чл.433 от ГПК, съгласно
която вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата,
продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е подадена в срок, поради което се
явява процесуално допустима.
С обжалваното определение от 26.08.2020г. Съдията по вписванията при РС-Пловдив,
отказва заличаване на две възбрани, вписана съответно на 20.10.2017г. с акт № 182, том 8 и
на 06.12.2017г. с акт № 110, том 9, върху имот, закупен от А. З. Ф. на публична продан,
проведена през периода от 03.08.2018г. до 03.09.2018г. от ЧСИ Росен Раев, рег. № 910, по
изп.дело № 839/2017г.
1
Съгласно т.3 от Тълкувателно решение № 1/10.07.2018 г. по т. д. № 1/2015 г. на
ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани в хода на изпълнителното дело не се заличават след
провеждане на публичната продан на имота, освен в изрично предвидените в закона
хипотези. Приема се, че вписаната възбрана следва да се запази, тъй като тя би имала своята
макар и по ограничена по обхват защитна функция, доколкото не може да се изключи
възможността същият имот отново да се върне в патримониума на длъжника и по
отношение на същия да се проведе нова публична продан. В този смисъл е и Определение №
177/12.10.2018 г. по ч. гр. д. № 1418/2018 г. на ВКС, ІІ г.о., в мотивите към което се приема
също така, че възбраните бранят интересите, както на купувача на публичната продан-
осигуряват му по- ранна противопоставимост на правото на собственост /от вписването на
най-ранната възбрана от кредитор участвал в разпределението, а не от вписване на
постановлението за възлагане/, така и на всяко лице, имащо качеството на кредитор на
длъжника, чийто недвижим имот е под възбрана. В мотивите към т.3 от горепосоченото
тълкувателно решение се приема, че след влизане в сила на постановлението за възлагане от
публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на
имота, може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е
противопоставима и не брани права.
Към заявлението за заличаване на двете възбрани е приложено постановление на
ЧСИ Росен Раев от 01.11.2018г., с което самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.505.102.2.6, с адрес: *** е възложен на жалбоподателката. Същото е вписано в СВ при
ПдРС с вх.№ 1116/22.01.2019г.. Към частната жалба е приложена справка от имотния
регистър, в която относно самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.505.102.2.6,
с адрес: *** са налице следните записвания: по т.12 е вписана възбрана с акт № 204, том
8/2014г.; по т.5- заличаване на същата възбрана; по т.т. 8 и 10 са отразени възбраните, чието
заличаване се иска, а именно възбраните, вписани с акт № 182, том 8, с вх.№
33477/20.10.2017г. и с акт № 110, том 9, с вх.№ 06.12.2017г. съответно в полза на
„УниКредит Булбанк“АД и на „ЕВН България Топлофикация“ЕАД; по т.11 е отразено
вписване на възбрана с акт № 198, том 6, с вх.№ 24201/28.07.2016г. в полза на „ЕВН
България Топлофикация“ЕАД; по т.4 е отразено частично заличаване на възбраната, вписана
с акт № 198, том 6. Тъй като възбраните, чието заличаване се иска, са вписани по- късно от
тази, вписана с акт № 198, том 6, с вх.№ 24201/28.07.2016г., те не са й противопоставими и
съответно не биха могли да бранят интересите на взискателите по изп.дело № 839/2017г. на
ЧСИ Росен Раев, нито на жалбоподателката- купувач по публичната продан. Всъщност
възбраната от 2016г. е вписана в полза на единия от взискателите по посоченото
изпълнително дело- „ЕВН България Топлофикация“ЕАД, който следва вече да се е
удовлетворил от продажбата на възбранения имот. Ето защо, обжалваното определение ще
следва да бъде отменено, като бъде разпоредено заличаване на двете възбрани..
Предвид гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по подадената от А. З. Ф. частна жалба определение от 26.08.2020г. на
Съдия по вписванията при Районен съд- гр.Пловдив, постановено по молба с вх. рег.№
21139/26.08.2020г. по описа на СВ- гр.Пловдив, с което определение е отказано заличаване
на възбрани върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.505.102.2.6, с адрес:
***, вписани с акт № 182, том 8, с вх.№ 33477/20.10.2017г. и с акт № 110, том 9, с вх.№
06.12.2017г..
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на горепосочените две възбрани.
ВРЪЩА делото на Съдията по вписванията при Пловдивски районен съд за
извършване на необходимите действия по заличаването на възбраните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3